Denis825

Je ne vais pas lire tout ce que vous m'indiquez sous le seul prétexte que vous trouvez ça intéressant. Encore puisque vous l'avez lu, vous auriez pu m'indiquer ce qu'il y avait d'intéressant. Il y a des gens qui vous écrivent parfois mais lisez le livre X... attendez le livre X plus le livre Y, on est plus dans un blogue là, on est dans une bibliothèque ou un cours d'histoire. Je suis comme vous je choisis ce que je veux lire ou voir parmi l'offre abondante.

Ça s'appelle le Grand soir, et ça se veut un journal militant d'information alternative... ils vont donc fournir des informations alternatives aux thèses officielles, et donc inventer différents complots, c'est écrit dans le titre. Est-ce qu'il y a eu un grand soir pour l'humanité déjà ? -Non, l'humanité elle continue à bosser, elle s'est accaparée une part des moyens de production sous la forme de fonds de pensions et voilà il ne reste plus grand chose des théories communistes à part quelques idées récupérées par certains philosophes français comme Alain Badiou ou Michel Onfray pour pouvoir passer à la télé et tenir tête à d'autres philosophes.

Dans votre théorie du complot vous mettez sur un même pied les États-unis et les Allemands. Les États-uniens auraient simplement pris la place de l'armée d'occupation des Allemands. Mais bon, De Gaulle a été vu sur différents films débarquent en France, parader dans Paris... si les États-uniens avaient eu de noirs desseins d'occupation, je ne pense pas qu'il l'aurait laissé faire ou l'aurait invité lors de conférences diverses comme un allié important. Je pense qu'il ne savait pas jusqu'à quel point, il était solide pour prendre le pouvoir en France à ce moment-là. Ils cherchaient quelqu'un pour prendre le pouvoir en France pour continuer la guerre sur d'autres fronts, avec le Japon, la Corée. Je pense qu'une occupation d'un pays allié n'a jamais été dans leurs plans mais maintenant qu'ils vous ont libérés vous pouvez toujours le prétendre parce que vous êtes libres d'écrire ce que vous voulez. Je ne sais même pas et je n'ai pas d'opinion là-dessus parce que ce n'est pas une situation qui me préoccupe tellement.

La France était "la" puissance économique et politique avant l'ère moderne avec l'angleterre. La décrire comme influençable dans ce temps-là ? -je ne sais pas, il me semble que les deux puissances s'affrontaient par tout au monde. Aux Étas-unis, avec Lafayette c'est elle qui influençait et tirait les ficelles pour affaiblir l'Angleterre. Enfin il faudrait refaire toute cette période de l'histoire et ceux qui font ça ont en général un but politique qui lui est bien présent. L'économie comportera toujours une part de compétition mais si le politique peut endiguer ça tant mieux. LEs grands problèmes de notre monde requiert que l'on s'unisse pour les affronter.

Qu'on parle des réalités économiques et de la compétition entre les états c'est une chose mais que ça dérive comme souvent sur la méchanceté de tel peuple ou telle religion ou de telle personne qui cache quelque chose en dessous de son voile, c'est autre chose. Je viens de l'écrire, vous êtes sans doute une des puissances économiques en étant dans l'Europe, avec la Chine et les États-unis à pouvoir avoir une indépendance quelconque. Tant mieux pour vous, votre politique consiste à entretenir une bonne relation avec les Saxons que sont les Allemands (?) enfin je crois que ce sont des saxons... Mais les petits groupes sur internet et dans la facho sphère qui entretiennent des haines sur ceux-ci ou ceux-là, vous devriez oublier ça. Ouvrez les yeux vous-même sur cette facho sphère.

Mais ce texte pourquoi parle-t-il de la bataille D'Azincourt alors : "elle fut au bord de l'élimination comme après le désastre d'Azincourt en 1415 suivi du traité de Troyes en 1420 qui consacrait sa fin au profit de l'Angleterre" Il y a François Asselinault, qui est quand même plus moderne qui se rapproche plus de ce que vous dites. Il y a certainement une politique des uns et des autres pour venir diviser les pays établis pour asseoir une supériorité économique. La France fait ça aussi. Quand De Gaulle vient au Québec crier "Vive le Québec libre !" c'est que sans doute il voyait des débouchés économiques pour la France si le Québec se séparait du Canada. C'est de la compétition économique à un niveau élevé simplement. Il vous suffit de rester dans l'europe pour compétitionner les grandes puissances économiques. On pourrait examiner ce qui va bien ou pas au Canada dans un autre sujet mais là on parle plus du Brexit, de l'Europe, de savoir si une association avec des anglo-saxons est néfaste ou pas. Et moi je dis que rendu-là, vous n'avez pas le choix parce que c'est la mondialisation économique partout sur la planète.

Je ne suis pas là pour me disputer non plus, mais je ne peux pas être d'accord avec un texte qui cherche la preuve de la perfidie des anglo-saxons dans la nuit des temps quasiment alors que je suis Canadien, un pays qui est une alliance entre anglo-saxons et français. Une belle réussite pour l'avenir de l'humanité parce que si deux peuples, deux grands peuples de surplus, ne sont pas capables de vivre cote-à-cote et en paix au sein de la même administration, l'avenir du monde n'est pas assuré.

Mais l'auteur parle de ces deux piliers pour mettre en évidence que la France qui n' a plus ces deux piliers est en danger avec les anglo-saxons qui voudraient l'envahir. Alors que De Gaulle ait fui en Angleterre alors que celle-ci est supposée comploté contre la France et qu'elle le laisse agir à sa guise, ça ne cadre pas avec votre théorie du complot.

Si vous prenez un texte sur le net et que vous ne le lisez pas vous-même, c'est pas très utile de discuter alors.

J'espère que vous n'avez pas écrit quelque part que Mennel donnait dans le complotisme pour aller chercher une théorie du complot pareille : Lorsque De Gaulle a abandonné la France quand les Allemands ont attaqué, chez qui il est allé cherché refuge : -Vos complotistes anti-Français. Qui s'est fait trouer le corps dès 1942 pour essayer de redonner à la France son autonomie ? Les alliés principalement composés d'anglo-saxons. ou de gens venant d'un pays considéré comme tel dont 942 Canadiens.

-D'une part : la circoncision réduit les risques d'infection par le VIH de 60% et est recommandé par l'OMS : -Circoncision médicale volontaire de l’homme "La circoncision réduit le risque de contracter le VIH par voie hétérosexuelle pour les hommes d’environ 60%." http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs360/fr/ -D'autre part, j'espère que la période où certains policiers faisaient baisser la culotte des petits garçons pour savoir s'ils étaient circoncis, donc juifs est terminé en France et ne reviendra plus. Puisque vous parlez d'être fiers d'être français, ce serait bien de ne pas la ramener entk.

Qu'une personne ait dans sa culture ou sa religion de ne pas serrer la main des gens, ça ne fait pas de cette personne, une criminelle : "Mindy Pollak a réussi à se faire élire comme conseillère à la mairie d'arrondissement d'Outremont, à Montréal, sans avoir à serrer la main de la moitié de ses administrés. Mme Pollak est juive hassidique et sa croyance religieuse lui interdit de serrer la main des hommes qui ne sont pas de sa famille." http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/640830/outremont-pollak-hassidique Peut-être que ce gars a fait plus de bien et a été plus charitable dans sa vie que beaucoup qui se pensent supérieur à lui parce que dans leur culture, c'est une habitude de serrer la main. Il y a des différences entre chacun des peuples quant aux signes de civilité : Les Français donnent beaucoup de bises et les Québécois non pas tellement, même pas aux membres de leur famille. Ça ne veut rien dire, ça ne marque nullement la supériorité d'un groupe sur un autre. Même entre les régions de France, ça peut différer de rituel.

Si la loi respecte toutes les croyances et bien respecte la loi et ne ridiculise pas les croyances des gens dans tes messages. Moi ma recherche de vérité passe aussi par la religion d'une façon ou d'une autre. Si toi tu ne cherches pas le pourquoi de ta vie, ou si tu rejettes la religion commune à ta famille, ton pays, ça te regarde mais tu n'es pas obligé d'attaquer la recherche de vérité des autres.

Il se propose comme le nouveau prophète, il annonce une vérité, il faut l'adorer de son vivant.

Je peux lire depuis que je poste ici certaines idées au sujet du Canada et du Québec qui sont dues, j'en suis certain, au fait que certaines personnes ne sont pas assez matures pour affronter la contradiction sur un sujet précis et aime mieux les attaques sur la personne, ou sur son lieu d'origine, plutôt que d'essayer de confronter l'argumentation de l'autre personne. C'est utile de rétablir les faits à mesure lorsqu'on lit de tels mensonges. Le Canada, ou le Québec, à ma connaissance, ne demande pas de frais de $5,000 ou de quelque montant que ce soit pour accepter les immigrants. (comme ça a été écrit sans lien avec une source quelconque...) Mais c'est possible qu'il y ait des frais imposés par le gouvernement quelque part, je n'ai pas entendu personne s'en plaindre mais ça peut exister pour des catégories d'immigrants. Ce qui serait drôle c'est d'entendre des Français frontistes se plaindre ou se moquer de ça. Il y a moins d'affrontement au sujet de la religion chez nous qu'en France, ça doit être pour ça -Que plusieurs de vos émigrants choisissent le Canada comme destination en plus du fait que nous n'avons que 5% de chômage et que nous privilégions au Québec les gens qui parlent Français -Que les Français se poussent de la France en masse : "l’émigration serait donc cette année-là de 160.000 à 260.000 personnes. C’est donc un phénomène massif. Or il semble qu’elle s’est accélérée depuis pour les raisons que nous allons voir." https://www.contrepoints.org/2016/05/25/254211-emigration-comment-la-france-se-vide Et qu'ils forment le premier groupe à immigrer au Québec : https://www.zupimages.net/up/18/07/v5ez.png Si on délaisse le tableau d'ensemble, je suis sûr qu'il existe des Québécois racistes qui seraient accueillis à bras ouverts par certains racistes sur ce forum au départ. Mais le problème des racistes ce n'est pas qu'ils veulent avoir raison, c'est un très vieux problème posé aux hommes seuls qui ne doit pas être pour rien dans l'invention des religions elles-mêmes d'ailleurs, c'est un gros problème d'être aimé et reconnu dans son unicité par les autres quand on est plissé et laid. Et il faudrait encore que le raciste québécois soit raciste à la manière française pour que certaines personnes ici soient satisfaites. Ces gens s'en prennent à la différence religieuse par exemple pas tellement qu'eux-mêmes seraient plus intelligents ou que leur explication de l'origine de la vie serait meilleure qu'une autre mais parce qu'ils sont vieux et n'ont pas d'autres moyens de se montrer original que celle-là. Ils veulent qu'on admire leur grande intelligence, leur grand courage devant la mort... Ils sont derrière leurs claviers à taper "aimez-moi !" à coeur de jour et pour eux toute personne qui ne les contredit, devient un compétiteur parce qu'ils vivent virtuellement dans leur tête et dans leurs idées qui deviennent tellement importantes pour eux, qu'ils fantasment sur toutes les autres personnes comme si c'étaient des ennemis. Dans la réalité, il y a beaucoup de Français et de Françaises qui font état de leur séjour au Québec sur youtube, de ce qu'ils aiment et de ce qu'ils n'aiment pas. En résumé, vaut mieux se fier à ces personnes sur youtube ou à des renseignements objectifs qui sont disponibles sur les sites des gouvernements du Québec et du Canada qu'à des gens qui ne sont peut-être jamais venus au Canada et qui, parce qu'elles sont nulles en argumentation, inventent des problèmes aux autres pays. Et si vous êtes jeune, quittez la France, c'est le titanic et la situation ne pourra que s'empirer avec la parole raciste qui est maintenue par des gens qui vont la quitter bientôt aussi à cause de leur âge et qui n'ont plus rien à perdre. Vous y reviendrez quand les baby boomers auront quitter le pont.

Je me suis ennuyé de la parole d'une partie du peuple français hier, vous savez la partie que l'on dit "populaire" et qui existe chez n'importe quel peuple et par bonheur je suis tombé sur une chronique radio où le gars avait fait un "vox pop" : "C'est eux (les associations) qui payent pour les faire venir... Les Français n'ont pas le droit de se promener avec une croix sur la poitrine." https://www.youtube.com/watch?v=9j_jLPXK1rg

Oui je sais c'est un peu comme l'autre DDR... je suis conscient de mon rôle j'aide des personnes à cracher le méchant qui est en eux. Ça doit être bien triste lorsque ici lorsque j'arrête de poster, vous ne pouvez tout de même pas vous chicaner vous et DDR... Mais j'ai aussi quelques miséreux de l'asthme haineux qu'il faut que j'aille aider à respirer sur un autre forum. Espérez que je revienne et tenez bon d'ici là....

Mais si tu ne veux pas me lire parce que tu me trouves incompétent ou que tu as peur que certaines idées que j'exprime mettent en doute la tienne de compétence, c'est libre à toi... pourquoi continuez à me lire ? En plus il me semble que j'ai lu qu'il y avait un bouton pour ignorer une personne quand on ne veut pas la lire...

Je lisais hier quelqu'un qui vous reprochait de vous faire passer pour un intellectuel. Je ne sais pas les tenants et les aboutissants de cette discussion mais j'aurais tendance à penser que cette personne avait raison. Vous vous servez très peu de votre esprit pour me citer ou répondre à ce que je disais et vous faites peu de cas de ce que la personne avec qui je "causais" disais. À son idée que la laïcité était là pour défendre la France, je lui répondais justement que j'étais d'accord mais que d'autres gens en France pensaient autrement. On ne fait pas plus respectueux de la diversité des idées en France que moi dans ce cas. Vous ne brassez pas des idées mais des émotions comme la peur. Juste avec votre avatar on croirait le frère de Barabas.

La liberté de s'exprimer n'est pas absolue et quand elle entraine des morts, elle est d'autant plus susceptible de se faire poser des questions.

Moi j'ai entendu 5% pour les musulmans et on reçoit beaucoup d'immigrants ici, des Français surtout. Quoiqu'il en soit. être en réaction et en panique devant un phénomène n'a jamais été la meilleure des positions pour pouvoir en parler. Aussi, il y avait hier aussi quelqu'un dans le fil sur la météo qui essayait de me dire quelque chose comme "dans ton bled...etc...Mais ce n'est pas écrit nulle part que vous ne voulez pas de commentaires des gens qui ne sont pas du pays....

À un moment donné, il y avait des Québécois et des Québécoises très remontés contre les Sikhs, ces gens criaient leur haine à un enfant Sikhs dans une cour d'école. Et moi-même je trouvais que ça n'avait pas de bon sens de se balader avec une arme blanche accroché à la ceinture dans une cour d'école. Il y a eu un jugement de la Cour Suprême du Canada et le petit a pu garder son kirpan. Mais la famille est partie et j'ai trouvé ça curieux que j'ai changé d'idée et où je voyais un couteau dangereux avant, je ne voyais plus qu'une sorte de crucifix stylé maintenant. --- Vous dites que la laïcité est peut-être là pour protéger la France. Est-ce qu'il n'y a pas deux discours sur la laïcité ? À entendre certains politiques français, la laïcité c'est la raison même, voire quelque chose de sacré (!?) et là vous me la décrivez comme une réaction, voire une arme et je suis plus de votre avis que du leur. Mais on a pas besoin d'arme contre un droit naturel. Les gens peuvent imaginer Dieu comme ils le veulent et le célébrer de la même manière. Ce qui est puant c'est de tuer au nom de Dieu mais la loi interdit de tuer les gens de toutes façons peu importe le discours fou que des gens peuvent avoir pour se justifier. Si une religion montre un visage rigoriste où il faut se sacrifier et tuer des gens pour y adhérer, je ne suis pas publicitaire mais il me semble qu'à la longue ça ne prendra pas.

Mais pensez-vous être le seul pays qui n'a pas envie de voir des "idéologies archaïques" se développer ? Et surtout la question est : Qu'elle la meilleure recette ou empêcher ces idéologies archaïques, qui soutiendraient des violences, si je complète un peu votre idée ? (Car que des gens imaginent que le monde ait été créé à partir de la cuisse de Jupiter doit peu vous importer au fond, non ?) Moi je pense que si on se moque méthodiquement des gens qui ont des petites différences, c'est la meilleure façon de les fédérer et de rendre certaines personne violentes. Tant qu'à moi, si je souhaite la paix, j'essaierais de me discipliner moi-même (parce que in fine, je suis la seule personne sur qui j'ai vraiment un pouvoir) et j'interdirais par exemple la publication de Charlie Hebdo de 1... Quant au communautarisme semble universellement détesté en France, mais pour nous les Québécois, le mot sonne différemment et plutôt positivement car nous somme une communauté plus qu'une majorité.