Pheldwyn

Ben déjà il ne faut pas écouter les "promesses" de résultats, il faut plutôt écouter la façon de voir les choses de tel ou tel partie. Vers où ils veulent aller, pourquoi (leur idéologie ou conception) et comment (savoir si tu es d'accord sur les moyens mis en oeuvre). Car sinon, tous vont te dire qu'avec eux "ce sera mieux". Ensuite, bien évidemment, il y a la question de la sincérité : là, en général, il suffit de connaître les raisons d'être du parti ou mouvement pour lequel on vote. Pourquoi ce parti existe, quels intérêts défend-il, quels intérêts défendait-il par le passé, qui en sont les membres, etc ... Bref, voir si l'emballage correspond au moins un peu au contenu réel. Le problème c'est que ne pas voter ne va rien changer non plus : cela permet juste aux partis qui mobilisent leur électeurs de - malgré tout - obtenir le pouvoir de décider de nos vies. Donc si le parti en question va dans ton sens, bon tant mieux, sinon, tant pis. Mouais ... c'est un poil plus compliqué quand même. Les médias ne sont pas neutres.

Merci Mais bon, ... j'avais déjà le Titanic. C'est con, la journée commençait avec la sortie de Game of Thrones ... Bon, allez, on va arrêter d'être ultra-nombriliste. J'espère qu'ils vont réussir à protéger les 2 tours ... et le plus possible.

Et c'est mon anniv en plus ... super cadeau

Clair. Je suis dég. C'est mon coin préféré où je finis toujours par errer ...

A l'inverse, je dirais que la médecine est en soit contre-nature, puisque c'est un interventionnisme dans des processus naturels (maladies) pour les contrer. De toute façon, l'Homme est "contre" nature, puisqu'il a de tout temps essayé de la dominer, de la plier à ses besoins, etc ... Et en soit, l'homosexualité existe dans la nature, l'hermaphrodisme aussi. Donc, changer de sexe n'est pas en soit plus contre-nature que de se faire vacciner, de bosser pour vivre, de se coltiner des pubs, ou de lutter contre le cancer. La question n'est pas tant sur ce terrain que sur celle de nos règles éthiques. Personnellement, n'étant pas sexiste, j'ai toujours du mal à comprendre qu'on ne "se sente pas homme" ou "pas femme", car "se sentir homme" ou "se sentir femme", à part vouloir coller à un modèle, à un archétype social sexiste ou paternaliste, je ne vois pas trop ce que cela veut dire. Mais après, la loi l'autorise, et chacun fait ce qu'il veut de son corps et n'a pas à être inquiété pour ses choix.

Plus globalement, je pense que les caractères (enfants et parents) et le contexte y sont pour beaucoup. Certains parents ont davantage d'écoute, certains enfants vivent mal leur adolescence et d'autres pas du tout, etc ...

Oui, c'est aussi une question culturelle. Et un gamin habitué à pousser les limites jusqu'à la baffe ou la fessée le pense aussi comme un acquis. Mais il peut tout à fait y avoir d'autres limites, pour peu qu'elles soient connues d'avance. Après, l'adolescence, ça semble un peu plus périlleux. Là les parents sont souvent poussés dans leurs derniers retranchements, et des gamins arrivent vite dans de l'excès (mais c'est vrai que la violence en face n'est pas en soit une solution). Car il ne faut pas non plus confondre "fermeté" et violence. Ne pas vouloir céder, pour au final filer une fessée ... et céder derrière ... par exemple.

Ben si le flic te mettais une baffe en public (même sans violence) parce que tu as grillé un feu orange, ça pourrait être une manière de t'inciter à ne plus le faire.

Effectivement, la question n'est pas idiote.

Gandalf ! ... une fois je l'ai vu, il faisait des trucs bizarroïdes avec son bâton (où c'était à la télé tard le soir, je ne sais plus ...)

Elias Dris & Morgane Imbeaud (ex-Cocoon) reprennent Simon & Garfunkel

Son single aussi en version acoustique : youtube.com/watch?v=NCqkx5grcCo Et un autre titre unplugged plus ancien :

Plus que dans les autres pays ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 72/100 Mon temps 116 secondes  

Le sionnisme n'a pas disparu en soit : c'est l'idée qu'Israël aurait un droit naturel sur la Palestine. Ou qu'Israël devrait être un état purement juif.

Pomme reprend Barbara

Il y a fort à parler qu'elle aurait surtout axer son action et la communication de son gouvernement autour de mesures contre l'immigration, ainsi que dans une démarche anti-républicaine aurait pris des mesures discriminantes et gratuites à l'égard de certains citoyens français. Pour ce qui est de l'économie, elle aurait au mieux continuer comme à présent, et surtout aurait tout autant déçu les naïfs qui en attendait quelque-chose sur le social et aurait gobé la grande fumisterie.

Oui, 2005 ... mais c'est pas les yeux, pire, c'est la tête

Ben je me suis inscrit en novembre 2015, mais alors je ne me considère vraiment pas comme un pionnier, juste un membre pas très assidu, mais de longue date Je me rappelles qu'à l'époque il y avait déjà de nombreux habitués et que les discussions allaient déjà bon train

Un article essentiellement idéologique qui ne s'appuie sur rien de réel à part cette même maxime en boucle : la pseudo "fuite" des riches. Encore une fois, un départ de 0,2% de la masse des contribuables tous les ans, ce n'est pas une fuite. Une perte de 3% de l'ISF par an, ce n'est pas non plus une "fuite". Et encore faut-il voir le profil et les réelles raison de ces départs. Bref un article qui fait dans le discours et joue la même musique que sur les médias libéraux sur le thème du pseudo ruissellement (idéologie, encore une fois), mais qui est peu dans les chiffres et le concret. De plus, tout cela devrait nous inciter à pousser l'Europe vers davantage d'harmonie fiscale concernant l'imposition des ménages les plus riches. Eviter au moins l'existence de "paradis fiscaux" au sein même de l'Europe.

Encore une fois, le manque à gagner de l'ISF sur un an suite à la diminution de ses contribuables (dans les 500 en moins, soit même pas 1% de l'ensemble) a été estimé à environ 170 millions d'euros. Sur un impôt qui rapportait 5 milliards par an. Je te laisse faire le calcul pour la suite.

Bof, il aurait peu ou prou fait la même politique que Macron. Pour tout dire, il aurait même peut être nommer le même Édouard Philippe premier ministre. Et certainement avec - si ce n'est plus - d'arrogance. Et on se serait certainement retrouver dans une situation similaire. Bref,vous avec la mémoire courte ... On a vu ce que cela donnait Juppé au pouvoir...