Pheldwyn

On voit que tu as lu l'article Tu mets au bagne des gens parce qu'ils perdent les procès qu'ils font à d'autres. Elle est belle ta vision de la justice ! On aurait une dictature avec vous

Ca m'a donné envie de re-contextualiser. Nan, mais sérieux ? Elle n'a pas "compris la question" ? Elle était pourtant claire la question : je pense surtout qu'elle n'avait aucune idée de quoi répondre. Prise totalement au dépourvue. Tout simplement parce qu'elle n'y a pas réfléchi. Tout simplement parce que les services publics au RN, ça ne doit pas être là problématique qui les préoccupe en premier, il faut d'abord taper sur les arabes. Nan mais sérieux ? Ce n'est pas tant elle que je vise, et je suis absolument pour faire rentrer dans l'assemblée des non-professionnels de la politique, on ne peut pas leur demander d'être au taquet et savoir gérer les médias (ce qui n'est pas évident)... Mais encore faut-il qu'ils soient politisés un minimum ! Parce que bon, les services publics, ce n'est jamais rien que les outils dont dispose l'état pour agir. N'avoir rien à dire ? (Bon, elle nous aurait sorti du charabia d'extrême-droite cela dit). On sent qu'ils bossent aussi dur que leur tête de file au RN

Ah oui, c'est improbable. Mais on ne parle pas que des députés LFI, il y a aussi les députés PS, EELV et communistes. Encore une fois, ce qui est probable ou improbable, dépend complètement des électeurs. S'ils ne veulent pas d'un gouvernement Macron, si ceux qui ont voténà gauche se mobilisent. Les législatives ont en général 50% d'abstention : 15 à 20% d'électeurs en plus pourraient changer fortement la donne. T'es perché quand même Donc tu nous expliques ce que "nous voyons tous" ? Qu'on rigole un peu.

Mais quiconque est honnête intellectuellement a tout à fait compris ce qu'il demandait : que les électeurs de gauche continuent à être mobilisés pour essayer de donner une majorité à l'assemblée à cette gauche ! Lorsqu'il a déclaré ceci, il n'était même pas question de s'allier avec le PS. Quand à avoir davantage de députés, c'est bien pour cela qu'il y a une union. Et puis que les électeurs se mobilisent. Mathématiquement, si les gens qui ont voté Mélenchon au premier tour de la présidentielle revotent pour la NUPES, celle-ci serait présente au second tour dans plus de 400 circonscriptions. Bref, c'est possible, à partir du moment où les gens votent !

Mais te voilà décroissante maintenant C'est surprenant venant de quelqu'un de droite, qui y'a quelques messages m'expliquait qu'il y avait des gens qui trimaient dur pour avoir. Sinon, pour te répondre, c'est avant tout une question de temporalité. Si déjà on ne partage pas les richesses de ce que l'on gagne pour permettre à chacun de s'en sortir, si tu mets en place une décroissance, on se doute bien qui en seront les premières victimes. Bref, il faut aller vers d'autres modèles, c'est évident, il faut sortir de la logique de croissance et revenir à une notion de besoins à satisfaire (et produire à juste mesure). Mais on ne passera pas de l'un à l'autre en un claquement de doigt, et à court terme, la logique reste celle de la "croissance". Seuls non, mais la France n'est pas un petit pays, loin de là. C'est la 4ième ou 5ième puissance du monde, si l'on cumule ses différents classements dans le monde ( puissance économique, membre permanent de l'ONU, puissance nucléaire, étendue culturelle, etc ...). Bref, on peut déjà tracer une voix au national et en Europe. Europe qui pour le coup a un rôle là aussi prépondérant. Si personne ne fait jamais rien, on ne change jamais rien. Et l'histoire est truffée de gens, de groupe ou de pays qui ont fait bouger les choses.

Bah je ne vois pas en quoi c'est n'importe quoi Encore une fois, c'est parfaitement logique : tout force politique d'importance cherche à gouverner ce pays. Et jusqu'à preuve du contraire, les législatives sont censément les élections qui détermine la majorité qui mènera la politique, quel que soit le président. J'ai du mal à comprendre cet argument.

Alors on fait quoi ? On demande direct aux US et à la Russie de raser la planète à coup de bombes atomiques ? Je veux dire, foutu pour foutu ? Sur escroc ? Non, pas vraiment. Mais bon, l'essentiel est d'insulter, que ce soit fondé ou pas, on s'en fout, hein ?

Ce n'est pas de l'optimisme, c'est juste une analyse de ce qu'il faudrait faire. Mon optimisme c'est de voir qu'effectivement tu as des gens qui te proposent d'aller vers ces solutions, souhaitables. Mais je suis bien plus pessimistes quand je vois pour quoi votent les gens. Tu te rends compte que Macron a été réélu, avec sans doute une majorité, alors que je suppose que plus de la moitié de ses électeurs sont incapables de citer plus de 2 mesures de son programme. Bref, des gens votent juste pour un type parce qu'on leur a dit qu'il fallait voter pour lui. Lorsque je vois qu'en terme d'écologie il y a 5 ans il avait fait les mêmes promesses, joué exactement le même rôle du fervent écologiste qui allait relever tous les défis, qu'il nommait Hulot pour envoyer ce signal ... Et que le bilan c'est deux condamnations pour inaction climatique, une convention citoyenne qui n'a fait que prendre les gens pour des cons, bref qu'il a strictement fait l'inverse de tout ce qu'il promettait sur le sujet... C'est que le voir ressortir la même soupe, et pire, voir des gens capable de la ravaler ... Non, je suis pessimiste. Très pessimiste sur notre avenir. Tout le monde semble content de laisser les manettes au néolibéralisme. On a un peuple qui a l'air d'avoir ou lié qui était censément le décideur en démocratie, c'en est tellement regrettable. Donc optimiste par certains aspects, mais pessimiste par bien d'autres.

Euh... Tu sais que les gilets jaunes n'ont pas été initié par LFI ? Ils ont même attendu un peu, afin de comprendre (comme tout le monde) un peu quel était ce mouvement, avant de s'y associer. Bref, non, ceux que tu appelles "abrutis" se sont surtout retrouvé à manifester à cause de ... Macron et son gouvernement ! Ensuite, d'où Mélenchon a-t-il réfuté le droit aux policier de faire leur travail. Tu n'en a pas marre d'affirmer des contre-vérités ? C'est déjà fait, on en parlait avec soisig. Remarque, dans un pays où le président insulte sa population, on ne peut pas dire que le modèle brille d'exemplarité. La gauche a toujours été humaniste et universaliste. Et n'oppose donc pas les uns aux autres comme tu le fais. Je pourrais te renvoyer l'ascenseur, non ? Je ne crois que le monde que je t'ai décris soit étranger à une majorité de Français C'est quoi, toi, le monde que tu nous décris ?

Il faudrait peut être lui dire .... je ne crois pas qu'il l'ait compris.

Elles y participent, mais ce ne sont pas les seules. Pour les toutes petites, oui. Indépendants artisans, tpe. Mais après, une PME, la dimension financière prend un peu plus de place. Quelle découverte Mais toutes les empreintes ne sont malgré tout pas les mêmes. Et justement, 9n peut largement avancer sur les techniques de recyclage (c'est malheureux mais c'est notre système : tant que tu ne mets pas l'accent sur les renouvelables, tu n'as pas à côté des procédés qui avance en lien avec ces outils). Mais, dans tous les cas, on pollue pour produire, personne ne dit le contraire. Et je doute qu'une centrale nucléaire ait une petite emprunté en la matière. Non, car elles ne polluent pas dans leur fonctionnement pour créer de l'énergie. Elles polluent à leur création, lors de leur maintenance et lors de leur démantèlement. Le moteur à combustion émet de fait bien plus de carbone, c'est une lapalissade de le dire. Mais personne n'a jamais dit cela ! La pollution est de plus multi-factorielle, on parle énormément du carbone, mais il n'y pas que cela. Reste que les énergies renouvelables font consensus chez les principaux écologistes, avec le nucléaire pour les énergies decarbonées, mais celui-ci posent d'autres questions. La question n'est pas s'opposer les deux. Je pense que beaucoup sont concernés par le climat, mais il ne faut pas caricaturer : l'idee n'est pas de vivre sans confort. L'idée est de réfléchir à ce confort, voire ce qui n'est pas si nécessaire, au final, qui relève de l'habitude (et donc aussi, peut-être, changer les habitudes dans les nouvelles générations). Voir comment on peut s'adapter aux enjeux, trouver des équilibres. Pour l'instant, on est à fond dans le consumérisme a mort, a commencer par le système néolibéral que l'on promeut. Pour moi, ça commence déjà par là : si l'on pouvait déjà mettre cette logique de côté, ça aiderait. Et le but d'une société c'est aussi cela : réussir à plusieurs ce que l'on est pas capable de faire seul. Il y a par exemple énormément de pollution sur nos modes de productions, modes de production sur lesquels le consommateur n'a en fait pas véritablement son mot à dire, quand encore il est au courant de ceux-ci. Bref, il ne faut pas avoir de conception aussi manichéenne, soit on s'intéresse au climat, soit on renonces à tout. Je pense que l'on a ENORMEMENT de marge pour faire bien mieux. Tiens, transporter les marchandises davantage par le rail et le fluvial plutôt que par la route, pour les longs trajets ? Tu crois que le consommateur ferait la différence ? Il s'en fout de cet aspect. Éteindre les panneaux lumineux la nuit ? Adapter les éclairages des villes ? Comme je l'ai dit, rénover les habitations ? Favoriser des circuits courts partout d ele monde, échanger non pas en se basant sur le prix de production, mais simplement sur ce que nous ne produisons pas réciproquement. On peut déjà faire beaucoup, et ce ne sont que quelques exemples. La "planète" est en danger par rapport à la vie telle qu'on la connaît. Oui, on pense avant tout à l'humain, mais on embarque toutes les espèces avec nous. On en a déjà fait disparaitre la majeure partie. Concernant la technologie, l'idée n'est pas encore une fois de s'en passer, mais de l'utiliser avec davantage de sobriété. Ce qui n'est absolument pas notre modèle économique.

Et donc, une raison particulière sinon ?

On a bien eu Sarkozy. Mais escroc pour Mélenchon, c'est étrange comme insulte On a eu dictateur, extrémiste, islamo-gauchisme, mais escroc c'est original. Une raison particulière ?

Et donc ? On n'est bien d'accord qu'elle n'avait rien demandé, et que c'est un outil de répression qui est à l'origine de l'accident ? J'habite au 4ieme étage, comme cette pauvre dame, je peux te confirmer que ça represente tout de même une certaine hauteur. C'est vraiment pas de chance, hein ? Cédric Chouviat a été étouffé par des policiers lors de son interpellation (il avait été contrôlé a scooter), alors qu'il répétait qu'il étouffait. Il en est mort . Tu sais, c'est le "clin d'oeil" abominable qu'avait fait Darmanin en déclarant : "lorsqu'on me parle de violences policières, j'etouffes" (ce gars là est une véritable pourriture !!) Quand a Steve, c'est un jeune qui lors de la fête de la musique s'est retrouvé à l'eau parce que la police était intervenue auprès d'un groupe de jeunes qui faisait la fête trop tard, contraignant beaucoup à se jeter dans le fleuve. Manque de pot pour Steve, il ne savait pas nager. On a mis un mois à retrouver son corps. Sur les différentes victimes de la répression lors des gilets jaunes, je t'invites à lire des témoignages. On est loin des "rageux" qui voulaient en découdre avec la police. Et, mais je me répète, à partir du moment où tu as une quasi-insurrection populaire, aussi large, massive et étalée sur le territoire, tu ne laisses pas le mouvement pourrir en rentrant dans une opposition de force pendant des mois. Il faut voir que derrière, ce sont aussi des consignes auprès des forces de l'ordre, des préfets. Une stratégie de répression, que l'on a identifiée aux quatre coins de France. Cela devient difficile de manifester en France : tu as aussi la logique de nasse utilisée à Paris, qui mets tous les ingrédients en place pour amener à des issues malheureuse. Bref, sous Macron, la France a réellement reculé sur la politique du maintien de l'ordre. On n'observe pas la même chose chez nos voisins européens.

Pas nécessairement en soit : oui, c'est une manière, mais des sociétés existante peuvent également s'agrandir et recruter de nouvelles personnes. Il y a également une autre possibilité, mais j'en vois déjà qui saute dans tous les sens : reduire le temps de travail, pour répartir le même travail sur davantage de salariés. Euh... L'idée est romantique, mais généralement ce n'est pas le cas. Ce sont souvent des gens qui ont envie d'entreprendre, mais pas forcément dans des activités innovantes ou passionnantes. Pour certains, c'est pour mettre en avant leur savoir faire, pour d'autres c'est aller dans un secteur ou une activité qui rapporte. Bref, il y a de multiples raisons qui poussent quelqu'un à monter une activité. Les grosses sociétés, elles, ne se crée par véritablement : la plupart existent depuis longtemps, ou fusionnent, se font racheter. il y en a bien évidemment quelques une qui peuvent parfois apparaître et se hisser très haut, mais ça reste assez rare. Pourquoi tu ne poses la question que pour NUPES ? Si je te suis, le problème est le même pour tous les mouvements politiques, dès lors qu'ils revendiquent de créer de l'emploi. Tu es en train de nous expliquer qu'il faudrait ne pas créer d'emploi pour ne pas ruiner le pays ? La réalité est pourtant inverse : un citoyen qui n'a pas d'activité représente une charge pour l'état et ne ramène pas d'argent. Alors que s'il est salarié, il participe davantage à l'impôt et à la consommation. C'est donc tout l'intérêt pour un État d'investir dans la création d'emploi, puisque cela finit par être payant en retour. Enfin, pour répondre à ta question, les collectivités publiques peuvent aider des entreprise à se lancer, l'Etat peut décider d'aides également, mais pour une large part, c'est par l'investissement de fonds privés ou le prêt bancaire qu'une société peut au final se monter. Euh, je ne te comprend pas trop la. Tu confonds la source d'énergie et l'outil. Le soleil ou le vent sont là, pas besoin de les entretenir. Quant au nucléaire, mêmes si il y a des débats sur les chiffres, son coût augmente de plus en plus (du fait de l'anciennété du parc) lorsque les éoliennes (pour ne citer qu'elles, parce que les énergies renouvelables ne se limitent pas qu'à cela) tendent à devenir moins chères de puis des années, et gagnent en performance. S'orienter vers le nucléaire va nécessiter de forts investissements dans des nouvelles centrales, les "mini-EPR " de Macron dont on ne maîtrise pas encore parfaitement la technologie (voir les errances avec l'EPR de Flamanville). Les énergies renouvelables imposent aussi des investissements, mais on peut miser sur différents tableaux. Et l'échelle n'est pas la même, on pourra répliquer plus rapidement une éolienne en mer novatrice qu'un EPR. La production en série réduisant les coûts. Pareil pour les engins basés sur la force du courant, etc ... Il y a aussi une large politique de rénovations à faire. Macron l'avait promis en 2017, le bilan est plus que plus que plus qu'insuffisant. C'est ridicule. Et pourtant investir dans une telle politique serait bénéfique sur tous les plans : cela créerait de l'emploi local, qualifié, cela permettrait de faire baisser drastiquement la consommation des ménages, et cela permettrait d'abaisser fortement l'empreinte sur le climat. Bref, là dessus aussi, on attends des actes. Et je ne vois pas pourquoi Macron ferait ces 5 prochaines années plus dans ce domaine que lors de son dernier quinquennat. Parce qu'il s'en fout du climat, encore une fois.

Ah si, il y a bien eu 3 morts "du fait" des forces de l'ordre, mais j'ai repris le décompte de David Dufresnes qui ne se limite pas qu'aux seuls gilets jaunes. Concernant les gilets jaunes, il n'y a qu'un décès, celui de l'octogénaire Zineb Redouane qui s'est pris une grenade lacrymogène en fermant ses volets. Je suppose que les deux autres sont Cédric Chouviat et Steve Maïa Caniço. Sinon, pour les mutilés et les eborgnés, lorsque tu lis les témoignages, non, ce n'est pas normal. Utiliser un LBD à distance dans le visage d'un manifestant n'a rien du "risque à prendre en considération".

Et pourtant Paris et sa région, ça reste 20% de la population. Et si l'on additionnait avec les grandes villes où l'immobilier est tout autant élevé ... Bah non, je doute que les ouvriers soient ceux qui achètent le plus. L'immobilier est devenu inaccessible pour une large majorité de gens. Et le fait même de trouver une location est déjà un parcours du combattant pour beaucoup. Ah bah ceux qui ne paient pas l'IR ont clairement moins de chance d'acheter. Il faut gagner moins de 1700€ pour ne pas payer l'IR. 1700 € pour acheter, c'est pas évident. La "gauche de Hollande". J'adore l'oxymore Sinon, il y avait eu le compte pénibilité ... envoyé à la corbeille par le néolibéral Macron, qui nous promet désormais d'en tenir compte (on y croit ^^) ... tout en rajoutant 3 ans à l'âge légal. L'APL en tant que smicard, c'est pas la folie non plus : c'est dégressif suivant les revenus. Ce que tu dénonces, c'est un effet de seuil à la con. Je l'avais payée avec la taxe d'habitation, mon augmentation sur l'année avait été quasiment mangé par la taxe d'habitation dont j'étais exonérée l'année précédentes. 100€ de plus par mois ... pour rien (et là c'est un exemple loin du SMIC). ... les autres salaires augmentent aussi de fait. Peut être que beaucoup d'entreprises ne veulent pas payer davantage leurs salariés, et filent tout aux actionnaires ? Peut-être, aussi, qu'il y a fondamentalement une injustice au départ suivant ton activité ? Que la somme que tu gagnes ne dépend pas forcément du nombre de salariés que tu as. Et que, du coup, cette inégalité de base entre les activités, entraîne de fait des différences entre le rendement des entreprises et entre les salariés. Que la même comptable qui fera le même boulot, en travaillant le même temps, pourra avoir des fluctuations de salaires énormes selon son secteur d'activités. C'est une question dont on ne parle jamais, pourtant c'est aussi le coeur de bon nombre d'inégalités. Mais tous ceux qui triment ne réussissent pas pour autant à avoir, ça t'aurait échappé ? Et dans le même temps, certains ont beaucoup sans trimer véritablement. C'est quoi une "population originelle" ? La gauche ne fait justement pas ces différences à la cons. Elle parle aux classes sociales, c'est son héritage historique. Si jamais cela t'avait échappé. Ca commence pourtant à le remplacer dans d'autres pays. Mais l'énergie n'est pas que le seul enjeu. Il faut jouer sur tout ce qui constitue notre empreinte sur le climat : limiter les déplacements polluants, privilégier les circuits courts, réduire la surproduction et la surconsommation, etc ... A savoir ? Le clivage de qui contre qui ? Après c'est vrai : lorsque tu luttes contre les inégalités, tu peux faire s'insurger certains qui vivent du profit de ces inégalités.

Je te laisse à ton mépris. Et à ton ignorance face au mouvement des gilets jaunes, qui regroupait un peu monsieur et madame tout le monde. Tu résumes juste à une petite frange d'excités, pour ignorer le plus grand nombre. Pardon ?? Tu pourrais arrêter de dire des conneries, s'il te plait ? Tu aimerais que je te dises que tu étais pour que les manifestants se fassent tuer ? Tu en as d'autres, des insultes dans le genre ? Si je dénonces ces violences, c'est justement parce qu'il y a eu des blessés pour rien (et même du côté des forces de l'ordre) !! J'aurais préféré largement que Macron ne se décide pas de laisser pourrir et murir le mouvement, qu'il utilise la répression pour dégouter les gens et qu'ils arrêtent de gueuler. J'aurais préféré que les attentes des manifestants soient au moins entendues et prises en compte ! Lorsque tu es le représentant d'une population, tu n'es pas là pour faire une politique contre cette population ... Tu arrives à reconnaître cette notion ? Donc, lorsque tu as un évènement comme les gilets jaunes, quand des gens partout dans le France, de tous bords politiques - voire non-politisé pour l'essentiel - se dressent pour manifester, ton poste oblige - du moins dans une démocratie - d'entendre cette levée de boucliers, d'en comprendre les raisons, et d'essayer de voir comment les résoudre. Macron a préfère jouer l'autisme et la violence. C'et totalement irresponsable et scandaleux pour un élu. Et ça me sidère que certains trouvent ça "normal". Ce ne sont ni "mes", ni "vos", et ils ne représentent l'ensemble du mouvement des gilets jaunes. (d'ailleurs, je précise au passage, je ne suis pas ni n'ai jamais été gilet jaune, mais je comprend le mouvement). Surtout, il y a énormément de cas qui ne concernaient pas des casseurs ou des violents, mais de simples manifestants. Il n'est pas normal, en démocratie que la violence soit le seul moyen de se faire entendre ! Et c'est pourtant le cas, il a fallu tous ces blessés, tous ces morts, juste pour attiré un poil de considération du pouvoir pour une partie de sa population. On se croirait réellement en monarchie, c'est fou ! Vous avez oublié qui était censé gouverner dans ce pays ??

4) La NUPES mettra en place les mesures qui sont promises, au fur et à mesure : la retraite à 60 ans, permettre aux jeunes d'étudier, de se former, et lutter contre le chômage des jeunes par ce faire, redonner du pouvoir d'achat au plus grand nombre et relancer ainsi la consommation, qui redonnera des commandes aux petites entreprises, qui seront donc dès lors capable de mieux rémunérer leurs salariés. Elle fera le nécessaire au niveau européens pour établir des politiques écologistes de bon sens : pouvoir investir dans les énergies renouvelables, permettre pour chaque état de favoriser les circuits cours, pour dynamiser leur économie locale et éviter les acheminements de marchandises dans tous les sens, etc ...

Pire : ils ont en fait repris le nom du mouvement aux élections Européennes. En passant, j'ai bien aimé la chronique de Clément Viktorovitch là dessus. Il a résumé tous les noms de mouvement autour d'Emmanuel Macron : - La République En Marche : oui mais vers où ? - Agir : oui, mais pour quoi ? - Horizons : oui, mais lesquels ? - Renaissance : oui mais de quoi ? Bref, que des noms autour du "vide", du "creux". Que de la comm'. Tellement typique de la Macronie. Ouais ... mais pas sûr qu'on doivent l'ouvrir là desus, parce que NUPES, quand même Bon, même si je commence à m'y faire, on ne peut pas dire que ce soit la meilleure idée du siècle non plus

Bah écoute, vote pour lui ! Comme ça il mettra sa proposition en oeuvre, et il démissionnera .... ainsi qu'une bonne partie de l'assemblée On pourra refaire des législatives . En soit, je ne sais pas si une telle loi est pertinente : déjà, bien évidemment, tout dépend du délit. Un politique qui a trempé dans des affaire de malversations, bof. Un politique qui a du condamnation suite à une lutte militante pour un délit mineur, bah ce serait un peu con. Ensuite, je ne suis pas d'accord sur le "à vie" : là encore, chacun peut avoir commis des pêchés de jeunesse, et s'être reconstruit, par exemple grâce à la politique, etc ... Bref. Ce que l'on pourrait faire, c'est systématiser les peines d'inéligibilité (pour tous) pour un certain temps, suivant le délit. Qu'elles soient adaptées selon les peines. Tu rigoles ? On a tous pu voir à la télé qu'elle était le raison de sa condamnation et le contexte (une perquisition inédite, digne d'un démantèlement d'un réseau terroristes pour .... quoi au fait ?). Tu m'excuseras, ça ne va pisser loin par rapport à certains qui ont détournés des milliers ou des millions d'euros, etc ... Et donc, il a été condamné pour ça, et pour avoir dit abrutis ou menteurs à des journalistes je crois. Un truc du genre. Bref, il a été condamné les deux fois, pour avoir ouvert sa gueule. Tu m'excuseras, il y a quand même pire niveau condamné multirécidiviste. Si tu compares au palmarès de Sarkozy, c'est juste ridicule. Quand à savoir si, pour un député, dire "la République c'est moi" est pire moralement que pour un président de dire qu'il a "très envie d'emmerder" certains français, ou qu'il en considère certains qui ne sont rien ... chacun optera pour son outrance préférée. Mais bon, en soit : tu peux taper sur Mélenchon autant que tu veux, je m'en contrefous. Ce n'est pas mon idôle, mon dieu ou je ne sais quoi. Tu aurais Quatennens ou même Bayou à la tête de la même alliance pour remporter une majorité, ça m'irait également (bon, un peu moins confiance en Bayou pour appliquer toutes les facettes du programme). Et donc ? Je n'ai pas le droit de rester car "une majorité de Français" ne pense pas comme moi ? Elle est belle la tolérance dis donc ! Je n'ai pas l'intention d'aller vivre ailleurs. De plus, tu es très forte pour savoir ce que pensent une "majorité des Français". Une grande partie des Français ne votent même pas. Ensuite, je pense qu'une grande partie des Français : - est pour faire le nécessaire face aux enjeux climatiques - est pour davantage de justice sociale - ne serait pas opposée à une meilleur prise en compte démocratique de leurs avis Et je pense qu'ils préfèreraient également ne pas avoir à bosser jusqu'à 68 ou 69 ans ! D'après les sondages, une majorité d'électeurs ne veut pas d'une majorité pour Macron. Et a priori la NUPES est 9 points devant Ensemble dans les intentions de votes. Après, ça ne veut rien dire, car le scrutin est localisé et à deux tours, donc les pourcentages ramenés au national n'indiquent rien de concret. On dirait que tu répètes un mantra pour te convaincre ? Ce qui me plait dans ce mouvement, c'est qu'au moins la gauche politique revient à gauche, sur des enjeux de gauche. Le PS a été forcé de clarifié sa ligne. Je ne sais pas si cette coalition gagnera les élections, je ne sais pas ce que deviendra le mouvement par la suite, mais le fait même de redéfinir la gauche autour de ces valeurs me parait déjà un très bon départ. Qui pourrait motiver des gens désabusés. Bref, je pense tout au contraire que la gauche revit ! Après, si Macron obtient malgré tout l'assemblée ... Bah oui, ce sera la merde, et une grosse déception, mais pas que pour moi, pour une large majorité de Français. Déjà, la rallonge de la retraite à 65 ans. L'arnaque du siècle !! Le COR lui même explique que ce n'est absolument pas nécessaire. Les journalistes interrogent-ils Macron et sa majorité là dessus ? Nooooon : ils préfèrent faire mine de ne pas comprendre les conditions de la retraire à 60 ans, alors que c'était le système en place auparavant et qu'il n'a rien de mystérieux (bref, les journalistes sont aussi en campagne, je ne pensais pas que ça crèverait autant les yeux !!). Ensuite : le climat ? Le GIEC alerte sur l'urgence, et Macron ne fait que de la langue de bois et des discours, comme il y a 5 ans. Surtout, on a vu à quel point il n'en avait strictement rien à foutre du climat (on en revient à ce que je disais précédemment, sur ceux qui n'ont que la Finance en tête : Macron en fait partie, et le climat, je pense qu'il s'en tape globalement). Et puis sur le reste : c'est quoi, au fait, le programme de Macron ? Tu peux me citer des mesures à part la retraite ? Ou faire travailler les gens au RSA ? Ils savent autour de quoi ils vont faire campagne les députés d'Ensemble, au moins ? Bref, pas de programme annoncé, mais on connaît l'agenda Européen et ce vers quoi tend Macron : le néo-libéralisme contre la justice sociale. Toujours la même idéologie. Tu trouves qu'il a été faiblement condamné ? 3 mois avec sursis et 8000€ d'amende pour avoir gueuler, je ne sais pas si c'est normal ou pas, mais ça ne me paraît pas "minime" par rapport au délit reproché. Je n'affirmes pas cela, je décrit votre idée. Pour moi la justice doit passer pour tout le monde, et avec la plus grande sérénité. Bon, ce qui n'est pas toujours le cas, car il n'y a malheureusement pas de véritable indépendance avec le pouvoir. Pour Maduro aussi ?

Provocation et rébellion, insultes. Voilà "l'ensemble" de ses condamnations. C'est sûr, il n'a pas le pédigrée suffisant pour rejoindre Renaissance ou les LR Il fait petit joueur face à un Sarkozy. Lui ou un autres mais surtout une alliance de gauche avec un programme de gauche. Pour arrêter d'envoyer ce pays contre un mur. Je ne vois pas en quoi : tu parles de condamnations pour Mélenchon ? C'est donc que la justice est allée au bout. Tu me réponds sur un exemple où les accusés ont payé pour que les poursuites cessent. Bref, la justice n'est pas allée au bout. J'ai tellement que vous avez un laxisme à géométrie variable : pour certains la justice doit passer (et à la limite bien les punir), mais pour d'autres, bon, c'est pas pareil, ils s'habillent chic, eux, tu comprends, on va pas les embêter non plus pour quelques pecadilles. Personnellement, je n'ai pas cette vision, et j'évite pour ma part de taxer la justice de laxiste. Ah ! Toi aussi tu trouves ambiguë le "a fait tué" qu'a utilisé le @lepequenot ? Je suppose qu'il a oublié d'ajouter "par leur répression face à des manifestants".

Je n'ai pas dit exécuté sur ordre du président. Je comparais avec @lepequenot le nombre de gens qu'ont "fait tué" (pour reprendre sa terminologie), fait eborgné, fait mutilé deux chefs de gouvernement différents. Effectivement, on peut se rassurer, c'est pire au Vénézuela. Donc tout va bien.

De gauche, c'est vite dit Comment ça ruiner ? Il veut juste que la justice passe. Un homme commet un délit, c'est normal qu'il soit condamné, non ? Tu es pour le laxisme ?

Que certains n'ont que leurs intérêts financiers en tête avant tout, et cette idéologie de la finance, qu'ils ne sont pas là pour faire avancer le shmilblick - dont ils n'ont rien à foutre - comme je le répondais à morfou. Tu arrives à suivre ?