Pheldwyn

Il s'appuie surtout sur le COR, qui fait référence en la matière. Que l'on soit bien d'accord : le système sera en léger déficit jusqu'en 2030 (bon, saut si on a d'un coup un hausse de croissance fou). Mais ce seul déficit peut-être amorti aisément, et ne nécessite absolument pas une réforme. Notre système n'est pas en danger ou en impasse de financement. Et après 2030, la part des retraites dans le PIB va même diminuer. Donc, si Ensemble veut une réforme, ce n'est pas pour financer le système, mais ce serait davantage pour réaliser des économies (dans les 10 milliards d'ici 2030). Tout n'est cependant pas rose : le système est financé, mais effectivement les précédentes réformes ont eu pour effet de diminuer de fait les pensions sur le long terme. Donc on pourrait réfléchir à augmenter celle-ci : mais comme dirait Manu, il n'y a pas d'"argent magique". Si l'on veut davantage pour les retraites, il faut leur consacrer davantage de moyens. Et en soit, en quoi est-ce étonnant dans une population qui vit de plus en plus longtemps de consacrer davantage de richesses pour les retraites ?

Ah bah oui, mais si tu ne laisses même pas @soisig chercher et se confronter un peu à ces certitudes.

Nan mais j'y pense ! L'enfer pour ceux qui vont dépouiller !!

Bah Sandrine Rousseau !

En passant : as tu une idée du pourcentage de chômeurs qui ne reçoivent pas d'allocation chômage ?

C'est sans doute le parachutage pour la raison la plus insolite qui soit Législatives: Sandrine Rousseau se présente contre... Sandrine Rousseau La neuvième circonscription de Paris verra un duel d’homonymes que tout oppose politiquement https://www.lopinion.fr/economie/legislatives-sandrine-rousseau-contre-sandrine-rousseau-le-choc-des-contrastes

Et pourtant tu ne devrais pas :

Je ne dis pas le contraire, mais ça ne peut pas être open bar. Tu peux aussi décider de partir à 30 ans après avoir bossé 5 ans.

Mais comment mettre en oeuvre un "cas par cas" ? Chacun décide de travailler le temps qu'il veut ? Pour ceux qui veulent travailler plus longtemps, c'est déjà possible. Pour ceux qui veulent travailler moins longtemps, on ne mets aucune limite ? Tu peux partir à 55 ans avec 25 annuités, si tu as envie ?

Ah ? Des salariés embauchés au SMIC qui était en place pour les 39h ont donc été payés en dessous du SMIC d'après toi ? Etrange comme information. Mais tu ne comptes plus dans la catégorie A qui est parfois présentée pour évoquer les chiffres. C'est pour cela qu'il faut toujours regarder l'ensemble des catégories pour avoir une vision complète. Tu as raison, il aurait falllu passer tout de suite au 32h. Pour forcer encore davantage l'embauche de nouveaux salariés, car toutes les entreprises n'ont pas jouer le jeu. (bon, et que l'accompagnement pour les petites entreprises ou même pour les services publics était clairement à la ramasse, ça je l'entend tout à fait). Je ne l'ai pas précisé, mais que ce soit la NUPES ou Ensemble, tous deux parlent de prendre en compte la pénibilité et les carrières longues. Bon ... concernant Ensemble, j'ai pour ma part quelques doutes : dès son arrivé à l'Elysée, Macron avait déconstruit le compte pénibilité pour le vider complètement. Ca ne donne pas réellement confiance. De plus, la réforme présentée lors du quinquennat qui venait de s'achever n'était - malgré la communication - au final moins favorable aux femmes subissant des carrières courtes que le système actuel. Bref, ça ne donne pas davantage confiance.

Et alors ? Les 3 régimes que j'ai cité permettent de travailler jusqu'à 70 ans. La retraite est un droit. Tu peux avoir tes trimestres, avoir dépassé l'âge légal et continuer à travailler, aucun de ces réformes ne t'en empêche. Aucune loi globale n'impose de prendre sa retraite à quelqu'un. C'est un droit, pas une obligation. Il existe par contre des lois, par exemple pour le milieu hospitalier, qui limite l'âge pour exercer. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les dentistes. Mais donc, si tu es pour qu'on puisse partir dès 60 ans, tu serais donc davantage pour la réforme de la Nupes, non ? A moins qu'il y ait d'autres disposition qui te dérangent. Ou que tu as autre choses en tête.

Des chiffres à relativiser malgré tout : https://www.ouest-france.fr/economie/emploi/chomage/chomage-au-plus-bas-depuis-2008-qu-y-a-t-il-derriere-ces-bons-chiffres-cc959ba2-909f-11ec-8643-d1f725129785 Mais ... est-ce bien le sujet ?

Quel rapport avec mon message ? Au contraire, je ne veux pas faire cadeau de nos retraites aux macronistes. C'est très différent. Tiens je t'ai trouvé un naïf et un imbécile qui ne sait pas de quoi il parle (et pas d'"extrême-gauche" dis donc) : Sinon, tu peux aussi t'intéresser au rapport du COR. Du moins, si tu veux t'informer réellement sur le sujet. Aujourd'hui, il y a un déficit de 3 milliards, ce qui n'est finalement pas "grand chose" (pour te donner un exemple, c'est moins que l'ISF). Et on a des mécanismes déjà en place pour y faire face sans réforme.

Sinon, si quelqu'un trouve des infos au sujet du nombre d'annuités de la réforme promise par Macron ? On reste à 43 ? On passe à 44, 45 ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Les journalistes, qui ont bizarrement toujours l'air de trouver floue la réforme de la NUPES, ne posent jamais cette question aux représentants d'Ensemble ? Du coup, on n'a pas l'info.

C'est quoi les "besoins de la high tech" ? Tu parles des besoins ? Bah ça tombe bien, c'est exactement ce que propose la NUPES : partir des besoins pour décider de la taille du gâteau. Pas juste faire le plus gros gâteau, toujours plus gros, avec des parts toujours plus grosses pour les mêmes qui finissent par une obésité hors norme, et laissent de moins en moins de miettes a tous les autres. Bref, on fait un gâteau adapté au nombre de convive, ce serait déjà bien. Oui, on voit toute la "créativité" mise en oeuvre pas les multinationales pour ne surtout pas s'occuper des réseaux de distribution de l'eau qui fuient de partout.

Pas forcément, si elle est mauvaise. Il faut comparer avec la même règle, ce qui est différent. Et si possible une règle qui tient compte de l'ensemble de la réalité de l'emploi.

Oui, faux vraiment que je regarde ça. J'ai déjà commencé à en regarder 2, faut que je me prenne le temps de voir tout le reste. J'avais bien aimé ... mais j'ai décroché au début de la saison 2.

Juste un sondage pour connaître vos avis sur les différentes réformes des retraites qui sont sur la table : Celle de la NUPES, si jamais elle obtient une majorité (ce qui semble peu probable) Celle d'Ensemble Et le système actuel Pour Ensemble, la réforme n'est pas encore suffisamment précise : au départ il s'agissait de passer l'âge légal à 65 ans, mais Emmanuel Macron y a apporté la possibilité d'une première étape à 64 ans avec une clause de revoyure. En ce qui concerne les annuités : je ne crois avoir rien lu à ce sujet. Aujourd'hui, elles sont fixées à 43. La logique voudrait que l'augmentation des annuités aillent de pair avec le relèvement de l'âge minimal, mais ce n'est pas obligatoire. Je voulais faire 2 hypothèses (celle qui va la moins loin et celle qui va le plus loin), mais cela aurait divisé le poids sur le sondage, donc j'ai mêlé les deux hypothèses. J'en profite également pour clarifier certains points concernant les retraites : Age Légal Il s'agit de l'âge minimal où l'on peut prétendre à partir en retraite (celui dont on parle lorsque l'on évoque la retraite à 60 ans, 62 ans ou 65 ans). Cela ne veut absolument pas dire que l'on peut partir à cet âge avec une retraite complète ou avec un taux plein (c'est à dire sans décote). Il s'agit juste de l'âge où vous pouvez partir. De 62 ans actuellement, la NUPES propose de le ramener à 60 ans, Ensemble au contraire de le porter progressivement à 64 ans, puis peut-être 65 ans. Annuités C'est le nombre d'annuités (les trimestres) qu'il vous faut cumuler pour obtenir une retraite à taux plein (sans décote) et complète (sans proratisation), une fois l'âge légal atteint. Actuellement, il est de 43. La NUPES propose de le ramener à 40. Ensemble n'en parle pas : cela veut dire qu'il restera sans doute à 43, ou qu'il serait peut-être porté à 44 ou 45 pour suivre la progression de l'âge légal. Proratisation et retraite complète Une fois atteint l'âge légal, le deuxième critère est donc d'avoir cumuler suffisamment de trimestres. Si c'est le cas, vous pouvez partir avec une retraite dit complète. Sinon, vous ne recevez que la proportion correspondant aux trimestres validés (donc la pension complète moins les trimestres manquants). Dit autrement, si vous n'avez validé que 85% de vos trimestres, vous ne touchez que 85% de votre pension. C'est ce que l'on appelle la proratisation. La NUPES et Ensemble conservent cette même logique. Décote, âge du taux plein et retraite à taux plein A ne pas confondre avec la proratisation, il y a aussi la décote qui vient se cumuler. La décote intervient également lorsque vous n'avez pas l'ensemble de vos trimestres, et si vous n'avez pas atteint l'âge du taux plein (aujourd'hui, 67 ans). En effet, passé cet âge (67 ans), pas de décote, même si vous n'avez pas vos trimestres (mais vous n'aurez pas pour autant une retraite complète !). Chose importante : si vous n'avez pas le nombre de trimestres, vous pouvez donc subir et la proratisation, et la décote (c'est le cas en dessous de 67 ans). Dans les faits, lorsque vous partez à la retraite, le montant de votre pension est calculé au taux de 50% du salaire brut pris en référence. La décote vient diminuer ce taux de 50%. A l'inverse, si vous cumulez davantage de trimestres, vous pouvez voir ce montant augmenter (surcote). La NUPES veut supprimer cette notion de décote. Ensemble semblerait conserver l'âge de 67 ans pour le taux plein, malgré l'augmentation de l'âge légal. Retraite à taux plein ≠ Retraite complète C'est ce qu'il faut comprendre pour s'y retrouver. La décote ne concerne pas la notion de retraite complète, mais celle de retraite à taux plein. Vous pouvez avoir une retraite à taux plein, sans qu'elle soit pour autant complète.

Mais qui parle d'empêcher la créativité. Revoie ton dictionnaire : faire toujours plus de pognon sur la gueule des autres, ça ne s'appelle pas "créativité".

Alors que la droite pense agrandir le gâteau pour s'accaparer les parts en plus, et laisser les mêmes miettes au plus grand nombre. Donc, je préfère que les gens reçoivent des "petites parts" que des miettes. Et la droite oublie juste un détail : on n'a pas un accès illimité aux ingrédients pour le gâteau.

Elle voit surtout le mal à droite.

Bah si, justement. En disant que la réforme des retraites serait indispensable : elle ne l'est pas.

Et donc, tu places où le NPA et Lutte Ouvrière, qui ont toujours été historiquement qualifiés d'extrême-gauche ?

En plus la pauvre dame nous explique que le COR ment aux Français. Si ce n'est pas pathétique ?

Certes, mais j'ai essayé de le faire en prenant le recul nécessaire. Factuellement rien ne place LFI à l'extrême-gauche : sauf si l'on considère réellement que c'est un parti anti-républicain, anti-laïc et pour l'islamisme. Mais une fois ôté ces invectives stupides, si l'on regarde le programme et même les discours, cela reste un mouvement de gauche. De gauche radicale, certes, qui veut rompre avec la logique néolibérale (mais c'est plutôt logique, à gauche). Concernant le RN ou Reconquête, on peut ôter les invectives "fachos, racistes", il est difficile de ne pas voir dans les propos ou le programme de Reconquête des echos d'autres mouvements ou idéologies passées. C'est moins direct avec le RN qui a lissé son image, mais lorsque l'on rentre dans le programme et dans le fond idéologique, le racisme et la recherche d'un bouc émissaire est là aussi manifeste. La places des thématiques migratoires et sécuritaires également. La composante sociale du RN peut être taxée de populiste, ou plutôt démagogue, dans le sens où elle sert de prétexte à promouvoir des mesures anti-migratoires, sans jamais réellement proposer de véritable mesures sociales dans le programme. Je conçois que ce dernier jugement pourrait être qualifié de subjectif, mais il reste pour moi une évidence. Là encore, c'est leur jeu, leur définition de la gauche se limitant à : "tout ceux qui ne sont pas farouchement opposés à l'immigration". Tiens, Zemmour a t'il déjà utilisé ce qualificatif "de gauche" envers Lepen ? Je ne sais plus, mais au final, ça ne m'étonnerait même pas. Reste que LREM est sur un position économique fortement libérale. Macron a été qualifié "président des riches", et ce qualificatif n'est factuellement pas infondé et correspond à la politique qu'il a mise en place. Le credo était là aussi complètement libéral : l'idée qu'enlever des barrières à ceux qui réussissent et partagent les profits de la nation, devrait rejaillir, "ruisseler" sur les classes moyennes. Je ne vais même pas critiquer cette idée, juste insister pour dire qu'elle n'est clairement pas de gauche. Et comme les principales mesures du quinquennat de Macron se sont faites sur cette philosophie, difficile de voir ce qu'il y a "de gauche", encore une fois. Il ne se rattrape même pas sur le climat. Et puis, il y a une expérience assez drôle et assez simple : il suffirait de réunir tous les gens qui soutiennent Macron par exemple sur ce forum, et leur demander ce qu'ils pensent de "la gauche". Juste pour se faire une idée J'ai cru entendre Macron l'employer ? (j'ai peut-être un wagon de retard ?) C'était davantage un clin d'oeil. Même si Macron semble être l'un des plus fervents représentant du néo-libéralisme en France. Certains diront que ce n'est rien comparé au reste du monde. Mais donc, même, l'un des plus fervents représentant du libéralisme en France. Il semble, sur cette questions, aller même plus loin que les LR (ce qui les a mis à la rue toutes ces dernières années, car incapables de se positionner face à quelqu'un qui fait à leur place ce qu'ils n'ont jamais osé faire). Bref, c'est à cet extrêmisme là auquel on pourrait penser, lorsque l'on a vu le jusqu'au boutisme sur bien des sujets : gilets, jaunes, retraites, etc ...