Pheldwyn

La véritable entité à l'assemblée, ce sont les groupes. Mais effectivement, il y a fort à parier que le RN ait le premier groupe d'opposition. Mais cela ne fait pas tout : les LR avaient le premier groupe d'opposition, retient-on d'eux que c'étaient les premiers opposants à Macron ? Surtout, la NUPES sera composée de 3 ou 4 groupes s'exprimant et votant à 90% dans le même sens : ils auront de fait bien plus de poids que le RN, en nombre de voix, et en termes de présence. La NUPES représentera clairement la première force d'opposition. Et puis je ne vois pas le RN s'opposer réellement à Macron, à part dans la forme. Enfin, on verra bien.

Je ne peux pas être d'accord, car sans Mélenchon, sans le programme de LFI, sans des mesures fondamentalement de gauche, la dynamique n'aurait jamais été la même. D'ailleurs, c'était cela la division de la gauche : que des petits candidats reclus sur leurs partis, qui pensaient juste à faire 5% pour toucher un peu d'argent. D'ailleurs ils ont continué sur cette ligne jusqu'au bout, alors même qu'ils auraient pu permettre réellement d'écarter marine Lepen du second tour. Il ne faut pas oublier que ça ne s'est joué à rien, et que même si la gauche réunie au second tour n'aurait peut être pas battu Macron, la dynamique aurait été encore bien plus signifiante pour ces législatives. Le PS n'avait absolument aucun projet, pire, il était toujours englué dans son "en même temps", le même qui avait été mis au grand jour avec les frondeurs ou la primaire Hamon/Valls. Bref, sans la percée de LFI, le PS n'aurait pas mis les choses au clair, avec ces éléphants qui l'anesthesiaient tout en ayant les yeux de l'amour pour Macron. Il fallait que le PS assume d'être de gauche, assume de tourner enfin le dos au mortifère Hollande qui a été l'Hiroshima de la gauche. Je pense donc que la naissance de la NUPES ne pouvait avoir lieu qu'avec la calvacade de Mélenchon, même si je l'ai déjà dit par le passé, il aura été en même temps un élément moteur essentiel, tout en étant un repoussoir inexorable. Bref, on est arrivé à la croisée des chemins, et il faut désormais que les parties prenantes ne soient pas stupides. La "suggestion" de Mélenchon aujourd'hui l'était sans doute (par contre je suis curieux, cela avait-il été vu avec Olivier Faure et Julien Bayou la veille ? Je ne sais pas). Pour conclure, pour moi l'avenir à gauche doit se faire malgré tout dans cette voix, autour du programme ambitieux de LFI qui au final était assez proche de celui d'EELV. Alors oui, il faut que Mélenchon s'en écarte, ainsi que ses outrances. Mais il ne faut absolument pas que cela retombe dans le passéisme conciliant du PS. Il faut conserver la ligne de crête de LFI et de EELV. Il faudrait aussi que Roussel dégonfle son égo ou ses aspirations personnelles... Que d'autres au PC prenne un peu plus de place (Elsa Faucillon par exemple). Et il fait également s'interesser de très près à l'analyse de Ruffin , que la Gauche reprenne la place aussi dans les campagnes, qu'elle mette en lumière l'imposture démago du RN. Il y a du boulot. Mais la gauche a déjà une grande partie du contenu. En espérant pouvoir agir avant que l'autre ait tout bradé au marché, en espérant pouvoir d'ici la peser pour le forcer à prendre les orientations nécessaires en terme de climat (mais j'ai de réelles craintes on sait à quel point il s'en contrefout). Cf ma réponse précédente. Je suis d'accord : sans LFI, la gauche n'aurait rien autour de quoi s'unir. Ensuite, c'était foutu pour les présidentielles. Mais si Roussel, Jadot et Hidalgo n'avait pas brandi la même propagande a deux balles d'"extrême-gauche", je pense que la gauche aurait été au 2nd tour. Ils auraient perdu, mais auraient été bien plus favoris pour les législatives.

La NUPES a plutôt perdu S'ils avaient dépassé les 180 ou 200 députés, oui, ça aurait été une victoire relative. Je suis globalement dégouté, car même si je n'y croyais pas trop, je ne fais absolument pas confiance à Macron pour les enjeux climatiques, et je ne souhaite réellement pas qu'il continue sa régression sociale généralisé. Et la NUPES avait réellement de véritables projets concrets et plus que souhaitables. Ça m'énerve car tu vas avoir des tas de gens qui ne vont pas voter et qui te sortes des "ça ne change rien de toutes facons", mais forcément, ils laissent toujours élire précisément ceux qui veulent que rien ne change.

Le RN n'a rien à voir avec la gauche. Il cache une politique libérale derrière une pseudo vitrine sociale que l'on retrouve dans ses discours, mais absolument pas dans son programme ou les actions. Bref, de l'entourloupe pour naïfs, qui au final sont prêts à avaler n'importe quoi puisque derrière, en filigrane, on leur tend des boucs émissaires, toujours les mêmes pour ce genre de parti depuis des siècles : l'etranger, le migrant, celui qui est " différent". Bref : - le RN est un parti libéral, je ne crois absolument pas à ces beaux discours - le RN a un fond idéologique raciste et une politique de boucs émissaires Il ne s'attaque donc aucunement aux causes réelles qui créent les disparités en France. Du vernis social du RN ? Carrément !! Parce que la droite brandit le front républicain uniquement lorsque c'est à son avantage. Et que la gauche en a marre de se faire avoir (et voulait à tout prix éviter 5 ans de plus de Macron). Surtout, je pense que les électeurs de LREM et la NUPES avaient comme tout le monde remis le RN au placard (à commencer par le RN lui même qui ne s'attendait pas du tout à une telle percée et n'a rien fait pour). Bref, les électeurs des deux bords se sont dis qu'ils n'allaient pas favoriser le camp adverse, en se disant que ça ne risquait rien un député RN en plus ou en moins, puisque le duel devait être entre LREM et la NUPES. Bref, le RN a profité du mécanisme électoral de l'opposition des 2 autres blocs. Car sinon le RN au premier tour était à 7 pts derrière LREM et NUPES, preuve étant que les électeurs ne songeaient pas à porter ce parti pour ces législatives.

C'est quoi le rapport avec mon propos ? On parlait de la représentation des travailleurs chez la NUPES et plus spécifiquement chez LFI. Rachel Kéké est élue sous l'étiquette LFI, l'assemblée populaire d'associatifs c'était aussi un outil de LFI, qui s'est retrouvé au sein de la NUPES. Bref, tu me réponds avec des questions de stratégie de représentation de la NUPES à l'assemblée. Mélenchon a fait une proposition, sans doute dans la volonté de raffermir le pouvoir de LFI sur la NUPES, même si le prétexte annoncé, se présenter comme force d'opposition devant le FN, n'est pas non plus infondé. Il a eu en retour un refus assez attendu des autres membres, et donc ? C'est justement ce que j'attends personnellement de la NUPES, que le LFI apprennent aussi à composer avec ses partenaires.

Je ne me suis jamais défini comme "wokiste", car ça n'a pas de sens en soi. C'est un anathème jeté à la figure de la gauche par la droite et l'extrême-droite, et tout cela d'inspiration Trumpiste. Après, ça fait plus de 30 ans que je suis opposé au sexisme et au racisme : si c'est cela pour toi, être woke. Et donc, ça je l'affirme : je suis contre le sexisme et le racisme. Et je me considère, justement pour ces raisons, parfaitement républicain ! Encore une fois, j'aimerais bien que tu nous explique où tu vois une contradiction : mais je ne m'attends pas vraiment à avoir une réponse argumentée (mais on peut rêver). Je n'ai pas l'impression que ce soit de mon côté que ça bloque en l'occurrence. Si c'est plus simple plutôt que d'argumenter, tu fais comme tu veux. Je ne force personne à débattre.

Il devra compter sur les LR (voire le RN) pour faire passer ses lois. Et eux devront le faire avec parcimonie, pour ne pas totalement se saborder.

Oui. Sur la forme il a cédé et a été obligé de prendre des mesures (pour 10 milliards, même si c'est malgré tout peanuts), il a abandonné la taxe carbone qui était à l'origine du mouvement, et il a organisé le grand débat. Dans le fond, ce grand débat n'était qu'une diversion pour faire croire à une écoute, et tout a fini dans le plus grand des cynismes aux archives. ... Mais sinon, factuellement il a cédé. Ce qui n'est pas un mal en soit : je ne vois pas en quoi l'entêtement CONTRE une large partie des français sur un sujet légitime de défiance représenterait une quelconque qualité. Poutine non plus n'a pas cédé face aux mouvements de contestations contre la guerre. Ça en fait quelqu'un de qualité ?

Bah un peu dans le sens où il ne décidera rien à la place des autres partis de la NUPES. Il a d'ailleurs pris toutes les précautions de langage en ce sens pour dire que ce n'était qu'une suggestion sur laquelle il n'était pas décisionnaire, ce qui est la réalité.

Cela aurait pu être une bonne idée si elle venait d'une négociation en interne. Et encore, ça se discute. Mais là, il fait un peu le forcing.

Bon, sinon je ne suis pas certain que la NUPES récupère la présidence de la commission des finances, comme le croit Manon Aubry. Je vois venir gros comme une maison ce qu'il pourrait se passer : un candidat LR (certainement poussé par la Macronie), si possible suffisamment à droite pour que le RN vote aussi pour lui. Un Ciotti par exemple, ou équivalent. Bref, une entente des droites. Scénario possible ?

Je n'ai pas dit que j'étais outré, mais que j'étais dégoûté. Et dans le même temps, j'ai dit qu'il était démocratique que le RN ait au final autant de députés. Bref, tu ne retiens que ce qui t'intéresse. Donc non je ne suis pas outré, mais par contre je combats idéologiquement ces idées et ces votes. Parti raciste, il faut arrêter d'être hypocrite, c'est une réalité. Je ne dis pas que tous les électeurs le sont fondamentalement, mais ils votent sans scrupules pour un parti qui l'est, qui promeut une vision ethniciste du monde.

Sur 17. Je t'ai cité la plus connue. Mais plus globalement, les députés LFI de la précédente législatures n'étaient pas des carriéristes technocrates. Et surtout, c'est ce que défend LFI : que le peuple doivent être à l'assemblée. La NUPES est sans aucun doute le mouvement le plus proche des milieux associatifs. Bref, nous parler d'alibi relève de la pire mauvaise foi ! Tous les partis sont plus ou moins cloisonnés, LFI est l'un des plus ouverts. Le seul à avoir autant ouvert à la société civile était LREM (mais ça, c'était avant), et attention, pas non plus n'importe quelle société civile : ce n'était clairement pas des gens représentatifs du monde du travail dans son ensemble. En parlant de cela, je regrette la défaite d'un petit cheveu de Stéphane Ravacley, le boulanger du Doubs, qui me paraissait être un type bien.

Oh, si, le fait qu'un parti raciste et démago soit si hautement représenté est désagréable. Surtout lorsque le dit parti n'a même pas fait campagne pour. Après, c'est la démocratie, et au final face au score de Lepen, ce n'est pas anormal. Reste que ces thèses nauséabondes, cette conception de l'humain, ce discours hypocrite fonctionne auprès d'une part de la population, ca reste très désagréable et débectant. D'ailleurs, ca doit encore pire pour le RN une Rachel Kéké, mais quelle horreur pour ton camp idéologique. Certainement une manifestation honteuse du grand remplacement ?

Les premières volées de bois verts sont venues de... la Macronie, de la part de l'ancienne ministre des sports. Bref, je n'ai aucun doute sur son groupe, mais de la part des bourgeois arrogants et condescendants de LREM, oui, elle va s'en prendre. Mais je pense qu'elle s'y attend et qu'elle en a l'habitude. Tu m'étonnes. La dernière fois c'était lors du dernier quinquennat. Ça remonte, hein ?

Quelle vérité ? Vous êtes drôle quand même ! Caroline Fiat aussi c'était de la comm' ? On a un parti et un mouvement proches des associatifs, qui portent et promeuvent les mêmes combats qu'eux, mais bon, c'est de la comm'. Je ne vois où d'autre une Rachel Kéké pourrait exister. Et à côté de ça vous êtes béats sur la Macronie, pour le coup symbole de la duplicité. Y'a pas à dire, l'humain est déprimant !

Bah ce n'est jamais qu'une anarchiste extrémiste-de-gauche wokiste. De la chienlit pour vous, tous ces gens là, non ?

Mouais. Je n'y compterais pas trop à ta place. Il ne faut pas oublier que l'opposition du RN face au volet économique et social de Macron est globalement factice. Et ils savent que leur électorat n'est pas du genre à aller regarder leurs votes a l'assemblée, du moment qu'ils gardent leur propagande en place, tout en faisant l'inverse dans les faits. Le RN fonctionne déjà comme cela depuis des années.

Bon, déjà connaissant le gus, il ne le fera jamais. Et puis ses potes qui l'ont mis là ont toujours besoin de lui. Non, il fera plutôt une dissolution. Mais avant, comme les autres forces, il doit grappiller des points, le faire maintenant serait sans intérêt. Le problème c'est qu'il est plutôt coincé. Les LR sont tellements bas qu'il ne grapillera pas beaucoup. A gauche non plus, et il risquerait de perdre son assise fondamentale à droite (et puis de toute façon il n'est pas là pour faire une quelconque politique de gauche). Reste le RN : mais avec le rejet qu'il a dans cet électorat, il devrait faire de très gros appels du pied (bon, il a ce qu'il faut avec Darmanin), et pareil, s'il va trop loin, il perdra beaucoup. C'est ça lorsqu'on n'a pas de véritable conviction, sinon un néolibéralisme débridé qui n'est pas forcément majoritaire. Bon, il y a un autre paramètre, prépondérant : l'abstention. Il y a tout de même eu bien moins de participation qu'aux présidentielles ... Donc, ceux qui n'avaient pas toujours pas compris l'enjeu des législatives pourraient prendre davantage conscience de leur intérêt et se déplacer... Mais bon, on est plus ou moins dans la même partition qu'aux presidentielles. Ce qui pourrait permettre de sortir de cela, ce serait assez simplement d'aborder tous les sujets dans le fond. Sortir de la comm' politique, pour mettre les problèmes sur la table et trancher clairement et sans caricature les propositions des différents partis. Et surtout apporter des éclairages face à la réalité. Bref, tout l'inverse de ce qui fait LREM.

Tu es en boucle là. Et tu ne réponds à rien. Incapable de dire sur quoi je suis de mauvaise foi. Aucun argument à part des invectives.

En l'état il serait réélu. Ou ce serait Lepen. Et tu aurais dans la foulée le même type d'assemblée.

Tout l'équilibre que devront jouer Macron et les LR sera de montrer qu'il n'y a pas d'accord, officiellement ... Mais Macron composera certainement un gouvernement plus à droite (pas très compliqué : il change juste de premier ministre et vire le ministre de l'éducation), et devra tenir compte des attentes de LR dans ses projets de lois. Il devra leur donner les change en faisant de temps en temps un projet prétexte à gauche, juste histoire que les LR puissent s'opposer. Sur l'écologie par exemple. A moins qu'une large partie des LR souhaite un accord (ce qui pourrait scinder le parti, un peu comme le PS l'a été), misant sur le fait que Macron n'aura pas de successeur en 2027. Je ne suis pas certain que le statu quo d'opposants soit le mieux pour LR : ils ne feront que courir après le RN, qui marquera plus de point qu'eux. Pareil, amener à une dissolution ne les arrangerait pas forcément pour le moment (en l'état, ça n'arrangerait aucun parti d'opposition, puisqu'aucun n'a de quoi remporter ces élections pour le moment). C'est con, si Macron avait réellement été "de droite et de gauche" (ce qui ne veut rien dire en soit), et s'il avait une âme de concialateur, une telle assemblée pourrait fonctionner sur certains sujets, en cherchant des compromis. Mais en l'occurrence il va devoir assumer d'être de droite. Et du coup, même si je ne connais pas la topologie du groupe LREM actuel, s'il reste des anciens PS, ils devront avaler de nouvelles couleuvres Bon, en même temps, vu qu'ils achetaient déjà la retraite à 65 ans et l'exploitation des gens au RSA, je me fais sans aucun doute des idées

Ce sont les groupes qui comptent.On verra demain ce qu'il en est. S'il ne sont pas cons, tout ou parti des élus PCF (qui du coup n'auraient pas de groupe), pourrait s'ajouter à LFI pour obtenir le groupe d'opposition le plus important. J'ai de gros doutes, cela dit, entre Roussel et Chassaigne. Cela se jouera aussi avec certains des 21 élus divers gauche, ceux des DOM (bien évidemment pas les dissidents PS), qui peuvent s'associer avec la NUPES comme lors de la législature précédente. A moins qu'ils complètent le PCF pour constituer un groupe. De son côté, le RN a moins de marge de manoeuvre pour créer un groupe plus imposant : sans doute la divers droite Emmanuelle Ménard viendra se rajouter, je ne sais pas pour les autres.

Bah en même temps lorsque tu vois les résultats de ce soir, qui peut lui donner tort ? Certes, certains nous expliquent que du coup on se retrouve presque avec une assemblée à la proportionnelle : mais là ce n'est que le résultat de la composition. L'assemblée et plus généralement les institutions de la 5ieme ne sont pas prévues pour une prise en compte de cette diversité. Bref, plus que jamais les propositions de la NUPES pour une constituante me paraissent des plus judicieuses.

Tu crois sincèrement qu'un pays pourrait fonctionner sans salariés ?