Pheldwyn

C'est une mesure de gauche, idéologiquement. Il s'agit d'aller à l'encontre des traditions pour inscrire de nouveaux droits sociétaux, bref une démarche opposée au conservatisme. C'est une démarche plutôt de gauche dans l'esprit, la droite étant davantage attachée à conserver les choses comme elles sont (essentiellement en France où la bourgeoisie possède pour une grande part une éducation catholique). Bref, le projet a d'ailleurs été vertement combattu par beaucoup à droite. Mais bon, la gauche fait des changements que la droite fustige en appelant au saint conservatisme, mais au bout de quelques années cette même droite intègre ces changements dont elle ne voulait absolument pas, mais a tendance à les intégrer à son conservatisme. C'est pour cela que l'on a eu historiquement une droite globalement pour le travail des enfants, contre les congés payés, contre l'avortement, etc ... et puis au final, des décennies après, ils sont résolument pour.

Ce n'est pas très cohérent. Il faut prendre en compte que : - il y a toujours eu un vote populaire vers l'extrême droite (c'est con, mais c'est comme ça) - que beaucoup d'électeurs de gauche ont été désabusés, trahis, et qu'ils ne votent plus - que les générations se renouvellent et que le FN/RN est établi chez une partie des jeunes ruraux Bref, oui, il y en a qui ont basculé bêtement de gauche à droite, mais les mouvements sont plus complexes. Donc, je ne pense pas qu'une "bonne partie" de la gauche soit réellement allée au RN, qui est l'antithèse des valeurs de gauche. Ca c'est le PS de Terra Nova : celui qui a abandonné les classes populaire pour se réorienter vers une idéologie bobo de centre-droit, avec les urbains. A ne pas confondre avec la gauche svp.

Mouais, mais en même temps je ne sais pas si le propos n'est pas davantage crétin, débile et au raz des pâquerettes (et là dessus je rejoins @BELUGA) que provocateur. Et d'ailleurs, on pourrait se demander où placer Hollande.

Quand ? Des exemples concrets ? Tu parles de la NUPES, nous sommes d'accord ?

Tu peux me dire à quel moment j'ai fait la quelconque apologie d'une quelconque "démocratie collectiviste" ? Tu peux également m'expliquer qui sont mes "petits copains" ? Sérieusement, à un moment, tu arrives à discuter à partir des propos que tiennent tes interlocuteurs ou pas ? Je n'ai personnellement jamais promu ni Cuba, encore moins la Chine ou la Russie. La chose que je fais, ce de ne pas idéaliser à outrance la France et encore moins les USA, et pointer l'antagonisme des géants du néolibéralisme avec la notion de démocratie de par le monde.

Oui, là il lance un appel à témoins pour sensibiliser et pour qu'il puisse donner des cas concrets. Ce qui pourrait permettre de faire une étude à plus grande échelle. L'idée n'est pas de partir de cet appel à témoin comme base de travail ou statistiques. Il s'agit juste de montrer des cas concrets pour pousser dans cette direction. Je n'ai pour ma part donné aucun chiffre, mais l'article rappelle qu'évidemment le recours à l'optimisation fiscale (ah pardon, les entreprises moins "captives") fait que les plus grandes entreprises arrivent à payer moins que les petites. Alors qu'elles devraient logiquement payer beaucoup plus. Bah pourtant ce ne sont pas les décisions qui brillent sur le sujet. Et peu importe, Ruffin est actuellement élu, il est donc logique qu'il défende ce qu'il voudrait mettre en place. A un moment donné, il faudra m'expliquer comment tu en es arrivé à cette conclusion à partir de mes propos ? Je suis pour que les impôts sur les société soient progressifs. Que plus une entreprise s'en sort bien, plus elle contribue à la solidarité nationale, et que moins une entreprise s'en sort, moins elle soit prise à la gorge. C'est pourtant énoncé clairement, il me semble ? Là encore, je n'ai jamais affirmer ceci. Un impôt progressif, ça veut dire ce que ça veut dire : ce n'est pas progressif par rapport à la taille de l'entreprise, mais progressif selon le rapport bénéfices/taille. C'est pour cela que j'ai dit "stable et rémunérateur". Ensuite, je n'ai pas précisé un mode de calcul précis : bien évidemment qu'il ne s'agit pas de taxer ad vitam eternam une entreprise sans tenir compte de ses bénéfices ou des ses variations de chiffres d'affaire. Au final, je dois t'expliquer le principe de l'impôt ? Et bien il faut se baser sur des critères similaires. Le nombre d'employés, la taille, le chiffre d'affaire, etc ... bien évidemment, on ne peut pas calquer directement sur le système d'un ménage, mais l'on peut dégager des critères (pour recréer en quelque sorte un système de parts adapté aux entreprises) qui permettent de définir si l'on juge une entreprise insuffisamment / suffisamment / largement suffisamment rentable pour déterminer une contribution adaptée.

Parce que l'on parle des répartitions de solidarité entre l'ensemble des entreprises. Donc on ne parle que des entreprises, et de l'ensemble de celle-ci. Et là tu me réponds en ne parlant que des entreprises du CAC40 (donc plus l'ensemble des entreprises), et tu ne parles même plus de réparation de la solidarité sur l'ensemble des entreprises ... ... mais de la répartition des seules entreprises du CAC40 entre leurs différents agents économiques (actionnaires, salariés, états). C'est donc complètement à côté du sujet. Doublement, même. Tu nous expliques en beau, en large et en travers ce que cela veut dire en bon français ? Plus "captives" ? N'est-ce pas justement une part du problème, encore une fois ?

Tout est relatif. Vivre avec 500€ ça te paraît "généreux", pour moi cela me paraît très insuffisant. Et dans le même temps un impôt indirect comme la TVA est très injuste, puis qu'il impacte davantage les populations précaires que les populations plus aisées. Il y a certains cas où éventuellement la différence est faible. Mais dans la plupart des cas, c'est faux : travailler, même au SMIC, rapporte toujours davantage que de ne rien faire. Pour rappel, le SMIC est à 1300 euros net, lorsque le RSA individuel est à moins de 600€. Alors peut-être que les 700€ d'écart ce n'est rien pour toi, ou que tu penses que l'on peut avoir 700€ d'APL, ou 700€ d'essence par mois pour le boulot. (à noter, cela devient vrai dans un cas, lorsqu'il s'agit de faire garder son enfant pour travailler). Macron ne demande pas de travailler : il demande de toucher moins de salaire, ne fait rien pour qu'il y ait davantage de boulot. En gros, il te demande juste de fermer ta gueule pendant qu'il t'entube, ce qui est assez différents. Sinon, oui, la société demande à chacun de travailler ... je vais même t'apprendre une chose peut-être, notre Constitution exige même de l'Etat qu'il puisse fournir un travail à chaque citoyen lorsque celui-ci n'en trouve pas : pas qu'il l'impose, hein, qu'il fasse en sorte que les citoyens puissent faire leur part. Chiche ? Le problème, c'est que l'on a beau tourner le problème dans tous les sens, mais lorsque tu as un poste vacants pour 13 chômeurs, il y a un problème, non ? Bref, ce serait bien que Macron comprenne (enfin, il l'a compris lui mais bon, que les gens percutent un jour) que lutter contre le chômage ne consiste pas à faire la guerre aux chômeurs alors qu'il n'y a pas de boulots ... mais à créer des boulots pour que les chômeurs puissent travailler. C'est bizarre, j'ai exactement la même définition pour .... le néolibéralisme ! La valeur travail ? Mais lorsque la valeur travail c'est un SMIC à un niveau tellement bas que les gens ne peuvent plus trouver de logement, faire le plein d'essence, se chauffer ou nourrir leurs gamins ... ... tu m'expliques où elle est valorisée la valeur travail dans TON système ? C'est au contraire de pire en pire : on te demande de travailler plus pour gagner autant voire moins. Réforme des retraites pour allonger la durée de cotisation et mécaniquement baisser les pensions, réformes chômage pour moins rétribuer ceux que les boîtes jettent comme des merdes après usages, etc ... ... et en parallèle, on fait quoi ? On allège encore et toujours plus les contributions des plus aisés (suppression de l'ISF, infamie de la flat tax - nan, mais sérieux ?, et tutti quanti). Ce que l'on voit ? C'est la reproduction des inégalités, le doublement voire le triplement récent des plus grande fortune, et une rémunération de plus en plus basée sur le patrimoine et l'héritage, accaparés à des pourcentages congrus de la population qui ne sont pas sans rappeler l'Ancien Régime. Bref, tu me fais bien rire à parler de "valeur travail". La néolibéralisme n'a de cesse que de déstructurer et d'abaisser cette valeur travail. La mondialisation économique, en mettant en concurrence les populations, n'a d'ailleurs pas d'autres buts que le nivellement pas le bas. Bref, "dévaloriser la valeur travail", c'est exactement le cadre de l'idéologie à laquelle tu souscris. Pas très cohérent tout ça. Permettre aux plus pauvres d'avoir de quoi survivre, ce n'est pas glorifier quiconque. Par ailleurs, les objectifs de la gauche et la NUPES, ce n'est certainement pas de mettre tout le monde aux aides sociales, mais tout au contraire permettre à chacun d'avoir un travail lui permettant une vie digne, et l'occasion également de s'épanouir. C'est d'ailleurs dans cette logique que la NUPES défendait une augmentation du SMIC (donc, clairement, une VALORISATION de la VALEUR TRAVAIL) plutôt que d'augmenter un plafond de prime (la charité du bon patronnat ?, ou le bon paternalisme libéral à papa). Bref, tu tombes mal ! Je suis 100% pour valoriser la valeur travail. Et donc opposé à un système économique qui rogne toujours davantage sur cette valeur travail (on voit où on en est après 3 décennies de libéralisme) pour valoriser à la place la valeur du capital, avant toute autre considération.

Tu peux nous citer l'ensemble des régimes dictatoriaux de gauche soutenus par LFI ? Et l'ensemble soutenus par la NUPES ? (donc également le PS, le PC et EELV ?) Par ailleurs, tu veux qu'on liste l'ensemble des régimes que l'on "soutient", qui soit de gauche ou de droite, et qui sont de fait dictatoriaux ? Ou que l'on regarde ce qu' "apportent" nos démocraties de par le monde ? Il me semble surtout que les idéologies collectivistes à l'encontre de la logique néolibérale des USA et du FMI sont surtout la cible d'attaques économiques de premier ordre (blocus, contraintes économiques, etc ...) pour ne pas se développer car elles ne doivent surtout pas représenter une alternative possible à l'idéologie mondialisée de la finance, et parce qu'elles doivent rester les greniers à ressources pour les grandes puissances économiques. On parle de la politique des USA en Amérique latine (ou de par le monde ?). De la violation des décisions internationales avec le blocus de Cuba jugé illégal chaque années et depuis des décennies par l'ONU ? Et qui a quoi comme motivation ? Qu'un pays extérieur impose un type de gouvernement à une population ? C'est ça, les valeurs démocratiques de l'occident ? Attention, je ne fais pas pour autant la propagande du régime de Cuba (que je connais en fait assez mal, et même si je me doutes que les choses sont bien plus complexes ... et que bien évidemment l'embargo américain empoisonne dans tous les cas la population). Mais c'est juste qu'il est toujours bon de savoir d'où l'on parle avant de faire des leçons de démocratie.

Ta question n'a pas grand sens, pas plus que la répartition des richesses au sein des entreprises du CAC 40. Là, on évoquait l'ensemble des entreprises en France, et le fait de faire davantage participer les plus grosses (donc cela concerne les entreprises du CAC40) plutôt que les plus petites ou modestes. Tout simplement par une imposition progressive, comme c'est le cas de l'Impôt sur le Revenu pour les ménages. L'idée étant également, donc, d'aider les petites entreprises à assurer le SMIC à 1500€ et les cotisations liées, en déportant l'assiette de l'impôt de production vers les entreprises plus aisées. Cela n'a pas de rapport avec la répartition des richesses au sein des entreprises du CAC 40. Ta réponse n'a donc aucun rapport avec le sujet.

Pas forcément : on va pouvoir avoir des stats sur les aides, des stats sur les impôts, mais le recoupement de tout cela ... au final les mieux placées restent les entreprises elles-mêmes. C'est sûr, c'est mal de demander directement aux premiers concernés, ça fait "trop proche des gens". Il fait un appel à témoins. Il ne s'agit pas de tirer un quelconque patron au hasard, mais de demander à des patrons de petites entreprises de venir donner des témoignages concrets. Nope, une imposition progressive se fait généralement en fonction des revenus, donc dans ce cas des bénéfices par exemple. De toute façons, actuellement, les très grandes entreprises ont des taux d'imposition moindre que les PME/TPE : il y a donc bien déjà quelque chose qui ne va pas, non ? Ils ne servent pas directement à constituer les prestations pour les salariés, là est la différence. Les prestations retraites et assurance-chômage sont liées et font partie de la rémunération demandée au privé pour un salarié, pour le rémunérer directement et constituer sa protection sociale mutualisée. L'impôt est quand à lui demandé aux acteurs économiques à hauteur de leurs possibilités : on exonère et l'on fait moins participer les ménages les moins aisés ... il serait assez logique d'avoir la même démarche à l'égard des entreprises, pour collecter au final le même volume d'impôt, mais plus justement réparti. il s'agit au contraire de renforcer la solidarité nationale en préservant les structures les plus précaires et en sollicitant les structures et secteurs stables et rémunérateurs.

Il s'agit dans doute d'ego surdimensionnés qui veulent le pouvoir avant de penser au peuple, je te rejoins là dessus Mais en l'occurrence, je trouve assez hémiplégique de faire ce constat pour Mélenchon, et de n'a pas le faire pour d'autres, à commencer par Macron et ses sbires, alors même qu'ils sont dans une forme d'autisme institutionnel et ont été assez peu transparents démocratiquement durant le quinquennat précédent. Et qu'ils sont loin d'avoir une pratique parfaitement respectueuse de l'esprit démocratique ou républicain. Physiquement s'il le faut ? Nan, mais tu es sérieux là ? Je ne suis personnellement le soldat de personne. J'ai - mais je pense et espère que je ne suis pas le seul dans ce cas - mes propres convictions qui n'ont pas attendues un Mélenchon ou autre. Je ne suis, n'aie jamais été et ne serais jamais affilié à un parti, un mouvement ou une quelconque structure. Je ne suis personnellement le soldat de personne. J'ai effectivement un ennemi désigné : un système économique qui crée de la misère et de l'injustice et une idéologie basée sur l'égocentrisme et l'individualisme sans conscience collective face aux enjeux communs. Je sais, ça fait de moi un sale gauchiste, du camp du mal.

Tu m'as déjà vu promouvoir une quelconque dictature ? Déjà que je dénonce nos institutions comme insuffisamment démocratiques, ce n'est certainement pas pour promouvoir la Russie la Chine ou des régimes d'Amerique latine. Alors je sais que c'est plus simple de calomnier et de dénigrer ses interlocuteurs pour éviter de répondre sur le fond, mais je pense qu'un minimum de retenue dans le grand n'importe quoi permettrait de garder un sens au débat. Du moins, si débattre t'intéresse.

Voilà, tout est résumé. Un système où des entreprises ne peuvent pas payer leurs employés suffisament pour que ceux-ci puissent vivre décemment est un système économique qui ne fonctionne pas, ou ne répond plus aux attentes de la société. Il faut de fait le modifier pour le rendre opérationnel.

Tu peux avoir des statistiques, sans doute, mais qui donnent une vision concrète ? L'idée est aussi de demander directement aux TPE/PME d'estimer de combien l'on devrait baisser leurs impôts pour rendre la prise en charge des salaires à 1500€ (cotisations comprises). On parle de baisser les impôts de production et impôts sur les sociétés, pas les cotisations salariales. Effectivement, les mesures d'allégement de cotisation sont des baisses de salaires dans le principe. Qui pèse en nombre ou en volume financier ? Je crois que déjà 250 grandes entreprises couvrent un tiers de la valeur ajoutée en France, ça donne déjà une idée. De plus, il ne s'agit de baisser les impôts de toutes les TPE/PME, mais en priorité de celles qui ne peuvent pas employer à 1500€ sinon. En quoi ? J'ai toujours entendu dire que le tissu économique allemand, dense de multiples PME, y trouvait justement sa force ? Mais bon, sur le principe, je suis assez d'accord sur la connerie des seuils. On devrait pouvoir avoir des impositions et contraintes progressives, lissées et exponentielles, sans forcément avoir des systèmes de seuils ou de tranches en escaliers.

Encore une fois, ce n'est pas le pouvoir autoritaire que Mélenchon apprécie au Venezuela. Et Mélenchon, ce n'est ni la LFI, et encore moins la NUPES. Ce qui n'a rien à voir avec le sujet. Ensuite, ce n'est pas forcément incompatible, si l'on n'oublie pas que l'idée n'est pas de sortir demain. Mais effectivement, le scénario 100% renouvelable n'est peut être pas le plus opportun... Reste qu'il fait dans tous les cas (même avec le nucléaire) bien plus de renouvelables qu'actuellement. Non, ce n'est pas forcément le premier parti à l'avoir fait, mais oui cela fait longtemps qu'ils sont sur cette ligne, qui va effectivement de soit.

Bah si, la NUPES aussi veut reindustriliser la France. En misant en particulier sur la transition énergétique. Le problème avec Macron, c'est qu'il promet beaucoup (lutte contre le réchauffement climatique, interdiction du glyphosate, plus un seul SDF dans la rue, égalité homme-femme comme priorité, remise en place de l'ISF si le "ruissellement" ne s'opère pas, un "nouveau monde" différent de l'ancien qui prend en compte les "premiers de corvée" indispensables, etc,.etc, etc .... ... Mais dans les faits, le résultat n'est jamais là quand il n'est même pas à l'opposé. Sinon, pourrais tu argumenter sur la NUPES amie des dictateurs ? Déjà, c'est faux pour Mélenchon, mais si tu le mets à part, ton affirmation est diffamante et dégradante et ne s'appuie sur rien.

Euh, je ne suis pas économiste certes, mais tu pourrais expliquer le calcul ? Je veux dire, le PIB prend en compte toute la production de l'activité économique (les services par exemple, etc... ). Je n'evoquais que les biens manufacturés.

Et d'où vient ne serait-ce que la braguette de ton jean ? (Ou les boutons). Ça je n'en sais rien, mais le made 8n China ou la made in Bangladesh, c'est tout de même assez courant. A commencer par tout ce qui touche à l'électronique, téléphonie, ... Etc...

Il admire sans doute Cuba ou le Venezuela, mais pas pour leur régime, c'est là où tu as une mauvaise interpretation il me semble mais surtout parce qu'ils ont tenté d'imposer un autre schéma face à l'hégémonie américaine. C'est cela qu'il glorifie, sans doute par anti-américanisme, je ne dis pas le contraire. J'ai pour ma part une lecture plus mesurée de ces pays. Au delà de ça, il n'a jamais admiré Poutine, et étant proche politiquement d'opposants au régime poutinien depuis de nombreuses années, je ne vois vraiment pas en quoi ce serait le cas. Par contre, mais c'est la qu'encore une fois tu interprètes de manière trop manichéenne, il fustige le jeu de domination qu'opèrent les USA via l'OTAN. Cela fait pourtant plus de 10 ou 20 ans qu'il porte cette idée de 6ième république et qu'il dénonce le présidentialisme. Tu veux que ce soit une enfumade car tu veux à tout prix que ce soit un dictateur (ça t'aide sans doute plus facilement à ne pas répondre aux injustices ou dysfonctionnements du système qu'il pointe), mais quand il sera out du jeu politique, je peux te garantir que l'idée à gauche d'une rénovation démocratique perdurera, que la LFI et la NUPES porteront toujours cette idée. Bah non, je n'ai rien vu de tout ça. J'ai vu la violence économique d'une élite qui tente de se préserver le derche, de toujours en foutre plein la panse en adossant sur la pauvreté grandissante de la plus grande part de la population, en cherchant toujours davantage à rogner sur les droits. Oui, cette violence là, ce mépris de la population qui entraîne la misère et le chaos, je l'ai bien vu. Et la NUPES et LFI luttent contre cela. Le choix ? Respecter les accords internationaux et donc les territoires palestiniens, défendre sa population sur son territoire, et ont peut espérer avoir autre chose que l'extrême-droite et ses visées expansionnsistes à la tête du pays, et chercher à apaiser les relations avec ses voisins. Car sinon, c'est quoi le choix actuel et en quoi il est une solution ?

Bah pourtant une grande partie de nos biens de consommation quotidienne viennent... de Chine.

Ce que dit en fait Mélenchon dans son billet, c'est que selon lui la question de Taiwan devrait être règlée par la région et les Chinois, puisque juridiquement et au niveau international, il n'y a qu'une Chine. Ce qui est dans les faits un réalité. Et que, dans tous les cas, l'intérêt des USA pour la question n'est pas sans arrière pensée, et que la population de Taiwan leur importe peu, bien moins que le rapport de force avec la Chine. Et que, comme dans le cas de la Russie, aller sur cette pente glissante ne peut être qu'une erreur (possiblement fatale pour l'humanité si tout cela finit en affrontement de puissances nucléaires). Bref, encore une fois, c'est effectivement et avant tout son anti-americanisme qui parle, mais qui du coup le met dans une position manichéenne qui refuse de considérer la réalité du problème de Taiwan, et d'oublier au passage la résolution universalistes des populations à décider d'elles mêmes. Bref, qu'il fustige le cynisme des USA, là, je le rejoins tout à fait. Et on peut donc s'interroger sur l'opportunité du déplacement de Pelosi. Mais pour autant, laisser ainsi la question de Taiwan comme un problème qui ne regardaeraiy que la Chine... Pour ma part, c'est là que j'attend un discours internationaliste volontaire, qui réclameraitnaubsein de l'ONU aux Etats membres d'avancer sur ces questions. Mais attention, cela est à double tranchant : si l'on considère que la volonté de Taiwan à faire sécession est audible, dans la même logique il n'aurait pas été moins logique d'accorder cette légitimité aux populations de la Crimée ou du Donbass vis-à-vis de l'Ukraine. Bref, ces questions ne sont absolument pas simples ou tranchées, dans aucun sens. Le rapport avec ma réponse ? Je souriais juste de voir soisig critiquer des gens qui auraient voté sans lire le programme .. venant d'elle, c'était très drôle.

L'hôpital qui se moque de la charité

Il évoque l'impôt sur les sociétés. Il demande aux PME/TPE de lui dire combien il manque pour augmenter les salaires à 1500, et combien elles paient d'impôt sur les sociétés. L'idée étant de moins taxer les entreprises afin de permettre l'augmentation des salaires. Et de compenser en taxant davantage les plus gros groupes .

Ah bon ? Tu as des détails croustillants ? Calomnie gratuite mais bon, rien de nouveau au soleil. Mais donc, un dictateur qui propose une 6ieme république davantage démocratique, participative et parlementaire pour qu'un seul homme ne concentre pas les pouvoirs ... C'est assez inédit comme forme de dictature. Et puis en l'occurrence, quel est le rapport avec Mélenchon ? Il ne siège pas à l'assemblée. Et la proposition vient des rangs communistes. Il vous obsède tant que ça ? Quelque part, vivement qu'il disparaisse de la vie politique, ça vous obligera à développer des arguments au moins.