Pheldwyn

C'est le côté sympa, tu n'as pas besoin de choisir.

Sentiment entretenu par qui ? En fait, on a des gouvernants qui se servent des émotions pour surfer sur la peur et la haine, et qui font tout de l'autre côté pour augmenter les tensions. L'état de l'école, de l'hôpital, de la police, des services publics en général, on le doit à qui ? La paupérisation des populations ? Il n'y a qu'à regarder le chômage : la solution choisi pour "résoudre" le problème n'est plus de créer des emplois et permettre les gens de s'en sortir. Non, la solution c'est de faire tout pour les radier ou les foutre dans des trappes à pauvreté. Tu veux que je te dise quoi d'autre ? Les gens votent pour des politiques qui n'ont que faire de leurs états d'âmes, qui s'en servent juste pour être élu et servir LEURS intérêts.

Moi non plus, je n'ai d'ailleurs jamais voté pour l'un ou l'autre. Mais comme beaucoup ont voté pour cette nulle, et que l'on a un système électoral à la con, et bien on a du se cogner et se-recogner l'autre tâche qui détricote notre modèle social pour nous soumettre toujours et davantage à la finance Elle était déjà là avec son père, a porté ses campagnes, et ne défend au final pas vraiment autre chose que lui. D'ailleurs franchement, un parti qui se file par héritage ... J'aurais un peu des doutes à votre place (enfin, pour peu que tu sois passé à côté de tout l'aspect illibéral de ce mouvement). Ou que tu n'as pas compris comment marche le monde. Pour une partie de l'opinion publique, sans doute. Pour ceux au pouvoir, c'est le prétexte idéal pour se livrer à leur idéologie génocidaire. C'était également dans ma réponse.

Il me semble que depuis Maastricht, "cette" gauche à largement montré qu'elles étaient ses positions. Par exemple en se mobilisant contre le traité constitutionnel européen. Au cas où tu aurais raté des épisodes. Ensuite, ceux qui ont voté Macron l'ont fait pour la majorité à cause de types qui votent RN, pour faire barrage justement à ce parti. Dis autrement, le RN a servi à deux reprises à faire élire Macron. Et quand on voit ensuite la proximité de l'un et l'autre dans leurs votes à l'assemblée, on peut penser que cela va très bien au RN. Tu devrais plutôt vomir ton vote, mais chacun ses indigestions. Ce n'est pas tout à fait vrai, lorsque l'on regarde les premiers partenaires commerciaux d'Israël. Et puis surtout, la campagne aux US a commencé, et faire pression au niveau international sur les US en les isolant dans leur soutien d'Israël peut faire indirectement pression sur Biden.

Bah pourquoi la prof range sa gourde, déjà ?Elle pouvait tout à fait recadrer l'élève. Et donc, parce qu'un élève fait une remarque et qu'une prof ne le recadre pas, il faut voter pour des fachos ? J'ai beaucoup de mal à comprendre ton argumentaire. En quoi serais-je dans l'affect concernant le conflit à Gaza ? Je ne comprend pas ta remarque. Pour toi dénoncer des crimes de guerres, c'est être dans l'affect ? Peut-être parce que le gouvernement français a pris position pour venir en aide aux Ukrainiens, condamner la Russie et décider de sanctions ? Et donc il n'y a pas de reproche à lui faire sur ce plan, et pas de nécessité à faire pression. Bref, c'est un peu évident, non ?? Encore une fois, l'intersectionalité consiste justement à dénoncer les deux formes de discriminations, à ne pas en cacher l'une derrière l'autre. Bref, tu dénonces un concept à tort, car tu més-interprètes ce qu'il signifie. Houlà, je ne cherche pas à TE convaincre. Je répond juste à tes arguments qui cherchent à expliquer voire justifier le vote RN. Ah non, je t'assures que mon taf ne consiste pas du tout à proposer des programmes aux gens : je pense que tu te trompes de personnes. Je ne vois pas en quoi. La gauche s'honore au contraire à dénoncer les exactions à travers le monde. Mais personne n'a l'obligation de partager des vues humanistes, si tel est ton propos.

J'ai une vision politique basée sur des valeurs, si c'est ce que tu entends par "militants". Mais je ne milite pas, encore moins pour une chapelle (un parti). Je ne fais que défendre mes idées sur ce forum. Ce serait juste manquer cruellement de culture politique. Enfin, ce n'est pas nouveau que la gauche défend les gens victimes d'oppression ou de discrimination quand même ? Ça fait partie des préceptes idéologiques, des valeurs intrinsèques de la gauche. Parce qu'ils ont toutes les raisons valables du monde de défendre ces causes ! Dénoncer un massacre de civils par un pays qui se dit démocratique et dont la France est partenaire ... Ça me semble assez attendu pour un camp idéologique qui se dit humaniste, non ? Dénoncer des citoyens qui subissent un racisme et des discriminations du fait de leur religion, c'est aussi assez censé pour qui défend les Lumières. Au final, et c'est assez hallucinant, on reproche en somme à LFI d'être de gauche. Bref, autant je peux rejoindre les critiques sur les outrances de LFI ou d'un Mélenchon. Mais expliquer que LFI fait dans la démagogie parce qu'elle défend la base même de son corpus idéologique ? C'est une critique assez inepte. Bah disons que je pense être davantage dans le camp du bien que certains qui versent dans le racisme ou la haine de l'autre. Sinon, je n'ai toujours pas de champion pour ma part (je ne suis pas du genre à croire au sauveur) et j'aimerais qu'une personnalité suffisamment rassembleuse puisse émerger à gauche. Et évidement pas Mélenchon, qui stigmatise trop et ne sert plus au final que son propre ego. Un incident qui n'a rien de bien dramatique, si ce n'est réaffirmer l'urgence de ce qu'il se passe à Gaza. Et la passivité de la France pour pousser à un cessez-le-feu. Bref, c'est de la politique, et au sens noble du terme. Car l'enjeu est d'importance. Franchement, je comprends tout à fait l'irritation de Guiraud, et partage son mépris vis-à-vis de cette infâme individu qu'est Meyer Habib. Qu'un type qui justifie qu'une population subisse une épuration ethnique par ce que cette population serait un "cancer"... Le traité de sale porc est encore bien en deçà des qualificatifs qui me viennent personnellement en tête.

Tu as quand même conscience que les gens ne passent pas de 18 ans à 59 ans en un jour ? Qu'on ne parle ni des mêmes personnes, ni des mêmes générations ? Que ceux qui ont aujourd'hui 59 ans avaient 18 ans en 1983 ?

Bah des boîtes montées... par des gens de chez LFI. Bref, tu nous expliques que les politiques passent par des boîtes de comm' et de conseil ? Mon vote ira au parti qui défend au mieux des idéaux de gauche. Et actuellement, oui, c'est LFI qui coche le plus de cases, même si j'ai de sérieuses réserves sur Mélenchon et le manque de démocratie interne à LFI. Bref, je rêve d'un mouvement qui dépasserait ce cadre, et à la limite le cadre des chapelles de partis. Et je pense que nombre d'électeurs de gauche sont dans cette position et avaient de sérieux espoirs sur la NUPES, tout simplement parce que tout cela allait dans le bon sens. Il y en pourtant des tas, dont 2 principaux : - le RN est un parti qui est somme toute profondément libéral économiquement et qui n'a jamais défendu les salariés. Il manipule hypocritement des slogans quie se veulent sociaux, mais ne proposent absolument pas une politique en ce sens. - le RN est un parti raciste qui - après avoir stigmatisé les juifs pendant de nombreuses années - s'est ensuite tourné vers les noirs et les arabes et affiche désormais une islamophobie décomplexée. Après, sans doute que tes proches se foutent de ce second point et ne s'intéressent qu'à leurs intérêts particuliers. Et bien je les invite à creuser ce que propose concrètement le RN pour eux, au delà des discours. Dirigé en quoi ? C'est fou cela, parce que l'on dénonce un massacre, ce n'est pas par humanisme, c'est forcément avec une arrière pensée. Mais il n'y a pas besoin d'avoir d'arrières pensées pour dénoncer le régime de Netanyahou. Mélenchon a condamné le matin même l'invasion de l'Ukraine par la Russie. LFI avait aussi largement enjoint le gouvernement à s'attaquer aux avoirs des oligarques russes, à commencer par leurs résidences ou luxueux yachts en France. LFI a voté toutes les aides financières de soutien à l'Ukraine, et prône depuis le départ une solution diplomatique, sachant pertinemment que l'Ukraine ne pourra jamais gagner cette guerre. Peut-être parce que tu ne vois et ne retiens que ce qui t'arranges, en toute partialité ? https://www.challenges.fr/politique/affaire-mila-quatennens-lfi-defend-la-lyceenne-et-la-liberte-d-expression_697217 C'est donc bien que tu n'as rien compris à l'intersectionalité ! Car justement, l'intersectionalité c'est tout l'inverse : ce n'est pas juxtaposer des discriminations, c'est comprendre au contraire qu'elle s'enchevêtrent. Que des discriminés peuvent eux même faire preuve de discrimination. Qu'il peut y avoir une forme de racisme chez les féministes. Qu'il peut y avoir du machisme ou de l'homophobie chez des minorités. Qu'il existe des personnes qui souffrent de ces multiples discriminations, qui s'accumulent. Et qu'il faut donc avoir conscience de l'aspect multidimensionnel des discriminations. Y'a quelques jours auprès des agents du fret ferroviaires pour assurer sa pérennité, les jours d'avant auprès de Metex, etc ... Tu te fous quand même de la gueule du monde là ! Les partis de gauches sont les premiers à venir soutenir l'ensemble des mouvements ouvriers ! Et les partis de droite ou le RN les premiers à décrier les grèves, les blocages,.etc ... Enfin, sauf lorsqu'il s'agit d'aller prendre une photo. Ah remarque s'ils utilisent la technique Bardella, celui qui vote des textes de loi sans les lire, et qui en est fier. Bref, qu'ils ne votent pas à gauche, c'est une chose que l'on pourrait déjà questionner un peu plus loin. Parce que ne pas voter à gauche parce que la gauche dénonce aussi d'autres formes d'oppression,.c'est un peu court. Mais pourquoi aller voter RN ? Pourquoi ne pas simplement s'abstenir ? Pourquoi voter pour des fachos ?? Il n'y aura plus de sursaut démocratique suite à la trahison de la Macronie. Celui-ci a fait un large appel du pied à la gauche au second tour des présidentielles, faisant mine de remettre l'écologie au centre des attentions, expliquant que ce vote l'engageait, etc ... Et au final ? Il a complètement envoyer valser ses pseudos promesses, il a fait mener une campagne des législatives d'ostracisation de la gauche faisant sauter tout barrage républicain en expliquant que LFI était un "extrême" aussi dangereux, voire pire que le RN. Il a stratégiquement contribué à institutionnaliser encore davantage le RN, et à toujours ressasser ses thèmes, jusqu'à faire voter des lois allant dans son sens. Bref, les électeurs de gauche qui déjà avaient voté pour la Macronie à reculons ne céderons plus je pense à ce chantage inadmissible. Et bien en l'occurrence, qu'y a t'il d'immoral à s'attirer des voies - si seulement c'est le cas - en défendant des causes justes ? Pourquoi veux-tu que la gauche ne défende pas la Palestine alors qu'elle juge cette cause humainement de première importance ? Tu pense que c'est un conflit annexe qui ne concerne pas la communauté internationale : mais ce n'est que ton avis. D'autres peuvent à juste titre penser que la voix de la France doit se faire entendre face aux horreurs de Gaza, face à l'invasion en Ukraine, face au destin des Ouïghours, etc ...

Dans les autres partis de gauche, oui, je le crois. A l'extreme-droite et donc au RN, je ne le pense pas du tout. Sinon ils ne militeraient pas dans un tel parti qui se sert d'un pseudo vernis social uniquement par démagogie.

Tu as pourtant au sein de LFI des gens qui ont pris position depuis bien longtemps sur le conflit israélo-palestinien. Et plus généralement à gauche. C'est ça que j'ai du mal à comprendre dans votre interprétation : vous faites comme si l'enjeu réel de ce qui se passe à Gaza était simplement une question de gain d'électeurs en France et simplement cela ... absolument pas comme si c'était un problème et une tragédie en soit, où n'importe quel parti politique serait pourtant apte à s'indigner et à prendre position. Vous pensez de même que la dénonciation de l'invasion Russe en Ukraine n'est au final faite que par calcul politique des différents partis. Qu'il n'y a pas véritablement derrière une véritable condamnation politique ? Pourquoi ce deux poids deux mesures sinon ?

Tout les partis n'ont pas les moyens d'utiliser l'argent de l'Etat pour payer McKinsey. Bien évidemment que la politique passe aussi par une mise en scène et de la rhétorique : c'est tout l'enjeu de convaincre une opinion. La question n'est pas tant là que dans les moyens utilisés et surtout la sincérité derrière. Je ne crois absolument pas le RN lorsqu'il prétend défendre les ouvriers ou les classes moyennes : tout simplement parce qu'ils ont toujours tenu un double discours, qu'ils ne proposent absolument pas des mesures qui vont en ce sens, qu'ils ne font que de l'affichage et de la comm. Que je ne crois pas plus la Macronie lorsqu'ils prétendent oeuvrer contre le chômage, lorsqu'il fait réforme sur réforme, totalement contredit par l'ensemble des acteurs y compris sa propre administration. Je les sais parfaitement insincères, car je sais quelle est leur idéologie et quels intérêts ils défendent véritablement. A l'inverse, je pense que LFI et nombre de gens mobilisés à gauche défendent la cause palestinienne par simple humanisme, et sans calcul politique. D'ailleurs, tout le monde n'arrête pas de dire que cela les dessert. Et les sondages semblent malgré tout le prouver. Pourquoi ? Tu le crois trop con pour simplement avoir l'idée de brandir un drapeau palestinien ? Le discours séduit au delà. Dans tous les cas, tout est bon pour concurrencer l'extrême-droite en tapant sur les musulmans. Ils ont même été jusqu'à proposer une loi digne du FN. Tu sombres dans les même calomnies que l'autre zouave là. C'est pas toi qui parlais il y a 5 min de la manipulation politique ? Il fait quoi le RN pour les ouvriers ? A part de l'affichage et faire croire que les usines fermeraient à cause des migrants, et pas du tout à cause du capitalisme libéral. Tu as une réflexion binaire en opposant salarié et musulman : c'est tout l'intérêt de l'intersectionnalité d'expliquer qu'il n'y a pas à promouvoir une lutte sur l'autre, mais qu'elles s'entrecroisent forcément. Dire que les citoyens musulmans sont victimes d'islamophobie en France, cela n'interdit pas de dénoncer l'antisémitisme, déjà, et surtout cela ne nécessite pas de laisser de côté le combat pour le droit des salariés. Il me semble que LFI a largement été à la pointe ces dernières années dans les luttes sociales, à commencer par la réforme des retraites : toi et d'autres leur ont suffisamment reprochés. Bref, il faut avoir un peu de cohérence, à un moment donné. Comme c'est étonnant : tu prends une photo de manif sur la Palestine, et tu n'y vois pas de slogan sur le social. Waouh, comme c'est étonnant ! (d'ailleurs, juste pour ta gouverne, il y a aussi des députés d'autres formations sur cette photo, comme Elsa Faucillon ou Sébastien Jumel du PCF). Mais tu as déjà oublié toutes les autres manifs ? Encore ces derniers jours pour essayer de préserver et pousser le fret ferroviaire. Mais là encore, tu fais dans le pur cherry-picking. Tu fais comme LFI n'avait pas à plusieurs reprises proposer une réévaluation du SMIC à l'assemblée ou des mesures d'aide au pouvoir d'achat. Mesures contre lesquelles a toujours voté contre le RN : rappel, le RN n'a jamais proposer d'augmenter le SMIC. La mesure de "hausse" des salaires défendue par le RN est la même que celle des LR (réputés pour leur orientation sociale, c'est notoire), à savoir diminuer les cotisations sociales pour favoriser le patronnat (et assécher les caisses d'assurances sociales). Bref, le RN se fout bien des SMICards ou des travailleurs pauvres : ils ne demandent que leur vote, mais n'ont jamais et ne défendront jamais leurs intérêts. Oui, c'est bien pour cela que je parle d'hypocrisie. Tu assumes totalement ton hypocrisie, à pointer les uns pour ce qu'ils ne font pas vraiment ... et à ne surtout pas pointer les autres qui sont des champions dans le domaine. De l'hypocrisie. La plus totale. Mais rien d'étonnant de ta part, à vrai dire.

Toujours dans le bashing gratuit, et totalement hypocrite ! C'est pourtant (et de très loin) le groupe de LFI qui présente le plus de mixité sociale et ethnique de l'assemblée, ainsi que la moyenne d'âge la plus basse. Nous parler de "bourges", franchement, lorsque l'on voit qui compose les autres groupes, Renaissance en tête. On en reparle de ce gouvernement, où la moitié des ministres est millionnaire ? https://www.ouest-france.fr/politique/gouvernement/la-moitie-des-ministres-du-gouvernement-attal-sont-millionnaires-revele-lhumanite-aecc3770-ca77-11ee-b190-b3eadccca18e#:~:text=Gabriel Attal parmi les millionnaires,Moretti%2C ministre de la Justice. Alors oui, vu ce qu'il gagne, un député est de fait "bourge". Mais les profils des députés de LFI sont loin de cette image là : énormément d'associatifs, profs, etc ... on n'est clairement pas sur la même sociologie que d'autres groupes.

Mais c'est à dire ? Vous arrivez à mettre du fond derrière vos vociférations ?

Je ne vois pas en quoi sur le fond les positions de LFI seraient débectables. Ils ont commis une faute politique et de comm' majeure en refusant l'usage du terme terroriste, nous serons d'accord là dessus (et depuis ils sont heureusement revenu dessus), mais sur le fond leur position n'a pas changée : appel à un cessez-le-feu, appel à la paix, condamnation des crimes de guerre du Hamas et de ceux, toujours en cours, d'Israël.

Alors oui et non. Car si tu additionnes à gauche, il faut faire de même à l'extreme-droite : tu n'es pas loin des 40% avec Reconquête. Et parmi ceux qui vote Glucksmann, tu dois avoir également beaucoup d'anciens électeurs centristres de Macron ou Hollande qui pourront voter aux présidentielles pour le successeur de la Macronie. Enfin, même si quasiment tous les partis ont nationalisé ces élections, elles restent malgré tout des élections européennes, avec la faible participation qui va aller avec, et avec l'expression par certains d'un rejet de l'Europe (ces deux critères favorisant sans doute l'extrême-droite). Bref, selon qui incarnera la Macronie et la droite, et qui incarnera la gauche, je pense que la répartition variera de toutes façons. En restant certes sur 3 grands groupes.

Légitime dans le sens du respect du programme de la NUPES : c'est la base de ce même programme que porte LFI pour ces élections. Mais donc légitime dans le cadre de la NUPES. Pas de la gauche dans son ensemble. (Après, je trouve personnellement bien plus légitime à gauche la démarche de la NUPES que celle du hollandisme).

En l'occurrence le député qui a tendu le drapeau, il est déjà élu... Puisque député ! Tu pars du principe que c'est forcément une démarche électoraliste en écartant totalement la possibilité pourtant simple et évidente qu'il est juste écœuré - à juste titre - de ce qu'il se passe à Gaza, et de la passivité de la France. Ça, tu l'écartes d'emblée : pourquoi ? Pareil, tu ou d'autres allez nous sortir que les étudiants partout dans le monde sont manipulés par des groupes antisémites ? En écartant simplement le fait qu'ils aient une conscience morale et de battent pour une juste cause. Dans le même temps, Attal qui va au CRIF pour expliquer que l'on peut "comprendre" le fait qu'Israël "sur-réagisse" suite au 7 octobre, tu n'y vois pas du tout une démarche électoraliste ? Ou qu'il soit invité en face à face avec le RN par le service public, là il n'y a aucune absence de neutralité électorale qui t'émeuve ? Que je saisisse la cohérence du discours.

Tsahal ne bombarde pas des civils ? Ils n'ont pas bombardé un camp de réfugiés ? Ils n'organisent pas la famine ? Tu ne soutiens pas aveuglément ce que fait Tsahal et le gouvernement israélien ? Tu n'accuse par à tort d'antisémite ou de soutien du hamas toute personne qui critique les actions d'Israël à Gaza ? Elles sont où les contre-vérités, au juste ?

A savoir ? Ça veut dire quoi, pour toi, importer le conflit ? Parce que pour toi, critiquer la réaction d'Israël, c'est de l'antisémitisme ? Il faut expliquer plus précisément ton propos. Car là, c'est un peu court.

La même délicatesse que Tsahal, lorsqu'ils bombardent et font mourir des civils sous des décombres ? Ou tu parlais de la délicatesse à organiser la famine ? Je ne perd pas pied, je te mets juste face à ce que toi tu défends ouvertement. Désolé si il n'y a pas de délicatesse dans le massacre de civils. Mais comme tout cela n'a pas l'air de t'émouvoir le moins du monde... Ah si, quand même, tu trouves ça un chouilla excessif d'exploser des civils. Un manque de délicatesse, les affamer est peut être en effet plus agréable à tolérer pour toi ? Et contrairement à toi, je ne t'accuse pas à tort : tu légitimes bien tout ces morts. Prêt à traiter d'antisémite le premier qui trouverait à y redire. Et c'est bien ça le pire.

Je ne suis pas spécifiquement fan des patriotes, et encore moins de ceux qui ont du sang, du sang d'enfants et de femmes sur les mains. Ça, c'est plutôt ton kif à toi, comme tu nous le rappelle à longueur de journée. Comme tu cautionnes ce massacre, tu devrais demander s'il est possible de taguer ton nom de parfait donateur sur le prochain missile qui ira décapiter un bébé dans un camp de réfugiés palestiniens. Tu pourras te repasser la vidéo avec le plaisir et ta fierté toute particulière d'avoir contribué à ce carnage. En tant que porte parole officiel de l'extrême-droite israélienne, a t'il seulement besoin de le faire ?

Meyer Habib est réellement une belle merde, si c'est la question. Qu'attendre d'un type qui compare les palestiniens à un cancer ? Mais outre les outrances de ce monsieur, parler d'importer le conflit est assez idiot : cela veut dire quoi exactement ? On n'en parle pas, on ne fait comme si ça n'avait pas lieu, car débattre de la position de la France, c'est "importer le conflit" ? Bref, ce serait bien d'expliquer ce que tu entends exactement par cette formule ?? Parce que je pense qu'au contraire qu'une France qui réagirait avec justesse face aux exactions d'Israël ferait tout sauf importer un quelconque conflit : elle contribuerait à la dénoncer et à oeuvrer pour pousser vers une solution.

Ce n'est pas LFI qui décide de l'actualité mondiale. Oui, il a des tas de conflits dans le monde, mais en effet celui qui est au centre.des attentions internationales est bien celui au Moyen-Orient. La guerre Ukraine-Russie est même passée au second plan (par habitude, malheureusement), mais LFI continue de porter la même position, qui est de dire que la solution ne pourra pas être militaire : l'Ukraine ne vas pas marcher sur Moscou ! Donc la solution sera forcément diplomatique, et le plus tôt cela se fera, le plus de vies seront épargnées. Tu as le droit d'être en désaccord avec ce constat, mais il me paraît pourtant évident. Parce que les musulmans seraient globalement antisémites selon toi, c'est ça ta logique islamophobe ? Sinon, cet argument est bidon : en tout cynisme, tu crois que c'est le vote des musulmans qui impacte le plus les élections, surtout les européennes ? LFI, tout comme les autres partis de gauche, dénoncent simplement les exactions en cours dans l'actualité. Comme ils l'ont fait avec la Russie en Ukraine. Cette question fait aussi partie de la campagne de LFI. Bah on a bien une influenceuse valeurs actuelles.

Et à raison. Puisque tu m'insultais et me calomniais en totale hypocrisie, utilisant de manière abjecte l'horreur vécue par les victimes du 7 octobre en affirmant que je les cautionnais, pire que je les "kiffais" - c'est bien la formule que tu as employée ? Lorsque l'on mesure l'inhumanité et l'horreur absolue de ces exactions, calomnier ainsi gratuitement son interlocuteur (alors qu'il dénonce bien évidement ces horreurs), alors que dans le même temps on soutien soit même un régime coupable en direct de crimes contre l'humanité, oui, je le répète, c'est se comporter comme une sale raclure de merde. Désolé de mettre un mot sur ton comportement.

La France fournit des armes à Israël. Bien évidemment qu'il y a des moyens d'action ! Il est possible de prendre des sanctions financières, il est possible de se positionner symboliquement (la France est l'un des 5 membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU pour rappel). De reconnaître l'etat de Palestine. Tout cela n'est pas anodin : si la France suivait l'Espagne ou la Finlande dans cette reconnaissance cela ferait pression sur d'autres pays, comme l'Allemagne. Si l'Europe va vers cette reconnaissance, ou vers des sanctions analogues, cela ferait également pression sur les Etats-Unis. Bref, tout ce qui peut isoler diplomatiquement Israël est également en mesure de faire prendre conscience ne serait-ce que la population, de mettre ce gouvernement en porte-à-faux et esseulé, qu'il soit contraint à arrêter le massacre. C'est une réaction clairement disproportionnée, qui vise pour l'essentiel des civils, des innocents, et qui relève du crime contre l'humanité. Et la solution, c'est de soutenir des voisins qui veulent exterminer les palestiniens ? S'il s'agit de se protéger, Israël fait déjà appel à une large part de ses alliés occidentaux (par exemple contre les agressions de l'Iran). Le Hamas n'est aucunement en position de faire disparaitre Israël. De plus, personne n'a dit qu'Israël ne devait pas répliquer, même militairement, contre des installations ou des troupes militaires. Sauf que l'on voit bien qu'ils font plus que déborder. Ignorer superbement les populations civiles qui restent les premières cibles est inqualifiable et abjecte. Alors que c'est au contraire en donnant une réalité juridique et un véritable pouvoir d'organisation et de partenariat à la Palestine qu'Israël pourrait sans aucun doute se prémunir le plus efficacement de ces attaques. Tu ne vois pas à quel point ils ne font au final que faire naître de la haîne à leur encontre ? Comment crois tu que va finir un jeune palestinien qui a vu ses parents, sa mère, ses frères ou soeurs ou des amis se faire décimer ? Alors qu'à l'inverse Israël aurait pu au contraire consentir à offrir un avenir et une sécurité à ces jeunes. Moins une population est opprimée, moins tu y trouves des gens prêt à prendre les armes et à perdre leur vie. On ne met pas fin à un cycle de violence en l'alimentant davantage. Mais qui parle d'importer le conflit ?? Lorsque l'on vient en aide à l'Ukraine et que l'on condamne la Russie (insuffisamment d'ailleurs, parce qu'hypocritement on n'a pas intérêt à le faire), on importe le conflit ?? La France est signataire de textes de prévention des génocides, et elle a un poids à l'international. Elle se grandirait à être motrice dans un appel au cessez-le-feu et à l'organisation de négociation pour trouver une solution politique.