Pheldwyn

Parce que tu crois sincèrement que tes ancêtres judéo-greco-romains avaient un quelconque rapport avec nos modes de vie actuels ? Parce que tu crois qu'un gamin qui naît en France a un mode de vie africain au milieu de sa banlieue ? Bref, certains nous ressassent beaucoup cette "incompatibilité" culturelle (la même que l'on a reproché maintes et maintes fois par le passé, aux bretons, aux juifs, aux italiens, aux polonais, aux espagnols, etc ....), mais dans les faits ? C'est quoi sinon du vent ?

Tu parles de Zemmour ? Voilà l'illustration manifeste. Le gars pense qu'il y a 7 millions d'enfants étrangers de moins de 4 ans en France .... quand il n'y a même pas, au total, 4 millions d'enfants de moins de 4 ans en France. Quand ça veut pas, ça veut pas : même au forcepts, les délires et fantasmes idéologiques d'un Zemmour ne rentrent pas dans la réalité. Mais bon, comme la réalité, il s'en moque. Houlà, tu as du mal à comprendre mes propos : je te dis que Zemmour est issu des médias. Longtemps chroniqueur sur France 2 (avec une large audience pour relayer ses concepts de merde), longtemps au Figaro (avant même d'écrire des bouquins), longtemps sur iTélé, aussi, avant d'avoir une exposition quotidienne par son nouveau mécène Bolloré. Bref, comment peux-tu conclure que je dis que France 2 ou la Figaro ce serait Bolloré ? Oui, ridicule en effet. Mais on ne me fait rien avaler : tout au contraire, j'ouvre les yeux, les oreilles, et j'active les trois neurones nécessaires à comprendre l'étendue de la pensée de Zemmour (car il ne faut guère plus de 3 neurones pour comprendre celle-ci) et savoir de quoi il s'agit. Bah ça fait 15 ans qu'il est exposé médiatiquement. Et la classe politique le connaissait depuis avant, puisqu'il fait partie de ce sérail là, du système qu'il fait mine de dénoncer ("bah voyons !"). LOL ! Genre, il s'est fait connaître par la vente de ses bouquins ? Je crois plutôt que c'est parce qu'il était médiatisé qu'il a pu avoir suffisamment de notoriété pour vendre ses merdes idéologiques. Il s'est fait évincer plusieurs fois de l'antenne suite à ses propos racistes, xénophobes. Ce qui en soit ne me choque pas personnellement. Et il a toujours retrouvé une tribune pour relayer son idéologie nauséabonde. Et il cadrait parfaitement avec l'idéologie politique d'un Bolloré qui a choisi de baser la ligne éditoriale de CNews sur lui (avec le départ de nombre de journalistes de la chaîne, soit évincés, soit écoeurés). Bah c'est ce que j'essaie de te dire, "de souche", ça ne veut pas dire grand chose. Avec un quart des français qui ont un grand parent étranger, je suppose que la proportion explose si on passe à la génération d'avant avec les arrières grand-parents. Ca n'a pas de sens. Trop, par rapport à quoi ? La question n'est pas là. Moi, je pense qu'on a trop tendance à parquer les immigrés dans des quartiers, dans une catégorie sociale, et que l'on créé ainsi du communautarisme. J'ai aussi tendance à penser que, plus généralement et sans évoquer les immigrés, on n'intègre plus les classes sociales les moins aisés, que l'on a fait reculé l'Etat (et donc la société), qu'il n'assure plus son rôle de cohésion sociale. Et que c'est dramatique.

"Lorsque le sage pointe la lune, l'imbécile regarde le doigt".

Les femmes, enfants d'immigrés, sont aussi des femmes. Elles ont été, sont et seront soumises au même cadre de vie (travail qui occupe une part importante, etc ...) et sans aucune doute aux mêmes choix, aux mêmes envie d'avoir moins d'enfants. Les aides sociales sont les mêmes pour toutes. Or, tu viens d'expliquer que les femmes voulaient moins d'enfants. Y'a t'il une logique à ton discours ? Surtout, pour rappel, les aides de l'état en la matière sont justement pensées pour favoriser la natalité en France. On parle de combien de personnes ? La France a un solde migratoire de 50 000 personnes par ans, dont un bon tiers de ressortissants européens. Bref, 25 000 personnes par an, sur 67 000 000 habitants. Mais tu omets un détail crucial : les immigrés qui s'installent en France ne sont pas voués à la rester. Ils acquièrent la nationalité, des mariages mixtes ont lieu, etc ... Et donc, les enfants qui naissent sont français et vont à l'école française, grandissent dans la société française, etc .... bref, sont français. Du coup, "en notre défaveur", mais la défaveur de qui au juste ? Un quart des français a un grand parent immigré : tu estiment que ce quart de français ne l'est pas, français ?

Hamon avait effectivement appelé ses électeurs à voter pour Macron au second tour. Quant à moi, pour que tu arrêtes tes présuppositions à la con, voici mon message sur ce forum le soir du 1er tour des présidentielles de 2017 : (je te l'expliquerais si ce n'est pas suffisamment clair).

Non, mais Agnès Verdier-Molinié n'est ni économiste (elle n'a aucun diplôme en ce sens), ni chercheuse, ni journaliste. Elle est lobbyiste. Sa "fondation IFRAP" n'est pas un cabinet d'études économiques ou statistiques, c'est un think tank libéral : https://fr.wikipedia.org/wiki/Agnès_Verdier-Molinié J'ai envie de dire : et alors ? Tes articles montrent que l'on taxe davantage les héritages que d'autres pays (enfin, moins que la Japon ou la Corée du Sud, ces grandes dictatures communistes ?), et j'ai envie de dire "et alors ?". Dans le pays qui a censément aboli les privilèges la 4 août 1789, quoi de plus normal ?

Bah non, la frustration c'est le dégoût face à l'injustice, mais ni pour la petite personne de @Totof44, ni pour la mienne, ni pour celle de quiconque en particulier : pour le plus grand nombre de la société. Tu n'es pas pour ce qui est juste ? Tu n'es pas pour que les gens gagnent en fonction du travail qu'ils fournissent, qu'il y ait une corrélation ? C'est un peu un paravent cette réaction : tu penses que si demain @Totof44 gagne des millions au loto, il changera son discours ou sa conception des choses ? Je ne pense pas pour ma part, car la réalité, l'injustice générale sera toujours la même.

Bah je t'explique pourtant le contraire : la droite réac et xénophobe chez Zemmour, et la droite économique chez Macron.

Tu as loupé le passage où je parles des propos de Zemmour lui-même et de SES slogans putassiers à lui ? Son discours est tellement au ras des pâquerettes : réac, raciste, essentialiste à mort. Je faisais déjà les mêmes constats de son simplisme idéologique lorsqu'il était chez Ruquier. Et le reste du temps, il déforme dans l'ordre : les chiffres, l'histoire de France, et les préceptes de la République, qu'il méprise par ailleurs. Ah par contre, c'est vrai, je n'ai pas poussé le vice a lire ses bouquins, où il déverse son sexisme assumé. Mais donc, comment je voyais déjà la "pensée" de Zemmour en 2016 : C'est la meilleure celle-ci : Zemmour est un pur produit des médias. Journaliste au Figaro, sa tribune hebdomadaire chez Ruquier et puis surtout sa tribune quotidienne sur CNews, qui a promu sa ligne pendant plus d'un an. Tout cela poussé par Bolloré. On se marre. Tu n'as pas tort sur ce point. Avec plus de 30% des gens qui votent "de toutes façons tout ça c'est à cause des arabes", c'est sur que le niveau laisse un peu à désirer.

Le discours de la personne en elle-même et ses slogans putaclics ne font que renforcer l'idée générale. Pas besoin de venir de Saint-Cyr pour piger la teneur des propos d'un Zemmour. Quand à Pécresse, elle veut au final faire la même politique que Macron (qui a de toute façon toujours mené la politique des LR), tout en essayant de séduire les identitaristes partis chez Zemmour. Bref, elle est bloquée entre les deux, je ne vois guère comment elle pourrait prendre sur l'un ou sur l'autre. Il restait juste l'incarnation, à savoir raconter la même chose, mais séduire sur sa personne : manque de pot, ce n'était vraiment pas la candidate pour faire cela (mais à sa décharge, cela aurait été pareil avec les autres LR). Bref, tout cela est au final beaucoup de bruit pour rien : la droite avait déjà son candidat, à savoir Macron, et la "frange du sud" du FN s'est trouvée un successeur à Lepen, mais qui ne recueillera jamais l'adhésion (puisqu'il gesticule sur l'immigration et son identitariste exacerbé, mais n'apporte rien de sérieux économiquement à droite, et ne vise absolument pas les classes populaires, qu'il méprise de fait). Au final, la véritable création de cette dernière décennie, c'est Lepen qui a réussi, avec les médias conciliants, à faire un populisme teinté en apparence de gauche pour récupérer un électorat désoeuvré plus populaire (sans doute celui qui voyait a gauche et n'a pas fini dans l'abstention). Bon, c'est une vaste fumisterie, puisque la tambouille reste de droite, certes moins néolibérale que Zemmour.

Des gains de productivité qui ne suffisent pas ? C'est vite dit, ça. Il y a énormément de gain de productivité qui ne bénéficient pas à la communauté. Et surtout de grandes disparités entre les secteurs et les entreprises (bref, il faudrait peut être taxer plus justement les entreprises). Ensuite, il y a des moyens pour augmenter la productivité ou les actifs : investir pour créer de l'activité, par exemple, rénover l'outil industriel, relancer la consommation du plus grand nombre en permettant au plus grand nombre de consommer ,en évitant un système qui renforce de trop l'épargne. Bref, c'est l'action politique aussi qui compte, plutôt que de jouer sur deux trois paramètres (en priant de toutes façons pour que le système se casse la gueule afin de favoriser la capitalisation des "amis" du privé).

Faudrait revoir ta définition de "Tous". On peut espérer qu'il y ait encore suffisament d'amoureux de la République et de la France pour ne pas nous imposer ce guignol d'un autre monde. J'ai cru comprendre qu'il se faisait un plaisir de le faire lui-même.

Il ne fa un Le titre est un peu trompeur : la majorité se reportent sur Jadot (20%). Ce qui est logique, après tout, puisque Jadot s'était allié à Hamon en 2017. Pour les autres : bah déjà rappelons que beaucoup qui était prêts à voter pour Hamon en 2017 s'étaient reportés sur Mélenchon. Donc chez ces anciens électeurs d'Hamon, on a par principe des gens qui n'étaient déjà pas prêt à voter Mélenchon en 2017.

Pas forcément, non. Le grand remplacement est une théorie complotiste, on peut en parler pour expliquer que c'est de la merde.

Ne pas se résigner à un phénomène, c'est ne pas accepter qu'il se produise, c'est s'y opposer. Ça veut donc dire que l'on reconnaît l'existence de ce phénomène. Ah bah si, ne pas se résigner, ce n'est pas dire qu'on ne croit pas. Si elle veut dénoncer clairement l'idée du grand remplacement, elle pouvait faire beaucoup plus simple : dire que ça n'existe tout bonnement pas, qu'elle n'y croit. C'est dommage de ne pas connaître le sens des mots pour une candidate à l'élection. A moins que l'ambiguïté soit volontairement entretenue.

Mais sinon, c'est vrai, tu as 12 millions de côté ?

Parce qu'il y un contexte : la colère, et la réaction face à un policier qui insiste sur son rôle républicain face à une opération politique démesurée. Et que le reste de son propos, en dehors, est clairement identifié républicain. (Mais bon, il y au des réactions, même à gauche). Alors que Zemmour, ses sorties n'en sont pas , des sorties : elles ne sont que l'expressionz, continue, de sa pensée, de ses écrits, de ses prises de positions. Sont antirepublicabisme est viscéral, structurel : il abhorre la révolution, ne rêve que de monarchie et d'empire, la où chacun est a sa place, et les femmes à la cuisine. L'idéal d'avec un Mélenchon est assez lointain. Bof quelque part c'est de bonne guerre. Là aussi le contexte : dénoncer une grande part des médias complaisants envers le pouvoir ou plus ou moins directement ordres d'empire financiers. Après, oui, ces propos, ses formules sont condamnables. Mais encore une fois, au delà de la forme ou de la personnalité criticable de Melenchon, le programme de LFI prévoit plutôt de garantir la liberté de la presse. Pas de privatiser le service public pour les copains milliardaires, comme le fait Zemmour.

Nous sommes encore dans le feu de la campagne, mais je me demande si à un moment on se posera pour faire la liste de toute ce qu'aura pu deblatteré Zemmour, tous les principes républicains sur lesquels il est revenu sans que cela ne fasse réagir tant que cela au final. Tout ce qui aurait fait sauter 90% de la classe politique du temps de Lepen père, et qui passe sans coups férir réellement avec Zemmour. Malheureusement, j'ai peur que ce moment n'arrive pas. Remarque, pour faire bonne part, j'espère aussi que l'on s'arrêtera également sur la quasi-facilité avec laquelle nous avons cédé sur nos libertés publiques, la politique d'urgence autarcique, ... Mais là aussi... Faut dire, on avait déjà laissé notre vie privée aux gafam, et notre santé aux intérêts privés. Merde, ça partait bien pourtant. Pourquoi faut il toujours que l'homme merde autant ?

Pourquoi devrait-on être laxistes avec certains, sous prétexte que d'autres ont fait pire ? C'est le droit et le juge d'application des peines qui régissent qui va en prison selon les délits. Et puis, encore d'une fois, les Balkany ont bénéficié d'un aménagement de peine, preuve que la justice a bien fait la différence entre eux et un dangereux violeur. Après, si ils sont suffisamment abrutis pour ne pas respecter cet aménagement de peine favorable pour eux, si leur sens de l'impunité et de la fraude dépasse leurs propres intérêts, c'est qu'ils sont décidément irrécupérables. Et a côté de ça, tu as des tas de gens en préventive, en prison, donc présumés innocents. Et je ne pense pas que la dangerosité manifeste soit constatée pour tous. Oui, mais pas que C'est aussi une peine face à un crime ou à un délit. Mais je suis d'accord, ce n'est pas forcément le plus efficace : mais ne se poser la question que pour les Balkany ont dit long. Des tas de gens pourraient payer leurs crimes ou délit autrement qu'en prison. Mais encore une fois, évoquer cela, c'est se faire accuser d'angélisme et de laxisme. Apparemment, sauf lorsque cela concerne des élites. C'est puant quand même. Pourquoi cela te touche davantage avec les Balkany qu'avec d'autres détenus ? Tu as un intérêt personnel ?

Je n'ai jamais dit le contraire. Je ne renie le droit pas aux croyants de faire des hypothèses sur la vie et d'y croire. Simplement, si moi leurs hypothèses ne me convainquent pas, je leur demande juste de ne pas m'expliquer que je ferais mois aussi des hypothèses, aurais également des croyances sur le sens de la vie, etc .... Alors que ce n'est pas le cas. Ou de mettre leur hypothèse au centre, comme si tout le monde devait se définir autour d'elle. Enfin, je ne pointe bien évidemment pas là les croyants dans leur ensemble. Enfin, je ferais une nuance sur "rechercher un sens à la vie" (comme s'il pré-existait et devait être découvert), et "donner un sens à sa vie". Oui, pour ce dernier point tout le monde s'échine à la faire, je pense, croyants ou athées. Mais on ne parle plus de croyances (même si croire peut avoir du coup une incidence), mais plutôt de philosophie.

Et il y'a un rapport avec le sujet ou mes messages sinon ?

Clairement. Déjà les salaires ne sont pas attribués justement, ils ne dépendent que de la productivité financière apparente du poste, de son degré hiérarchique, ou du secteur d'activité ou de la taille de l'entreprise, ou de la rareté de l'offre. Mais pas sur l'utilité sociale et concrète du poste. Et les retraites ne font que renforcer ces différences. Déjà quand tu ne t'en sors pas avec un SMIC, comment faire à la retraite pour faire avec moins ?

Pourquoi ne s'intéresser qu'aux étrangers ? Les français qui n'ont jamais travaillé ont également le droit à ce même minimum vieillesse. En fait, l'idée derrière, c'est d'éviter d'avoir des vieux qui crèvent dans la rue. Je sais , c'est idiot. Par contre, oui, le point important dans l'histoire, c'est le différentiel pour le coup assez faible avec une retraite de smicard, qui ne sera que d'une cinquantaine d'euros en plus... C'est là le véritable scandale. Un smicard à la retraite devrait toucher à minima le SMIC. Déjà qu'il a été rémunéré comme de la merde toute sa vie ...

Ce que je veux dire, c'est que non, on n'est pas obligés de croire à l'existence d'êtres insondables ou de phénomènes paranormaux pour vivre. Ces croyances n'ont rien d'obligatoires.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 54 secondes