Pheldwyn

Ce qui est faux. Encore une fois : 300 000 emplois vacants pour 5 millions de chômeurs. C'est du niveau CE2 à comprendre Enfin, normalement. Deux observations : - des tas de gens s'impliquent très fortement dans leur vie professionnelle en se retrouvant à négliger leurs proches. La grande majorité ne fait pas partie des "riches". - des tas de gens riches n'ont absolument pas ce profil. Ils sont largement entourés, et ont largement le temps de faire ce que bon leur semble. Vous vivez dans un rêve qui n'existe pas.

Pour ce que l'avis de l'extreme-droit m'intéresse. De plus, Hollande a mené une politique déjà fortement marquée a droite, justement avec Macron à ses côtés comme conseiller puis comme ministre de l'économie. La filiation est là aussi logique. Mais je ne palabre pas, j'argumente.

C'est déjà le cas. Et le système actuel est déjà mortifère pour les classes inférieures, justement puisqu'il n'y a pas de partage juste et que les parasites qui sucent le sang des travailleurs échappent à la redistribution. Donc, effectivement, il faut mette bien plus de monde sur la lutte contre l'évasion fiscale, ne pas fermer les yeux sur les paradis fiscaux européens comme l'a fait Macron avec bienveillance envers ses amis. Les principales sources de richesses de ces parasites résident dans la consommation locale, la création de richesse locale, et les ressources locales : à nous d'eviter le vol de ces richesses par quelques individus. Le travail dépend en tout premier lieu des besoins : si bebesoin il y a, activité il y a. Tout l'enjeu pour que le cercle soit vertueux, c'est que la rémunération pour cette activité aille dans les poches de ceux qui la consomme. Dès que l'argent qui sert de régulation sort du cycle dans les poches d'actionnaires qui ne réinjecter pas celui-ci derrière sous forme d'investissement, la machine se grippe. Ce à quoi on assiste avec le néolibéralisme, qui consiste à laisser se gripper les cycles locaux pour faire des thunes partout dans le monde. Cela s'appelle presser les gens comme des oranges pour en extraire leur jus. Nous vivons en pleine guerre économique, puisque nous opposons nos populations économiquement. Et ceux qui fournissent les armes viennent ensuite se servir sur les cadavres des différents camps. Le jour où tu comprendras que ce sont les travailleurs et consommateurs des différentes populations qui alimentent les poches des capitaux privés.

Ah, et qui sont donc ces premiers dont tu nous parles ? Vous voulez a tout prix voir des divergences dans un mouvement qui a rallié des partis sous 650 mesures communes, avec un programme clair et complet. Par contre, Macron qui réunit des semblants de partis autour d'aucune véritables propositions ou programme, qui demande une majorité sans expliquer vraiment pour quoi faire, ça ne vous dérange pas outre mesure.

Mais Macron n'associe pas les "deux bords". C'est de la comm'. Concrètement et idéologiquement, il mène et a toujours mené une politique de droite, avec des ministres de droite, sur des thématiques et une orientation de droite. Tu peux palabrer des heures, ça ne changera pas la réalité. La réforme des retraites qu'il propose n'en est qu'un nouvel exemple.

Mais lol Et s'il pleuvait hier, c'est peut-être que le temps est opposé au ralliement des verts à LFI ? Donc, Eric Piolle a appelé à l'union de la NUPES, et il avait voté Mélenchon en 2017. Juste pour te dire à quel point tu es à côté de la plaque. Un élu n'a pas vocation à se présenter à toutes les élections possibles et imaginables : c'est d'ailleurs très important, chez EELV, le non-cumul des mandats. Eric Piolle est maire de Grenoble, il ne briguait pas de mandature de député, qu'il y ait eu union ou pas.

Bah oui, comme à Grenoble.

Rennes Bah il ne se présente pas Éric Piolle. Et en l'occurrence, la NUPES ne voit absolument pas d'un bon oeil que le débat soit tombé en plein milieu de la campagne et vienne parasiter leur campagne.

Je ne comprends pas l'argument. Les usagers qui viennent à la piscine ne font pas partie du "service public". Ça n'a pas grand sens comme jugement.

On en revient à une autre question que j'avais abordé précédemment. Certaines activités sont indispensables. Et dans le même temps on y gagne beaucoup moins que dans d'autres (qui ne sont pas forcément plus ou moins indispensables). On a donc fondamentalement un problème. Certaines métiers ou secteurs offrent de très forts revenus et donc des salaires qui s'alignent en ce sens. D'autres bien moins. Ce n'est pas forcément toujours lié à la compétence, mais au type d'activité.

Oui, remarque tu peut dire tout et son contraire : expliquer à quel point la situation chez ceux de l'ADMR est difficile et injuste, et nous expliquer ensuite que ceux qui ne vivent pas bien doivent assumer leurs échecs. Le fameux "en même temps" ?

Sans connaître le contexte exact, c'est difficile de savoir. Il fait pour cela connaître précisément le témoignage de la victime présumée.

Je n'ai pas dit cela. Mais il est allé chercher Damien Abad. C'est un coup politique au départ. Come ça l'avait été avec Hulot. Mais au final, tu ne vas pas me faire croire que Macron ne pouvait pas prendre d'autres personnes que Damien Abad comme ministre des solidarités ? Surtout, lorsque tu vois qu'il prend et appui un ministre de l'éducation qui se lance à fond dans l' "anti-wokisme" primaire, et qu'il nomme ensuite à ce poste quelqu'un de radicalement opposé, parce qu'il y a des élections et qu'il faut envoyer un message à gauche, c'est quoi selon toi ? Bref, Macron ne fait que de la comm', ce qu'il a toujours fait, c'est sa conception de la politique-marketing. Pourquoi mener des politiques lorsqu'on peut juste donner l'impression qu'on les mène ? Ça marche en plus. Bref, il met des courroies de transmission à tous les postes, soigne la comm' et s'occupe de ce pour quoi il est loi : l'administration de la liquidation du modèle social et des services publiques en vue de leur privatisation.

Impressions basées sur tes partis pris et ton discours. Tu passes ton temps à fustiger la gauche, souvent sans même donner d'arguments ... Alors dire que tu restes ouverte à ses discours, c'est drôle quand même.

Tu en as bien sur LFI. (Même si j'attends toujours que tu nous explique les différences entre la gauche et l'extrême-gauche).

C'est un cas très compliqué. Il ne s'agit pas de nier la présomption d'innocence, mais combien d'autres candidats au poste ont été écartés sur des critères beaucoup plus arbitraire ? C'est peu faux cul : tout ce gouvernement est avant tout un casting, des "gens aux ordres". nommer Abad est avant tout une victoire politique adressée aux LR. Comme Darmanin (avec le même type d'accusation, et du moins au final un comportement de passe-droit) et Lemaire l'avait été. Donc, lorsque le gouvernement qui déclare le droits des femmes comme grande cause nationale, privilégié ces signaux politiques là, on ne peut voir que de l'hypocrisie manifeste. C'est davantage cette position politique là que je conteste pour ma part. Sinon, pour Abad en particulier, nommer un ministre des solidarités qui avait manifesté contre la mariage pour tous, quel signal était-ce, déjà ?

Rarement à gauche j'ai l'impression Le problème, c'est que gouverner, c'est choisir. Entre des orientations, des priorités, des intérêts. Et ceux de la gauche et de la droite sont divergents : être des "deux" en même temps n'a pas de sens en réalité. Celui qui te fait croire ça est au final de droite : il gère selon le modèle économique imposé, à savoir le néolibéralisme, qu'il ne remet pas en cause et accompagne allègrement. A savoir que le marché doit primer en tout lieu, avec une logique concurrentielle en toute circonstances, peu importe les autres intérêts. Le "en même temps" vers la gauche concerne surtout les promesses sociales et écologiques, qui dépassent rarement le stade du discours. Tout simplement parce qu'elles s'opposent de fait au tout financier et imposent mettre des limites au marché. Par exemple, favoriser les circuits courts, c'est bien pour réduire l'empreinte carbone et faire travailler le tissu économique local. Sauf que c'est à l'opposé d'une mise en concurrence mondiale. Produire moins, plus durable, plus adapté à nos besoins serait la voix écologique à suivre. C'est en total contradiction avec le culte de la croissance qui consiste à toujours produire plus, peu importe quoi. Tu dois forcément arbitrer l'un par rapport à l'autre. Nope, toujours pas d'extrême-gauche.

Tu ne peux pas le faire dans toutes les entreprises. Mais les grandes entreprises emploient déjà une bonne part des salariés (elles, le peuvent). De même, elles sont souvent donneuses d'ordre pour les petites entreprises et compressent leur prix (et donc les salaires). Il faut donc jouer sur ces deux niveaux Ce n'est pas "comme je dis", ce sont les chiffres. La raison est simple : le plus généralement c'est un problème d'adéquation entre les compétences requises et les gens au chômage. D'où la nécessité de la formation. Tu as aussi tout un tas d'emplois qui n'attirent absolument pas, du fait de leurs contraintes et une bien trop faible rémunération qui ne les rends pas intéressants.

Dommage pour ceux des ADMR qui n'ont pas su rester dignes ? Qui doivent assumer leurs "propres échecs" ? Ce n'est pas tant que j'adhère aux idées "de Mélenchon". C'est qu'à ce jour la Nupes est celle qui porte ces idées. Je n'ai pas attendu Mélenchon pour être de gauche, et je le serais toujours après lui. Encore une fois, tu personnifie à mort, ce n'est pas mon cas.

Et ça donne quoi au juste ? Tu me reproches d'être quoi ?

Fais gaffe à toi, tu vas te faire du mal à penser trop à gauche. Normalement , le discours c'est plutôt : "Pourquoi s'occuper des ADMR ? Ils rapportent que dalle. Ils n'avaient qu'à choisir un autre métier qui payait davantage". Bon, sinon, tu peux déjà recevoir une pension d'invalidité en ayant un temps partiel à côté, suivant la reconnaissance de ton invalidité. Sinon, permettre d'abaisser le temps de travail des métiers pénibles (ou nocturne par exemple), prendre en compte la pénibilité pour qu'ils puissent partir à la retraite plus tôt, c'est effectivement une bonne idée. Mais je suppose qu'il est inutile que je dise que c'est au programme de la NUPES ?

On a tendance à dire qu'il y a environ 300 000 offres d'emplois non pourvues en France. L'ordre de grandeur du nombre de chômeurs est de 5 000 000. Je te laisse faire le calcul. Bref, une solution évidente : il faut créer des emplois et former les gens à ces emplois. Des pistes : - investir très fortement dans la transition écologique - partager davantage le temps de travail

Mais c'est déjà le cas, c'est ça que je ne comprends pas La NUPES propose de diminuer les annuités à 40, de virer la décote, ce qui augmentera les petits pensions. Et ils mettent le minimum à 1100€, ce qui sera déjà un plus pour beaucoup de retraités actuellement en deçà. Il y a aussi je crois la prise en compte du RSA pour la validation des trimestres. Sans compter qu'il y aurait d'autres actions concernant la dépendance, le logement, les Ephad, etc ...

Tu voulais donc dire l'inverse, une sorcière déguisée en fée

Ah, donc tu reconnais que c'est une fée