Pheldwyn

Encore une fois, c'est faux. La base de l'activité : ce sont des besoins (donc des clients), et des gens capables de réaliser ces besoins (des salariés). L'entrepreneur étant celui qui arrive à mettre en oeuvre le lien entre les deux, et organiser le fonctionnement de ce lien. Bref, c'est un jeu d'interdépendance réciproque. Personne n'est en soit a l'origine du rôle de l'autre, et chacun ne peut rien sans les deux autres.

La canicule en juin. Rien que cela devrait inciter le plus grand nombre à vouloir changer de braquet au niveau écologique.

Endoctriné par ? Les principes républicains et ceux de la laïcité ? Le fait de ne pas confondre un musulman et un islamiste ? Le fait de respecter la liberté de croyance, alors que je suis complètement athée et que je fustige plus ou moins les religions ? De quel endoctrinement me parles-tu ? Encore une fois, lorsque je vois tes réponses outrancières et démesurées, je me demande qui est dans l'endoctrinement. Et tu auras raison de la combattre dans ces excès. Ah mais je te rassure, tu n'es pas le seul. Certains pensent que la laïcité se résume à interdire les gens d'exprimer leurs convictions, politiques, religieuses ou autres, en public. Or, ce n'est absolument pas le cas. Mais tu ne m'a pas répondu à ma question précédente : tu serais pour interdire par exemple à un bouddhiste de se balader dans la rue avec sa robe orange ? Vaste sujet. Mais donc tu penses pouvoir nous expliquer la vie ?

Forcément, puisque tu ne me lis pas vraiment : tu vois ce qui n'existe pas et tu te convaincs. La preuve, dans le message auquel tu me réponds : - où est la violence ? - où est l'agressivité ? - où est l'arrogance ? - où sont les mensonges ? - où vois-tu une sympathie pour une quelconque dictature ? Au contraire : soisig nous sort l'argument selon lequel elle a voté Macron "parce qu'il a des couilles" et ne cède pas face aux contestations. Encore une fois, je ne suis vraiment pas sûr que ce soit un critère pour avoir une démocratie, Poutine cochant les mêmes cases. Bref, j'aimerais juste comprendre sur quoi tu bases toutes les invectives que tu m'adresses ? Car en l'occurrence, je ne vois que des mensonges, et une forme d'agressivité.

Pour. Je suis même pour que les prêtres arrêtent de croire en Dieu s'ils le veulent et arrêtent de s'emmerder et emmerder les autres avance des préceptes à la con, c'est dire. Pareil pour tous les croyants de toutes les religions. Donc qu'ils se marient si ça leur chante.

Tu as déjà oublié les gilets jaunes et le "grand débat" ? Syndrome du larbin. Sinon, Poutine aussi a "des couilles". Mais pour autant, je ne vois pas en quoi ce serait un critère pour voter pour lui. Ce qui était dans son projet, c'était de pérenniser l'âge à 62 ans. Il avait même assuré qu'il n'y avait pas besoin de reculer cet âge et qu'il ne le ferait pas. Au final, ils nous avaient sorti la tambouille de l' "âge pivot", qui avait du coup même braqué la CFDT qui était pourtant de leur côté. Bref, Macron et ses promesses

La gauche va au moins tripler son nombre de députés. Bien évidemment que ça ne se passera pas comme les 5 dernières années ! Sinon, ils ont fait reculé autant que possible le projet de retraite, qu'Edouard Philippe a dû faire passer avec le 49.3 ... avant d'être rattrapé par le Covid. Tu lis les réponses ? Je viens de te dire qu'ils étaient déjà d'accord sur l'essentiel pendant les présidentielles. Ils se tiraient dans les pattes, mais ça, c'est autre chose. Mais sur le volet social, écologique, etc ... les mesures étaient quasiment des copier-coller d'un programme à l'autre. C'est d'ailleurs pour cela que l'accord de la NUPES n'a pas pris de temps que ça : l'essentiel était déjà là. D'ailleurs si les électeurs de gauche voulaient depuis longtemps une telle union, c'est qu'ils s'en rendaient bien compte. Le seul point de blocage était que le PS assume d'être de gauche. Ce qui a été fait.

Euh, tu l'as vu souvent se revendiquer de Corbyn ? En l'occurrence celui-ci est juste passé dans la campagne de Simonet, de ce que j'ai compris. Doit on résumer la NUPEs, le programme, à ce seul passage ? De plus les accusations envers Corbyn sont autrement plus à nuancer qu'un Zemmour que Pétain est un Saint-Homme qui a sauvé des juifs français. Bref, nous sommes encore dans la grande diversion : on reproche à deux candidate sur 577 d'avoir reçu un jour un leader de gauche européenne qui a est accusé d'avoir été bienveillant envers des membres qui auraient fait preuve d'antisémitisme. Cette façon de penser fait tout de même peur : on remonte l'accusation de proche en proche, comme si à chaque étape les personnes ne se résumait qu'à leur contact avec untel ou untel. Comme s'il s'agissait d'une contagion. Et si l'on ne se préoccupe dès lors plus du tout à ce que chacun propose ou défend réellement comme idée. En l'occurrence, je ne vois rien d'antisémite à la NUPES, tout au contraire ! Et bien évidemment !

L'affaire du burkini prouve une nouvelle fois que certains ne comprennent pas ce qu'est la laïcité. En soit, chacun a le droit de porter un burkini, quelles qu'en soit les raisons. Comme un moine boudhiste a le droit de porter une Kesa. Tu es d'accord avec ça, ou pas ? La liberté de se fringuer comme on veut dans la rue ? Ou tu remets ça en cause ? (mais du coup, pour tout le monde ?) Ensuite, la question est d'ordre sanitaire : là dessus je n'ai pas d'avis. Toujours est-il que ce débat n'a pas grand sens, pour le peu de personne qu'il concerne.

Ce n'est pas faire l'autruche. Tu penses réellement que les gens de gauche veulent promouvoir l'islamisme ? Sérieusement ? Non, je te l'ai dit, ce sont des aliens mangeurs d'enfants. Que répondre à autant de débilité intellectuelle ?

Mais personne ne vote pour des "islamogauchistes", car ça n'existe pas. Tu pourrais savoir pourquoi tu ne votes pas pour les "aliens mangeurs d'enfants", ça reviendrait au même.

Ils l'ont pourtant souvent fait ces 5 dernières années.

Ils sont d'accord sur 640 mesures, comme on le voit pour ces législatives. Et même aux présidentielles, les différences se comptent sur les doigts d'une main : nucléaire avec le PC, méthode sur l'Europe même si les critiques sont les mêmes, l'OTAN (mais la guerre en Ukraine a mis en suspends le sujet), et quoi d'autres ? Ah oui, les jours de chasse. Ça fait pas non plus bezef. Tu as sans doute autant de contradictions chez Ensemble !.

Mais bien sûr Il mange des chats aussi, et urine sur les légumes dans les supermarchés. C'est notoire. Même pas certain, malheureusement. On se retrouve avec un candidat dont le projet n'est même pas soutenu par un tiers des francais, et encore dans ceux qui votent. Ce système est tellement rétrograde.

Mais je m'en fous de l'islam ou des religions perso. Je sais très bien tout ce que l'homme a fait "au nom de Dieu" qu'il range toujours de son côté, quelle que soit la religion d'ailleurs. Les guerres, les massacres, les croisades, les "pacifications", les femmes qu'on lapide ou les "sorcières" qu'on brûle, les inquisiteurs de toute sorte, etc ... J'ai autre chose à foutre que de perdre mon temps à lire ces machins que sont la bible ou le coran (bon, même si je me dis que culturellement ça permet de savoir de quoi l'on parle, mais d'autres trucs sur ma liste bilan avant cela). Mais qu'est-ce que j'ai à foutre d'un blaireau ? Ni des crétins qui veulent "niquer les musulmans". C'est la même merde ces engeances là. Elle e combattu l'institution religieuse, son hégémonie, sa main mise sur le pouvoir ... Mais pas les croyants, ni la croyance religieuse catholique . C'est là tout le principe de la laïcité. Mais personne ne te le demande ! Encore une fois, tu te crois seul à être contre les extrémistes religieux ? Atteris un peu là, t'as les mollets en surchauffe.

En quoi ?

Ça tombe bien, c'est à lui que je répondais il me semble Non, je n'ai pas parlé d'Hitler. Je parle de la tradition familiale Lepen, des thèses racistes et antisémites portées politiquement par ça parti auprès d'un même électorat, et avec les mêmes accointances. Pas besoin d'aller chercher Hitler. L'immigration de par l'histoire est un phénomène naturel, qui a d'ailleurs largement façonné l'histoire de France. Ce n'est pas un supermarché où l'on choisit le "bon" immigré selon "nos" besoins. Ça, ça s'appelle la traite négrière, et ça fait hélas aussi partie de notre histoire. Le contexte de l'Australie n'est pas le même que nous : la France est de fait un carrefour de brassage de population, géographiquement . Et sinon, si, je pourrais parler de racisme selon les arguments donnés par les un ou les autres, les justifications à leurs politiques. Voilà, que des visions racistes ou du moins ethnicistes. Quand à la laïcité, je crains que tu en parles à tort et à travers, sans en avoir compris le principe.

Tu peux nous rappeler la signification de "Allah Akbar" ? Ou ce que cela signifie pour toi ? Tu peux nous donner la part d'islamistes face à ceux qui ne l'étaient absolument pas à cette manifestation ? D'ailleurs, toi qui a bonne mémoire, tu peux nous rappeler les motifs et le contexte de cette manifestation ? Et nous expliquer en quoi tu les trouves ou non légitimes ? https://lafranceinsoumise.fr/2019/10/02/yemen-france-insoumise-denonce-convocation-dgsi-ong-aser/

A l'Ukraine ? Cela regarde également le président. Je pense que les choses ne changeront pas par rapport à la crise ukrainienne.

J'apprécie des choses dans mon pays, d'autre moins. Dans son histoire, j'apprécie son rôle symbolique autour des droits humains, beaucoup moins lorsqu'il s'est comporté en total contradiction de ses propres principes. Bref, un "pays" n'est pas un tout homogène, ce n'est que la succession de différents contextes et pouvoirs successifs. Après, c'est ma principale référence dans le monde, encore une fois je suis très attaché aux valeurs qu'il est censé représenter, et je fais partie de la communauté de destins qui y habite depuis ma naissance. Donc j'y ai forcément un attachement de fait ! Mais du coup, ça veut dire quoi "l'aimer" ou être nationaliste ? Défendre ses principes oui... Mais lorsque ce pays ne les respecte pas ? Défendre la communauté de citoyens dont je fais partie, oui, évidemment ... Mais sans pour autant vouloir mettre cela en contradiction avec les communautés de destin auxquelles je fais également partie à plus grande échelle. Bref, je ne me dis pas que Macron c'est la France, et par là même, je ne me dis pas que les chefs d'état successifs de son histoire l'étaient. Ni donc que leur décisions et actions seraient des textes religieux à vénérer sans aucun recul. Mais comment peut on raconter de telles stupidités ? Tu peux nous expliquer où il y a un quelconque début de cohérence dans ce que tu racontes ?

Tu confonds programme et profession de foi. Ce qui répond à ma question cela dit : tu ne sais même pas pourquoi tu votes. La retraite à 65 ans, tu saurais nous expliquer la justification ? Tu saurais nous dire son coût ? Et me répondre sur le nombre d'annuités : 43 ou passage à 44 ou 45 ? Bah explique le. C'est quoi la pensée complexe de Jupiter ? En gros, il veut nous refaire le coup du ruissellement ? On continue à favoriser les plus aisés, à déconstruire le système social, et tout devrait aller pour le mieux ? Ça a créé un million de personnes supplémentaire sous le seuil de pauvreté cette politique tandis que les ultrariches ont doublé leurs fortunes... Mais après tout, c'est peut être ça qui est bien et qu'on ne comprend pas.

Mais donc que fait-on ? La NUPES propose de faire une 6ieme république pour rénover ces institutions, faire une constituante ou ces sujets seront débattus, pour aller vers un régime parlementaire, une prise en compte du vote blanc, la possibilité de révoquer les élus en cours de mandat, etc ... Le pire, c'est que ce n'est pas nouveau, ça fait plus de 20 ans que cette idée est portée à gauche. De l'extrême-gauche, je ne sais pas, de la gauche je ne pense vraiment pas. Où il faudrait que tu nous dises en quoi ? Quand au financement, ils en parlent (contrairement à LREM qui ne parle même pas vraiment de ses mesures donc on se demande ce qu'il y a à chiffrer c'est vrai), ils ont fait une émission de chiffrage de plusieurs heures, ils ont rendu celui-ci public, etc ... Ils ne "supposent" pas plein de choses, ils remettent en cause le paradigme établi par les économistes libéraux. Au final, ce qu'ils proposent n'est jamais qu'une politique de relance économique keynésienne. Par ailleurs ils tablent sur une politique de la demande, bien plus raisonnable face aux enjeux climatiques. Ils proposent en fait de réintroduire l'état dans les stratégies économiques, afin de répondre aux enjeux politiques du pays et ne pas laisser les manettes à la finance.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que la NUPES avec le RN, ça ne peut pas exister ! Les idées de gauche sont basées sur les luttes contre les discriminations et donc contre le racisme, qui est la doctrine de base du RN. Par ailleurs la NUPES n'est pas dupe de l'hypocrisie et du charlatanisme en matière sociale du RN. Sans les abstentionnistes, et sans une part des électeurs RN qui ne sont pas racistes et se fourvoient, oui, ce sera difficile. Même si largement faisable mathématiquement. Non, la gauche pourrait le faire. Si les gens se bougeaient.

Lol, je parlais pour moi.