Zak B.

J'espère que vous ne pensez pas me faire croire que cette concentration de journalistes prend causes et effets du côté du colonisé. :smile2: Quant au mort palestinien, il est cité comme fait banal. Il fait parti de la banalisation de la situation. Il permet de faire ce qu'on veut parce que c'est routinier, c'est banal, c'est un fait quotidien, c'est normal. Quand un israélien meurt, c'est sa famille en pleurs qu'on montre; quand un village palestinien est décimé, on montre des hordes de manifestants défilant à Lahore ou à Kartoum. Qui cherche-t-on à manipuler ? Les patriotes palestiniens ne combattent pas le peuple israélien. Ils se battent contre un occupant qui joue au civil innocent en expropriant les gens et en massacrant dans l'impunité. Ils combattent des usurpateurs et des envahisseurs. *** Maintenant, si nous voulons arrêter de faire le travail méthodique de la Faucheuse, agissons tous pour que le colonisateur se retire des terres de l'occupé. Cet incident démontre encore une fois que mener une campagne militaire dans les rues et ruelles densément peuplées de la Bande de Gaza conduit inévitablement à des pertes civiles. Il n'y a aucune zone sûre et les Gazaouis qui veulent fuir les combats ont été empêchés de quitter la Bande », déclare Stefaan Declercq, Secrétaire général d'Oxfam-Solidarité. « L'offensive terrestre israélienne, lancée samedi après une semaine d'intenses bombardements par air, mer et terre, empêche les approvisionnements nécessaires urgents en médicaments, nourriture, eau et carburant d'être acheminés à 1,5 million de Palestiniens, hommes, femmes et enfants » ajoute Stefaan Declercq. http://www.oxfamsol.be/fr/Un-partenaire-d-...ictime-des.html --- Tsahal accusé d'avoir tué des civils de sang-froid Guerre de Gaza . Les victimes auraient agité des drapeaux blancs. Plus de six mois après, les agissements de l'armée israélienne pendant la guerre de Gaza en janvier continuent de faire l'objet de vives critiques. L'ONG de défense des droits de l'homme Human Rights Watch (HRW) a accusé Tsahal, dans un rapport publié hier, d'avoir tué 11 civils palestiniens, dont cinq femmes et quatre enfants, alors qu'ils brandissaient un drapeau blanc. Huit autres personnes auraient été blessées dans les mêmes circonstances. «Ces civils étaient en groupes et agitaient un tee-shirt ou un foulard. Il n'y avait aucun combattant palestinien dans les parages à ce moment-là», précise l'organisation, qui s'est basée sur des témoignages recoupés, mais aussi des examens médicaux et balistiques. Human Rights Watch précise, dans ce texte de 63 pages, que les combattants du mouvement islamiste palestinien Hamas ne s'étaient pas servi, dans ces 11 cas précis, des civils comme boucliers humains. «Les soldats israéliens n'ont, au meilleur des cas, pas pris les précautions nécessaires pour distinguer les civils des combattants avant d'ouvrir le feu, comme l'exigent les lois de la guerre. Dans le pire des cas, ils ont délibérément attaqué des civils, et sont donc responsables de crimes de guerre.» --- D'après une organisation basée à Gaza, 900 des 1.400 Palestiniens tués durant les trois semaines de l'opération "Plomb durci" étaient des civils. Israël avance pour sa part un bilan de 300 civils et 900 combattants palestiniens tués par son armée. --- Le journaliste Donald Boström y accuse Tsahal de se livrer à un trafic d'organes, prélevés sur des Palestiniens, tués en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. http://www.liberation.fr/monde/0101586477-...les-nerfs-a-vif Qui parle de justification ? Oui, si nous voulions relativiser les faits, les conflits que vous citez seraient bien plus meurtriers. Mais pourquoi, moi, petit palestinien, je dois mourir sous les balles de ce qu'on appelle pudiquement Tsahal, juste parce que je suis palestinien et je n'ai pas eu la chance d'être né du bon bord ou du bord que la force des canons montre comme étant le meilleur ? Un mort, c'est déjà un mort. Alors qu'on ne vienne pas étouffer toutes ces morts sous le terme « un palestinien touché par une balle» ou dommage collatéral ou activiste neutralisé. L'ironie dans tout cela, c'est que l'occupant pratique une chasse au gibier bipède palestinien avec la complicité complaisante des Occidentaux, grands donneurs de leçons de morale et de droit de la personne et la lâcheté des roitelets et des despotes arabes, complices d'une épuration ethnique à petit feu. *** Petit rappel historique : Nakaba Le terme Arabe, signifiant la "Catastrophe", est employé pour faire référence à la dépossession des Palestiniens, lors de laquelle plus de 700.000 Palestiniens ont été expulsés de leurs villages et de leurs villes d'origine. En plus des énormes impacts économiques, politiques et affectifs de la Nakba sur les exilés palestiniens, il y a eu également un changement significatif du paysage. Au moins 418 villages palestiniens ont été détruits ou dépeuplés. http://www.alterinfo.net/Nakba-Palestine,-...oire_a8610.html

La raison humaine a limité le règne de la logique divine, la confinant aux affaires spirituelles. :smile2:

Madame, Monsieur, Actuellement, tous les éclairages sont braqués sur l'Iran. Son gouvernement et sa classe dirigeante font l'objet de toutes les pressions, de toutes les intimidations et de toutes les leçons de morale et de savoir-vivre. Une telle approche des relations internationale ne peut qu'entraîner une attitude défensive des autorités iraniennes. Ces dernières chercheront à mobiliser leur population contre l'ennemi commun, l'occidental qui se targue de donner des leçons. Aussi, la pratique d'une rigueur religieuse de type fondamentaliste ramènera comme soutien au pouvoir en place non seulement les supporters du régime, mais aussi tout ceux qui ont des reproches à lui formuler. Ainsi, l'organisation de lapidation en public consolidera, ne serait-ce qu'en apparence, le pouvoir en place. Il s'agit là de manifestations similaires à celles qu'organisaient les empereurs romains dans les arènes. Tant et autant qu'on se limite à vouloir monter du doigt de tels événements, le pouvoir des Ayatollahs se renforcera. Par contre, chercher à établir une communication d'égal à égal, et à éduquer par l'exemple, la compassion et l'honnêteté, sont les stratégies qui conduiraient le régime en place à mettre de l'eau dans son vin et à commencer à se questionner sur des pratiques barbares de temps révolus.

Où est le problème ? Vous voulez inverser le cours de l'eau ? Selon votre démarche, il ne devrait plus y avoir de Juifs suite à l'holocauste ? é ma connaissance, les Juifs sont bien plus nombreux qu'avant l'holocauste. *** Le problème n'est pas là. Il ne faut pas l'occulter. Il y a une colonisation d'un peuple par un autre peuple. La décolonisation s'est faite partout. Le peuple palestinien a le droit, tout comme le peuple israélien, à la réalisation de ses aspirations nationales. Et cela, ni vous ni l'armement aussi sophistiqués soit-il ne pourraient l'empêcher. Que cherchez-vous à occulter ? Faire oublier le bombardement ravageur de Gaza, de Jenine et le massacre de Sabra et Chatila ? Chercheriez-vous à nier les milliers de bombes toujours éparpillées au sud-Liban ? Si l'agresseur avait été tout autre, il y a longtemps que les puissances que vous citez seraient intervenues. La médiatisation de cette situation ne vient pas de la presse occidentale qui, bien au contraire, est acquise, voire possédée par Israël et ses soutiens. La médiatisation vient du fait que rien ne peut se cacher comme avant. La vérité finit toujours par triompher. Les patriotes palestiniens ne combattent pas le peuple israélien. Ils se battent contre un occupant qui joue au civil innocent en expropriant les gens et en massacrant dans l'impunité. Ils combattent des usurpateurs et des envahisseurs. Dans le cas de la France occupés par les Allemands, les combattants du FFI étaient des résistants. Dans le cas de la guerre d'indépendance des USA, on parlait de patriotes. Pour vous, les combattants palestiniens sont des terroristes. Mais pour les peuples épris de liberté et pour l'Histoire, ils sont des patriotes, que vous le vouliez ou non. Attention, vous inversez les choses. é date, ce sont les israéliens qui tuent et qui exproprient et non pas l'inverse. Qui est venu des quatre coins du monde ? Certainement pas le petit autochtone. Qui de nous deux pratique le monologue militantisme et la malhonnêteté intellectuelle ? Tu cherches à légitimer la colonisation la plus fourbe de l'histoire et tu demandes aux occupés de jouer à l'agneau. Détruire tout gaza et tout le sud-Liban est une cible militaire ? Tirer sur des civiles, des enfants et des femmes portant un tissu blanc en guise de drapeau, c'est viser des cibles militaires ? Je pense que vous vous abreuvez aux sources du sionisme uniquement. Il serait bon de lire les reportages de journalistes autres que ceux au service de l'armée d'occupation. Je vous suggère de lire les textes de reporters objectifs israéliens. Il y en a. Vous n'avez pas besoin de consulter d'autres presses. La démocratie dont vous drapez l'état d'Israël demanderait, pour être authentique, d'extirper l'essence raciste de cet état. On reproche à l'Iran d'être un état islamiste. On crie sur tous les toits à la judaïcité de l'état d'Israel. :smile2: Quant au Hamas terroriste, il est loin d'être le terroriste. Est terroriste celui qui est venu des quatre coins du monde pour massacrer et expulser les autochtones. [/size] Je vous suggère de visiter la région avant d'affirmer de telles absurdités. Nous en parlerons après votre visite. C'est un gouvernement qui pratique le terrorisme d'état. Si cet état ne disposait pas de la complicité des USA et des principaux pays occidentaux, ses dirigeants seraient déjà devant le TPI pour crime de guerre. Devant les dirigeants israéliens, les despotes africains et asiatiques sont des enfants de ch¿ur.

NB: C'est en reconnaissant l'autre, c'est en dialoguant, c'est en prônant la rencontre que la percée démocratique se fait, pas autrement. Dans tout conflit, qu'il soit individuel, de groupe, de pays ou de ''civilisation'', seul le dialogue, la négociation et l'acceptation de l'autre réduisent les tensions et mènent à des solutions mutuellement bénéfiques. On ne négocie pas uniquement avec des amis, on négocie avec des protagonistes qui deviendront peut-être pas des amis, mais certainement des partenaires potentiels.

Pour pouvoir accéder à des emplois de plus en plus élevés, il faut élever son niveau scolaire en ayant des diplômes toujours plus élevés. Un doctorat 3ème cycle et surtout un doctorat PHD vous permettront d'accéder à des postes plus élevés. Allez donc chercher des diplômes post-universitaires ! :smile2:

L'individualisation et la subjectivisation des croyances et des pratiques sont les traits saillants de la modernité religieuse. De plus en plus, ce sont l'expérience et les souhaits des acteurs qui produisent une identité religieuse. On parle désormais de bricolage personnel conduisant à une religion «à la carte», à une «religion de poche». 1 ________________ 1. http://www.synergieprepa.com/upload/9-annee2_2003.pdf

Je vais arrêter de perdre mon temps avec vous car vous n'avez apparement aucune connaissance en histoire, en sociologie et en économie. Bonne continuation !

Tu as raison. :smile2:

Bien sûr, tu trouveras orienté tout langage qui dénonce cela. Celui qui est orienté, c'est celui qui fait semblant de ne pas voir la réalité. é moins que ton paradigme de colonisateur et d'impérialiste te coupe la vue indéfiniment. :smile2:

Argumente, please. :smile2: *** Histoire de l'immigration : LE FILM (très instructif!) http://www.histoire-immigration.fr/main.ph...sous_sequence=0

Renseignez-vous : http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France La principale cause d'immigration en France a longtemps été l'immigration économique. L'immigration économique est due au besoin français de main-d'¿uvre, présent depuis le milieu du XIXe siècle jusqu'à une période récente, et au besoin du migrant de subvenir à ses besoins, celui-ci arrivant généralement d'un pays défavorisé. Pour la France, l'immigration a aussi été vue comme une solution à la baisse de la natalité. === D'après le premier rapport annuel de la Commission européenne sur la migration et l'intégration [23], il est difficile d'obtenir une estimation fiable de la contribution budgétaire nette des immigrants, bien que les immigrants soient soumis aux mêmes obligations fiscales que les Français. Dans son ouvrage Le Creuset français (publié en 1988, mis à jour en 2006), Gérard Noiriel indique, en se basant notamment sur les travaux de Georges Mauco (1977), que les immigrés ont depuis la deuxième Guerre mondiale construit 90% des autoroutes françaises, une machine sur sept, et un logement sur deux. [24] === Le niveau éducatif des immigrés est en progression nette. Aujourd'hui un quart des immigrés possède un diplôme de l'enseignement supérieur, soit quatre fois plus qu'en 1982.

Trop fort. Sans commentaire. :smile2: C'est la réalité. Le phénomène d'immigration en France a été créé par la France et ses politiques de colonisation. Les français d'origine nord-Africaine, d'Afrique noire ou d'Indochine sont les descendants des déportés de ces pays par la France qui procédait à du nettoyage pour donner des terres à ses colons. Ces déportés se retrouvaient même en Nouvelle-Calédonie et au Moyen-Orient. Ces déportés n'avaient rien demandé à la France qui les avait dépossédés de tout. De plus, une bonne partie des ''importés'' ont été ramené en métropole, chez ''nos ancêtres les Gaulois'', pour servir de chair à canon contre l'armée allemande et pour faire fonctionner les usines et les bâtiments des seigneurs français. Oui, ta pension, tu te la fais tout seul. Mais pour que cette pension te soit versée à ton âge de retraite, il faudrait des travailleurs qui cotisent. Comme la population française est vieillissante, et comme le taux de natalité ne permet pas le rajeunissement de cette population, il est nécessaire de faire appel à des immigrés plus jeunes, et en mesure de procréer. C'est cela ta pension garantie par les immigrés et leurs enfants, que tu le veuilles ou pas. De plus, la population vieillissante a des besoins réduits en logements, écoles, etc. Au contraire, les immigrés ont besoin d'écoles, de maisons, etc. La réponse aux besoins de ces immigrés maintient l'emploi, et donc les emplois et les cotisations de retraite de ces employés. C'est ainsi que les immigrés te permettent de bénéficier de ta retraite. Remercie-les donc !

Monsieur, Le gagnant véritable de l'immigration en France est l'état et la société française. Chaque arrivée d'un immigrant se traduit en un ajout de plusieurs dizaines de miliers de dollars à cette société et en termes de développement de satisfaction de nouveaux besoins, de création de richesse et, par conséquent, d'une plus grande assiette fiscale et parafiscale. Je vous informe aussi que les ambassades françaises à l'étranger font des opérations de prospection et de recherche de personnes de haut calibre, de cadres et de professionnels. Les immigrants sont de plus en plus formés, ce qui signifie des apports conséquents en capital financier et humain. En conséquence, l'immigration est un bienfait plus qu'une nuisance. :smile2: *** Par ailleurs, je vous rappelle que le phénomène d'immigration en France a été créé par la France et ses politiques de colonisation. Les français d'origine nord-Africaine, d'Afrique noire ou d'Indochine sont les descendants des déportés de ces pays par la France qui procédait à du nettoyage pour donner des terres à ses colons. Ces déportés se retrouvaient même en Nouvelle-Calédonie et au Moyen-Orient. Ces déportés n'avaient rien demandé à la France qui les avait dépossédés de tout. De plus, une bonne partie des ''importés'' ont été ramené en métropole, chez ''nos ancêtres les Gaulois'', pour servir de chair à canon contre l'armée allemande et pour faire fonctionner les usines et les bâtiments des seigneurs français. *** PS: Les immigrés nous permettent de bénéficier d'une retraite. Remercions-les donc !

Devrais-je comprendre que la progression de population signifierait un manque de massacre ? Bien au contraire, ce sont les massacres qui, indirectement, entraineront l'augmentation du taux de natalité. Une population massacrée et marginalisée économiquement se rabat sur la procréation. Quant aux génocides commis par les israéliens, les exemples de Jenin et de Gaza sont là pour les confirmer. Je vous suggère de lire les rapports de Human Right Watch et de l'ONU. Attention, l'honnêteté intellectuelle minimale nous éviterait de vouloir comparer, voire confondre résistance populaire et guerre classique. Vous voulez que les palestiniens adoptent des attitudes et des comportements de guerre classique dans leur pays dominé et colonisé par une des armées les plus puissantes de la planète. En d'autres termes, vous demandez leur suicide. :smile2: Les palestiniens doivent se battre avec les moyens à leur disposition. Ils doivent pratiquer la guérilla urbaine et se confondre dans la population. Non, l'armée israélienne ne combat pas le terrorisme. Elle combat un peuple à qui elle a ravie son pays et ses ressources. Le Hamas n'est pas un mouvement terroriste. Il a été élu démocratiquement. Par contre, la population israélienne qui occupe les territoires palestiniens est une force d'occupation illégale et sauvage. Celui qui est terroriste dans la situation actuelle, c'est l'occupant israélien et non pas le spolié, l'autochtone palestinien. évitons les procès d'intention et la diffamation en élevant le niveau d'échange. Restons dans un dialogue et ne nous lançons pas dans des jeux de pouvoir. Soyons factuels en précisant bien qui colonise et qui est spolié.

Si vous ne considérez pas ce qui s'est passé à Gaza, et avant cela à Jenin et à Beyrouth ouest comme étant des actes de génocides, que serait alors pour vous un génocide ? é cet effet, je vous renvoie sur l'article de Michel Warschawski. Vous ne pourriez certainement pas le taxer d'anti-israélien. « Gaza brûle », a écrit la militante française Liliane Cordova Kaczerginski, usant des mêmes mots qu'un chant fameux sur un village juif détruit par les Nazis. Comme il y a soixante ans, Gaza brûle et le monde est silencieux, attendant l'issue d'un processus de paix inexistant. « Une entité hostile » - c'est ainsi que les dirigeants israéliens ont défini, il y a quatre ans, un territoire où un million et demi de civils, de femmes, de vieillards et d'enfants essaient de survivre. En tant que tel, l'Etat d'Israël se donne le droit, en fait le devoir, de lancer une guerre d'annihilation. Il y a quelques années, feue Tanya Reinhardt utilisa le mot "génocide" pour décrire la dure répression des Palestiniens dans les Territoires Occupés par Israël. Je fus parmi ceux qui la critiquèrent pour l'emploi d'une idée aussi forte. D'où tu es maintenant, pardonne moi, Tanya, parce que tu avais raison et que tu voyais la vraie nature des plans israéliens, et j'avais tout faux : l'Etat d'Israël conduit un génocide rampant contre le peuple de Gaza, avec les armes de la quasi-famine, des coupures d'électricité, de la privation d'eau potable, provoquant des épidémies et empêchant les soins de base. Gaza est assiégé, et le criminel de guerre Ehoud Barak vient même d'ordonner de stopper l'aide humanitaire d'urgence acheminée par les Nations Unies. Je vous invite aussi à lire l'article de Ilan Pappe : On this stage, not so long ago, I claimed that Israel is conducting genocidal policies in the Gaza Strip. I hesitated a lot before using this very charged term and yet decided to adopt it. Indeed, the responses I received, including from some leading human rights activists, indicated a certain unease over the usage of such a term. I was inclined to rethink the term for a while, but came back to employing it today with even stronger conviction: it is the only appropriate way to describe what the Israeli army is doing in the Gaza Strip. Ilan Pappe : « La purification ethnique continue et Israël veut vous la faire accepter ». Emanuela Irace "Quand naquit l'Etat (d'Israël), personne ne lui reprocha l'épuration ethnique sur laquelle il s'était fondé, un crime contre l'humanité commis par ceux qui la planifièrent et la réalisèrent. Dès ce moment-là, l'épuration ethnique devint une idéologie, un ornement infrastructurel de l'Etat. Discours toujours valide aujourd'hui, parce que le premier objectif reste démographique : obtenir la plus grande quantité de terre avec le plus petit nombre d'arabes". Professeur Pappe, vous décrivez l'épuration ethnique comme moment constitutif, en 1948, de l'Etat d'Israël. Vous brisez de cette façon le topos de l'exode volontaire des Palestiniens. En 47-48, les Palestiniens ont été expulsés, même si l'historiographie officielle parle de pressions des leaders arabes qui les auraient persuadés de s'enfuir. L'idée de trouver un refuge pour la communauté juive, persécutée en Europe et anéantie par le nazisme, se heurta à une population autochtone qui était en phase de redéfinition. Projet colonial qui pratiqua l'épuration ethnique, en affrontant de façon anticipée le problème démographique : l'existence de 600.000 juifs contre un million de Palestiniens. Avant que les arabes ne décident en février 1948 de s'y opposer militairement, les Israéliens avaient déjà chassé plus de 300.000 autochtones. Comment se réalisa la purification ethnique et pourquoi tout le monde s'est-il tu ? Cela eut lieu en l'espace de huit mois, et ce n'est qu'en octobre 48 que les Palestiniens commencèrent vraiment à se défendre. La riposte des sionistes fut les massacres dans la province de Galilée, la confiscation des maisons, des comptes bancaires, de la terre. Les Israéliens effacèrent un peuple et sa culture. Personne ne dénonça ce qui se passait parce que la Guerre était finie depuis peu. Les Nations Unies ne pouvaient pas admettre qu'une de leurs résolutions (la 181, sur la partition de la Palestine, NDR) se conclut avec une épuration ethnique. La Croix-Rouge avait déjà été accusée de n'avoir pas rapporté avec objectivité ce qui se passait dans les camps de concentration nazis, et les principaux médias ne voulaient pas avoir d'affrontement avec les juifs. Les résistants palestiniens utilisent les armes que possèdent une population occupée. Mettre une bombe dans un autobus est bien moins répréhensible que bombarder un quartier aux bombes à phosphore et au napalm. :smile2: Le Hamas pourrait attaquer les soldats israéliens s'il avait les mêmes capacités matérielles qu'eux. Vous semblez monter les soldats en héros. Oui, je suis d'accord avec vous. Ils sont des héros. Des héros dans le massacre de femmes, d'enfants, de vieillards et d'une population sans armes et confinée à une mort lente par un blocus et un étouffement total. Il n'y a aucun mérite à triompher face à une population de civils privée de tout. *** Maintenant renversons la vapeur. Mettons l'arsenal militaire mis à la disposition de l'armée israélienne par les complices US et occidentaux en général entre les mains des palestiniens, et nous verrons alors comment les braves soldats israéliens se terreront. Le palestinien attaquera en désespoir de cause, tandis qu'une armée aussi puissante attaque par lâcheté et par manque total d'humanité.

Attention, il ne faut pas confondre les causes et les conséquences. Les tirs de roquettes sont la conséquence d'une politique coloniale, toujours de plus en plus rampante et agressive. Vous semblez vouloir oublier que les territoires palestiniens sont occupés par une armée et une administration étrangère qui spolient et pratiquent l'épuration à grande échelle. *** L'arme qu'utilise un occupé pour le recouvrement de sa souveraineté, et de sa dignité, c'est la guérilla, notamment la guérilla urbaine. On ne peut reprocher à des guérilleros d'avoir du sang sur les mains suite à des lancements de roquettes ou à une bombe dans un carrefour généralement fréquenté par l'armée d'occupation. Les morts de civiles sont déplorables, mais elles sont la conséquence de l'occupation. Pour mettre un terme aux conséquences dites collatérales, il faut mettre un terme à la colonisation, c'est-à-dire à l'occupation. Résister à une occupation n'est pas un droit, c'est un devoir. *** PS: Quant à la position du Hamas, elle est celle d'un état palestinien dans les frontière 67, ce qui signifie deux états, côte à côte. * Khaled Mechaal : « Nous voulons un Etat dans les frontières de 1967 » Le Hamas et les forces palestiniennes ont offert une occasion en or d'apporter une solution raisonnable au conflit israélo-arabe. Malheureusement, personne ne s'en est saisi, ni l'administration américaine, ni l'Europe, ni le Quartet. Notre bonne volonté s'est heurtée au refus israélien que personne n'a la capacité ou la volonté de surmonter. Le problème est en Israël. Les Etats-Unis jouent un rôle de spectateur dans les négociations et ils appuient les réticences israéliennes. Le problème n'est donc pas le Hamas, ni les pays arabes : il est israélien. » http://blog.mondediplo.net/2008-12-22-Khal...n-Etat-dans-les

Madame, Monsieur, é ma connaissance, le massacre est perpétré par les envahisseurs occidentaux et non pas par les Talibans. Ces derniers résistent à une invasion créée de toutes pièces pour sécuriser des pipes lines et pour surveiller le développement des pays de la région : la Russie, la Chine, l'Inde, le Pakistan et l'Iran. Tant que son pays est occupé par des forces étrangères, la population se retournera vers les Talibans. Il s'agit en fait d'un repli sur soi. Le retour au fondamentalisme et à la religion est un refus d'effacement. Le jour où les américains cesseront d'imposer leurs valets au pouvoir, il y aura peut-être l'espoir d'une solution afghano-afghane. Le jour où on se penchera sur les problèmes économiques de ce pays, des solutions multiples commenceront à se montrer. *** Si on voulait effectivement ''démocratiser'' l'Afghanistan, on n'aurait pas remplacé les talibans ( cette créature des USA) par les moudjahidines (cette autre création des USA), cette faune pire que les talibans. :smile2: En réalité, la seule raison de la présence US dans la région est le pillage systématique des richesses pétrolières. La démocratie exportée par les USA est seulement un mot pour la consommation interne US. *** Et pour finir, n'oublions pas que la démocratie est l'aboutissement d'un processus de développement d'un peuple, par ce peuple et pour ce peuple. Elle ne s'exporte pas. Elle ne s'impose pas à la force des canons. Jamais on ne pourra imposer une démocratie, et la moindre paix sociale par les armes, surtout par des forces étrangères. Napoléon I l'a éssayé en Egypte. Napoléon III l'a essayé au Mexique. La France l'a essayé en Indochine et en Afrique. Les USA l'ont essayé au Vietnam. Quels résultats avons-nous obtenus ? *** PS : Il conviendrait aussi de revenir aux sources du problème. Qui sont les Talibans ? Qui les a créés ? Qui les a formés ? Qui les a financés ? Qui les a financés un mois avant le 11 septembre ? Et surtout qui serait derrière l'assassinat du commandant Massoud ?

é lire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France

N'oublions pas que toutes ces communautés, ou ce qu'il conviendrait de désigner ainsi, dans une démarche de différenciation et de division, ne cherchent en fait qu'à vivre dans le respect des lois et des règlements. :smile2:

Message bien reçu !

Naturellement. :smile2:

C'est-à-dire ?

Selon moi, il n'y a aucun mal et aucun délit à demander aux responsables des lieux, des éléments éventuels d'accommodement raisonnable. Il appartient à ces responsables de répondre en conformité avec les règlements.