SteCatherine

Pourquoi "petit à petit" ? Soit on est égaux, soit on ne l'est pas. La réalité c'est que les homos restent des "sous citoyens" de fait et que c'est inacceptable.

Certains couples fonctionnent sur une copie du modele social mais ça n'a rien à voir avec "faire l'homme ou la femme" parce que si c'était le cas, ils seraient hétéros. En outre, on trouve toutes sortes de configurations dans les couples homos comme dans les couples hétéros.

N'importe quoi :smile2: Un gay qui rentre dans le trip "qui fait l'homme, qui fait la femme?" c'est quand même fort de café. Un couple homo c'est deux hommes et deux femmes, point. Y'a pas à chercher un quelconque pseudo équilibre des sexes ... le soucis de base c'est de penser que la différence et la richesse entre deux êtres humains ( dans un couple ) réside exclusivement dans le fait qu'ils soient de sexes différents. Et pour moi , y'a un soucis quand on discrimine quelqu'un à partir d'un signe extérieur : je me fiche pas mal qu'un mec ait des manières, ou même qu'il se déguise en Madonna le samedi soir dans les soirées , et idem pour les nanas , si une fille veut porter un costard cravate et a pour passion le rugby , beh c'est bien pour eux. On est gêné parce qu'on nous a mis dans la tête que "c'était comme ci ou comme ça" sans qu'il y ait de réelles raisons. Les conventions sociales ça se bouscule. C'est une question de cohérence.

Je ferais partie du club ce mois ci aussi , pour la première fois de ma vie. Ca a été dur psychologiquement de faire la démarche de demande. C'est pas suffisant pour vivre mais ça me laisse un sursis avant de perdre mon appart, et heureusement que j'ai une famille aidante et aimante pour me soutenir. Mes proches et ma famille savent que les conseils pourris auxquels tout le monde pense , ils peuvent se les garder. Ca ne fait jamais que souligner l'idée que si t'es dans la merde, c'est de ta faute, que des solutions, y'en a , que ça peut pas être un dysfonctionnement du système... Ma mère continue a m'envoyer tous les jours par e mail les annonces que j'ai déjà lues voire des trucs completement farfelus, mais j'imagine que c'est sa façon de lutter contre ses angoisses, je dis rien. Elle fait de son mieux. Etre au RMI ou aux assedics ne signifie pas que nos choix de vie doivent être conditionnés en fonction des bons conseils des autres. Si j'ai pas fait ci ou ça, beh peut être que j'avais de bonnes raisons ... en tout cas les miennes, pourquoi devrais je me justifier ? ( parce que t'es au chômage donc tu fermes ta gueule et tu fais ce qu'on te dit, sinon c'est que tu veux pas t'en sortir et qu'il faut pas s'étonner blablablabla ) Quant à ce que je fais pour m'en sortir, ça aussi ça me regarde. La France entière n'a pas à se transformer en oeil de Moscou parce qu'on te ferme les portes de l'intégration sociale ( meuhnon, c'est de ta faute ) Bref ... si quelqu'un qui est chômeur, au RMI , en galère ... parle de sa situation, c'est pas pour qu'on lui donne des solutions pourries auxquelles il a déjà la journée pour penser ( parce qu'une journée c'est long quand on bosse pas ... sauf si on dort par exemple, ce qui explique le dephasage de beaucoup de chômeurs ) ; c'est peut être simplement pour témoigner sur un probleme de société et se sentir simplement soutenu moralement. La seule solution c'est un vrai taf, qui te permet de vivre.

La polygamie n'est pas un problème à partir du moment où la polyandrie est aussi autorisée. De toute façon, t'as un paquet de gens qui ont un conjoint "officiel" et qui vivent une ou plusieures autres relations "cachées" à côté, dans le genre hypocrite on ne fait pas mieux. Cependant, je pense que les évolutions d'une loi ou d'une société se font aussi en fonction de la demande et du nombre de personnes lésées par les oublis de la loi. Je ne pense pas que la polygamie/polyandrie soit une situation réellement courante en France...gérer une famille légale c'est déjà lourd alors deux voire trois... Bref, ça n'est pas d'actualité

Il est pour le droit à l'homoparentalité. On s'embrouille juste sur la définition d'anomalie :smile2:

Donc anomalie c'est bien péjoratif non ? :smile2:

Non, c'est juste que ça ne veut rien dire.

C'est atroce. Déjà le résultat est atroce, mais le principe de l'émission est atroce aussi, et tout ce qui va avec. Je ne comprends même pas que ça soit légal. Pour moi c'est de l'abus sur des personnes en faiblesse. Etre mal dans sa peau au point d'aller dans ces émissions c'est déjà un signe de fragilité mentale. En gros, ces pov femmes, on les fait disparaitre. Elles sont plus elles , elles sont "une image" , une image clônée et clônable. Ce sont des photoshopées ambulantes.

Une anomalie ne pourrait être qu'une exception. Entre 3% et 10% de la population humaine, on est plus dans l'anomalie mais dans la différence. Anomalie renvoit à une notion péjorative de "non souhaitable" , "problème à régler" ... la nuance est plus qu'énorme. C'est peut être à toi de mesurer tes propos.

Ce n'est pas parce que certaines choses dans la nature nous dépasse qu'elles sont des anomalies. Elles trouvent leur réponse avec le temps et la science...ou pas. Y'a un paquet de gens qu'ont du aller au bûcher pour avoir osé dire que la terre était ronde et d'autres qu'elle tournait autour du soleil. Quant au fait que tu aies des amis homos ayant des positions homophobes...c'est assez fréquent en réalité. Quand ta culture et ta société t'inspirent depuis l'enfance le dégoût de toi même, et qu'en plus t'es pas forcément fute fute ... tu risques d'avoir du mal avec ton identité. C'est comme les personnes d'origine étrangère qui sont racistes et xenophobes pour montrer qu'elles sont bien intégrées , les femmes qui trouvent tous les défauts du monde aux femmes pour montrer qu'elles sont des "femmes bien et aimables" etc . M'enfin bref ... je ne pense pas qu'on puisse se mettre d'accord de toute façon.

Beh je ne pense pas que vous étiez là au temps des cavernes pour voir ce que les cros magnons faisaient dans les buissons hein ... la nature a créé les homos puisqu'ils existent autant chez les humains que chez pas mal d'animaux. Et puis à part l'adoption, y'a toujours l'insemination , médicalement assistée ou non.

Ben c'est ce qu'on fait les parents homos adoptant jusqu'à présent ... mais c'est quand même sacrément hypocrite du point de vue de la société, sachant que généralement l'assistant social n'est pas dupe et que ça dépend donc aussi de son point de vue sur la question. Il n'empêche qu'il n'y a aucune raison pour que la société nie une situation. Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point c'est douloureux pour un être humain d'être nié ( je parle du second parent ) ... comme avant quand deux personnes vivaient ensemble toute une vie, dans le secret, et qu'à la mort de l'un des deux, celui qui restait perdait tout car il n'était pas considéré comme "existant" aux yeux du monde. C'était horrible.

C't'une sale pourriture impérialiste soutenue par le régime en place

Pourquoi faudrait il cacher la relation homo ? On revient vingt ans en arrière quand on disait "tata vit avec une amie" sachant que tout le monde savait mais qu'on faisait "comme ci" parce que c'était honteux. Pourquoi la discretion ? Le faire semblant ? Pour plaire à qui ? Et puis, l'adoption n'est pas le seul moyen , je doute que ce soit le moyen le plus employé, sachant qu'un couple hétéro sera toujours favorisé par rapport à une personne célibataire. Et puis perso, l'hypocrisie sociale et la honte de soi, c'est certainement pas ce que j'aurais envie de transmettre à un enfant comme modèle. Parce que c'est ça qui ferait du mal au gosse : le secret, l'étouffement... Comment on peut demander à un mioche de garder un secret pareil ?

Je pense aussi que l'adoption n'est pas forcément le débat de fond...simplement parce qu'il y a moins d'enfants vraiment adoptables que de parents souhaitant adopter. Les pays en difficultés ne doivent pas être perçus comme un réservoir à enfants adoptables, sinon ça revient à "acheter" des gosses et à considérer qu'on est plus apte à en avoir parce qu'on a de l'argent. La question de base, c'était la loi sur les beaux parents. Je n'ai pas d'avis tranché sur le fait que l'on fasse une loi générale pour homo et hétéros ou qu'on fasse une loi calibrée sur la situation du beau parent homosexuel. En tout cas elle est totalement nécessaire. Il est vrai qu'il y a une différence dans la conception des choses. Dans une famille homoparentale , le beau parent est un parent effectif ( comme une adoption en quelque sorte ). Il est donc nécessaire pour le bien de tous que ce parent soit reconnu de la même façon que le parent biologique. Séparé un enfant de l'un de ses parents, reviendrait à séparer un enfant de son père ou de sa mère. Il existe des tas de familles hétéros où la situation est la même, lorsque le père biologique n'a pas reconnu ou a abandonné ses enfants par exemple, où quand il est inconnu, et que l'enfant a été elevé par le nouveau conjoint de la mère. Le soucis, c'est que cette loi ne prend en compte qu'une partie de la réalité de l"homoparentalité. Le statut du beau parent est plus complexe dans le cas d'une co-parentalité par exemple, puisque l'enfant a deux parents biologiques ( le père et la mère) et peut avoir deux beaux parents ( leurs conjoints respectifs ) ... est ce que l'autorité parentale est élargissable aux deux beaux parents dans ce cas là ?

Non, ils ne se défendent pas. Les personnes contre l'homoparentalité n'ont pas d'arguments. Ils ressentent une gêne à cette idée, ça s'appelle l'homophobie. Et le terme "arriéré" se justifie dans la mesure où limiter la famille à "papa + maman = bébé" c'est peu en rapport avec les réalités multiples des familles d'aujourd'hui. C'est valable pour l'homoparentalité qui est une réalité et pas un projet discutable.

Je suis pas fan. En plus elle joue mal.

Tu connais des enfants de parents homos femzi ? Quant aux droits, on parle de la reconnaissance des beaux parents, c'est le sujet du post. Tu n'as pas lu les interventions précedentes ou tu n'as pas voulu les comprendre.

Et pi quand je bave devant Jodie Foster, c'est ma peur inconsciente de Brad Pitt et de Johnny Depp qui parle... :smile2: Je trouve que la poitrine de Monica Bellucci ressemble trop à la mienne, et c'est pour ça que je la kiffe

C'est vrai que si je sors avec une grande brune elancée d'origine méditerranéene avec un temperament extraverti , végetarienne, aimant la musique jazz et les films à l'eau de rose ... je serais à fond dans l'effet miroir Chuis même sûre qu'on nous croiserait on dirait "ouahhhh mais vous zêtes jumelles ou quoi ?" :smile2: Ca a rien à voir avec la peur de la différence. C'est juste que quand je vois une jolie femme, j'ai tendance à sourire et à la suivre des yeux.

J'vois pas en quoi un couple homo est pas "nature" :smile2: Et puis , excusez moi, mais grandir dans un couple homo c'est pas non plus le dernier échelon avant d'être un enfant battu, orphelin, ou victime de violence. Le "c'est toujours mieux que" ça fait un peu pauvret. Pour ce que j'ai pu en voir , les gosses dans les familles homoparentales sont juste ... ben normaux.

Bah que des gens soient pour ou contre ne changera pas le fait que si je veux avoir des enfants, j'en aurais. Il est tout à fait normal que le parent "non géniteur" ait un statut , soit protégé. C'est avant tout dans l'interêt de l'enfant. J'ai une amie qui a eu un projet d'homoparentalité dans les années 80. L'enfant est né de sa compagne et elles l'ont elevée pendant les premières années de sa vie. Puis , elles se sont séparées, en mauvais terme. La mère biologique a interdit à la belle mère de revoir l'enfant. Légalement, y'avait rien à faire...et pourtant c'était bien une parente de l'enfant. Pendant des années, la petite et sa belle mère se sont vues en cachette, ou furtivement, lors d'évenement, à la sortie de l'école etc. jusqu'à ce que la fille soit assez grande pour imposer à sa mère biologique de pouvoir voir sa belle mère, passer du temps chez elle, partir en vacances avec elle etc. Il faut que le beau parent qui a aimé et elevé un enfant puisse garder contact avec lui. Qu'on ne parle pas du "haut interêt" de l'enfant si on trouve normal qu'il soit séparé de l'un de ses parents, que rien ne le protège. L'homoparentalité n'est pas à discuter : elle existe , elle est une réalité. Il faut bien légiferer à un moment. Et puis ,cette loi sera comme le pacs : ça profitera sans doute beaucoup plus aux hétéros qu'aux homos. C'est statistiquement évident.

Ah non hein ... a chacun sa croix Vous la gardez :smile2: