WEAPON

Tout-à-fait. Grâce à son nouvel appareil à lire les pensées, la police va pouvoir déterminer l'intention du tireur. INFRACTION PENALE CONSTITUEE = élément légal + élément matériel + élément moral. C'est bien ce que je disais : il faut l'élément moral, c'est-à-dire l'intention, donc la machine à lire dans les pensées. CQFD. détrompe toi dans le cas qui nous intéresse voir d'autres, les expert en balistique diront leur avis, l'enquête déterminera s'il y avait intention et cela quoi que dira l'auteur. Donc dire par sournoiserie "machine à lire les pensées" c'est démontrer que ton esprit est assez peu ouvert à la réalité des faits élément important effectivement en ce qui concerne l'usage des armes. Mais ce qui est débattu actuellement est-ce qu'il avait l'intention d'atteindre la personne.

J'ai fréquenté les avocats pendant bien assez longtemps pour avoir compris leur rôle, merci de te soucier de cela. Quant à ton troll quant à ce que je ferai de cette profession je t'invite à le promener avec toi sur les plateaux des correctionnelles, ça lui fera prendre l'air en même temps que toi. Ai je dit le contraire ? Mais où est-elle cette prévention ? C'est tout d'abord aux parents de la faire. C'est à eux d'enseigner aux enfants les bases de la vie en société. La grande majorité des enfants sait que le vol c'est non seulement mal mais répréhensible dans nos sociétés. De même que l'effraction. Ainsi que le meurtre. Maintenant si tu as des idées pour l'améliorer la prévention n'hésite pas, fait un programme et soumet le. Depuis l'aube de l'humanité il y a des vols et des meurtres ainsi que des parents qui enseignent ce qu'il faut à leurs enfants. Si toi tu as LA solution pour atteindre les 100% de résultats positifs fait toi connaître ! Tu te prépares un avenir politique radieux là ! Mettre en avant des circonstances atténuantes (les victimiser comme tu dis) pour leur client est une des armes des avocats, . Ca fait partie du job comme celui de faire entendre au juge que le jeune a compris la bêtise ou la gravité de son acte. Donc dénoncer cela et prétendre connaitre les chambres, bof... Depuis l'aube de l'humanité ? Il faut savoir que la violence recule au fur et à mesure que la société s'organise. Il n'y a aucune raison que cette amélioration ne continue pas : c'est pour cela qu'il faut améliorer la société. La délinquance des cités est liée au fait que dans ces lieux la société n'est plus représentée en particulier la police mais il n'y a pas que cela. Gaudin à Marseille a lancé ce jour une alerte urgente pour qu'on lui accorde des forces de police que le gouvernement et Sarkozy a supprimé depuis 10 ans... La solution est bien de remettre de la société dans les cités : des flics biens sûr mais aussi redonner un souffle (financier) aux associations et arrêter non de victimiser les jeunes des cités mais de les mépriser à coups de karcher et d'insultes de racailles. la violence elle est présente partout et sous toutes les formes de plus il y en a de plus plus à contrario de ce que tu dis. La délinquance des cités est du fait d'un nombre restreint de personnes qui font "du business" et ne sont pas partisan que cela change. La méprise n'est pas que dans un sens.

Le rôle de l'avocat est de défendre au mieux les intérêts de son client. Mais il doit aussi le prévenir des risques qu'il encourt à vouloir être en marge des lois. Chapitre très peu abordé par ceux-ci. La prévention a ses limites face à la tentation, à la facilité ...

Le fond du problème est de faire comprendre aux jeunes ou tout autres personnes que convoiter les biens d’autrui par des moyens répréhensibles peuvent un jour ou l'autre vous amener en prison voir "six pieds sous terre"

Tout-à-fait. Grâce à son nouvel appareil à lire les pensées, la police va pouvoir déterminer l'intention du tireur. INFRACTION PENALE CONSTITUEE = élément légal + élément matériel + élément moral. Pour l'instant le dernier élément est à déterminer pour qualifier l'infraction, que tu le veuilles ou pas, ainsi est fait le code pénal Je suis assez d'accord : pas tant sur l'acte du vieux con (c'est pas la première fois qu'un vieux tremble de la gachette) mais sur les réactions lepenisées sur ce forum... Genre ptti con, il l'a bien cherché... sacré raccourci

Meurtre = intention de donner la mort l'enquête déterminera s'il y avait intention

enfreindre les lois entraînent des conséquences

au final, il y a eu complot ----> pfff Pour toi il est inimaginable que le gouvernement mente ? C'est être un paranoïaque complotiste que de penser que les représentant de l'Etat ne disent pas toujours la vérité ? Mais tu vis à bisounoursland. Toute vérité n'est toujours pas bonne à dire. Les avocats ne mentent-ils pas ????? Et ? Cela ne change rien au fait qu'un pan entier de la justice est aux ordres. Toute l'enquête est au mains de l'exécutif. En plus, c'est le parquet qui décide de l'opportunité des poursuites. un pan entier ne veut pas dire totalement Le parquet décide de l'opportunité des poursuites mais heureusement qu'il existe un panel de voies qui permet d'envoyer une affaire devant une juridiction compétente. Et pour ce qui est de l'enquête, rien n'empêche le citoyen d'apporter sa contribution par d'autres voies

la source est sur le web, dans les compte rendus. C'est une évidence sans détours que la police à encourager ces deux jeunes à aller dans le site et qu'ils n'ont rien fait pour les en dissuader et ensuite de les en sortir pour leur porter secours. Ce qui est étonnant c'est la partie civile qui entame par le biais de leur avocat une nouvelle procédure par citation directe pour "mise en danger délibérée de la vie d'autrui" en plus du pourvoi en cassation. C'est voué à l'échec avant même que cela commence Pas en France. Le code de procédure pénal est très clair : le parquet est soumis hiérarchiquement au pouvoir exécutif. Tout un pan de la Justice est donc aux ordres. PS : Il me semble que tu confonds "Etat" et "pouvoir exécutif", car la Justice fait partie de l'Etat (comme le pouvoir législatif ou le pouvoir exécutif), elle ne peut donc pas être "indépendante" de l'Etat. Ce n'est pas le parquet qui rend : les ordonnances, les jugements, .....

Il a été je pense démontré que quelque soit les secours qui auraient été entreprise, c'était trop tard. Appel le 18, le 15 ou ERDF et GRDF , leur intervention aurait été vain. En tout cas laisser jouer des gamins dans des endroits peu appropriés relève de l'inconscience c'est pour cela qu'il y a tant de drames. Le mineur est de la responsabilité des parents a eux de faire en sorte d'indiquer où ils peuvent aller sans risque

il est vrai que dans cette affaire les mis en cause ont menti dans un premier temps ce qu'a démontré l'igs, mais cela ne change rien au fond du problème de voir condamner les policiers pour "la mon assistance à personne en danger"

au final, il y a eu complot ----> pfff un élément important qui a fait que le non lieu a été prononcé est que toute action qui aurait été entreprise n'aurait pas empêcher la mort de ces deux jeunes à partir du moment qu'ils étaient à l'intérieur de l'enceinte.

Ben non, au contraire, les juges d'instruction ont jugé qu'un procès devait ce tenir et le procureur a fait appel de cette décision afin d'étouffer l'affaire. effectivement autan pour moi mais qui ne change en rien à ce que j'ai dit le parquet requiert et les juges rendent un décision. Donc le Parquet en appel a demandé le non lieu qui a été suivi par la chambre de l’instruction de la cour d'appel de Paris qui je te le rappelle est composée par un juge et deux accesseurs,

Oui ministère de la justice et non de l'intérieur autant pour moi. Désolée pour cette confusion : à l'époque des faits Sarkozy était ministre le l'intérieur. Et aujourd'hui au moment de cette décision il est devenu président et tout le monde sait qu'il n'influe en aucun cas sur les membres du gouvernement. Ah bon ? Il y a eu un procès ? l'instruction a jugé qu'il n'y avait pas assez d’éléments pour envoyer les mis en cause devant le tribunal correctionnel, le parquet a fait appel, la cour d'appel a prononcé un non lieu et on se dirige devant un pourvoi en cassation

Quand on respectera les us et coutumes, les règlements et lois en vigueurs alors peut-être que cela ira mieux

Donc tu écartes toute possibilité de pression ministérielle faite sur le procureur ? Des juges d'instructions (indépendants du pouvoir) estiment qu'il y a suffisemment d'éléments pour justifier un procès mais un procureur (soumis à la hiérarchie du ministre de l'intérieur) estime qu'il n'y a pas d'éléments et ça ne te pose pas question ? Ben tout va bien alors, retournons nous coucher Il me semble que c'est le juge de l'instruction qui prononce un non lieu sous le contrôle de la chambre d'instruction; et il me semble que dans un procès pénal le parquet requiert et c'est bien un juge voir un jury ou une collégialité de juges qui décident je pense également que le parquet n'est pas soumis à la hiérarchie du ministère de l'intérieur mais sous la tutelle du ministère de la justice (chancellerie) qui donne des directives on en revient à l'éducation, la faute à qui ???? jouer aux gendarmes et aux voleurs à un prix

La mort est toujours regrettable suivant les circonstances. usage de la force n'est pas l'usage de la violence et dans le cas du sujet ici présent il es reproché par les parties civiles "une non assistance en personne en danger". Il est reproché donc aux policiers de : n'être pas intervenu face à une personne courant un danger, la personne a connaissance du danger, elle est en mesure d'agir,l'action ne présente pas de danger pour la personne ni pour un tiers. Le non lieu prononcé indique qu'il n'y avait pas assez d'éléments pour que l'incrimination soit constituée.

attendons la suite, un pourvoi en cassation a été introduit. étonnant cette réflexion parce que mainte fois sur ce site et ailleurs il est dit que dans certains quartiers les forces de l'ordre n'y vont plus et que le droit est dicté par une certaine population ????? c'est que en plein jour et face à trois gosses, 15 flics armés retrouvent une bravoure et un courage hors du commun... le rapport de force est un comportement qui existe depuis des lustres et la banlieue la comprise alors ne reprochons pas à la police d'ne faire usage;

étonnant cette réflexion parce que mainte fois sur ce site et ailleurs il est dit que dans certains quartiers les forces de l'ordre n'y vont plus et que le droit est dicté par une certaine population ?????

De ceux qui ont été relayés dans la presse à l'époque de l'affaire. La première version données par les policiers étaient un mensonge cousu de fil blanc. Ces policiers avaient par exemple affirmé qu'il n'avaient pas poursuivis les deux morts. L'enquête prouva par la suite qu'ils avaient mentis. Alors oui, ils ont été innocenté pour la non-assistance à personne en danger ; mais je trouve profondément regrettable que l'affaire des faux témoignages ne soit pas jugée. Pensez-vous sérieusement que si ça n'avait pas été des policiers, ils n'auraient rien eu pour cela ? La non assistance en danger ne veut pas dire aller se faire trépasser et pour les faux témoignages n'aurait rien changer sur le fond Source il est évident que vouloir interpeller n'inclut pas de poursuivre ??????

personne ne leur a demandé d'aller là où il ne fallait pas aller. A force de jouer avec le feu ils se sont brûler s'il fallait condamner toutes les personnes qui font des fausses déclarations, faux témoignages..... et bien il aurait peu de monde dans les rues

Faire comprendre aux politiques que s'ils ne prennent pas réellement en considération les maux de notre société, ils se verront sanctionner par un vote extrême. pour ma part il n'y aura aucune hésitation. La passivité de certains partis ne vaut pas mieux

il y aura toujours des morts lorsque les délinquants ou criminels auront compris "que le crime ne paye pas"; la mort fait partie de leur vie, ils le savent

un agent de la force public qui fait usage de son arme dans un cadre légal est un tueur un délinquant ou criminel qui use de la force, de la violence ou d'une arme pour commettre une incrimination ou échapper à la justice est dans son bon droit telle est la pensée de saint thomas. les forces de l'ordre doivent par tous les moyens qui leur sont attribués de mettre hors d'état de nuire la minorité qui empoisonnent la vie de la majorité. la mort est la finalité de leur vie. Alors à choisir il vaut mieux que ce soit la "chienlit" qui en pâtisse.

il semble qu'il soit acquitté; heureusement que la justice n'est pas aveugle comme toi