Aaltar

Ne pas sous estimer Poutine pour les mêmes raisons...

Visiblement, Foxnews est pro-républicain :smile2: Un indice pour toi public :

Tu sais bien que depuis Bush c'est plus tout à fait possible... le monde est devenu terriblement suspicieux. Il fallait montrer le corps, il fallait affirmer la vérité et tu sais de toi à moi, si ça avait été possible : ils l'auraient fait. Tout porte à douter donc, surtout quand t'as les guignols de la CIA dans les parages. Franchement : je ne dubitatif même si je me rangerai à la version officielle qui finalement demeurera très arrangeante. En gros, je choisi de croire un mensonge en pleine conscience car celui ci simplifie la lisibilité et qu'en définitive, la contester ne servira de toute façon à rien. PS. bisou en passant, j'espère que tu vas bien.

quel est véritablement le problème ? Quand des mecs veulent te buter et cherchent à le faire, c'est vraiment utile de s'inquiéter plus encore quand ils le redisent à nouveau ? non, c'était des tarés, ils le seront autant maintenant.

C'est de loin le meilleur support que j'ai vu traitant de la question, meilleur que nine eleven de M. Moore qui finalement penche pour les mêmes travers partisants que l'on peut imputé à Zeitgeist. Te connaissant, ça devrait te plaire

T'es un peu en retard, j'ai moi même rapporter la photo trouvée sur google il y a quelques pages... Ce n'est pas le sujet et on peut en discuter sur un nouveau si tu veux, mais pour moi Zeit Geist est coupable de ce qu'il dénonce. Enfin en tout cas, c'est loin d'être à boire comme parole juste et authentique. C'est pile dans le sujet, au contraire. Puisque tu semble connaitre le film et que tu sais maintenant que j'adhère à cette théorie, tu peux comprendre que les commentaires s'écriant "coool" pour la mort d'un homme qui n'est pas responsable m'horripilent. Sincèrement, je n'ai pas ouvert les yeux depuis longtemps, mais c'était là, sous mon nez. Je trouve ce documentaire fort bien argumenté et solide. Je conseille à tout le monde de le voir, vraiment. La révélation pour moi. Je n'aime pas la méthode qui consiste à exécuter la méthode que l'on tend à critiquer. Zeit Geist est dans la rhétorique exactement ce qu'il dénonce, ça me dérange, question d'intégrité intellectuelle. Par contre Loose Change pointe convenablement le sujet (le 11/09) sans partir dans tout les sens comme Zeit Geist le fait et invite plus à ce que le spectateur se pose des questions plutôt qu'affirmer, affirmer, affirmer. Zeit Geist c'est de la contre propagande, ça me dérange, propagande et contre propagande n'était qu'un son de cloche et son pendant, rien n'est jamais source de vérité dans ces conditions. Si tu n'as pas vu Loose Change, je t'invite à le visionner, j'ai trouvé ça bien plus intellectuellement intéressant. Ceci étant, Zeit Geist est intéressant, je ne dis pas le contraire, j'ai par exemple apprécier le premier volet qui traite des religions, peut être aussi car je ne suis pas croyant et que finalement ça venait en filiation avec ce que je pouvais déjà croire. Mais la suite dénonce l'anxiogène manipulatoire tout en le reproduisant ; ça j'aime pas la méthode. Je suis ce qu'on appelle un sceptique sur le 11/09 (les officialistes qualifiant souvent de négationiste, terme que je récuse), pour autant je ne prends pas tout pour argent comptant. Loose Change démontre que l'exercice peut être très bien mené, plus en invitant à la remise en question qu'en mettant sur la table une vérité se voulant plus lourde que l'autre. Posons nous des questions, c'est l'invitation du documentariste, je trouve la démarche saine et pleine de bon sens.

Quand j'ai lu le rapport d'opération qui mentionnait la CIA et les forces spéciales, je me suis dit que pour une fois que les mecs de la CIA ne passeraient pas pour des branleurs incapable se serait une grande première (je caricature hein). En fait, vu l'ampleur de la nouvelle et l'intensité du monde à pointer chaque détail (depuis le 11/09 d'ailleurs, si ça été positif sur ce point c'est toujours ça de pris) pour au final faire passer cette "nouvelle" pour bidonnée, il vont définitivement passer pour des cons. :smile2: Vaudrait mieux pour eux qu'ils l'aient effectivement buté

Tu crois vraiment qu'on est en Afghanistan depuis 10 ans pour choper Ben Laden ? :smile2:

15 secondes de recherches sur google, en "crassant" un peu le visage et en jouant un tout petit peu sur luminosité on obtiendra la même partie inférieure. J'ai pas envie de faire du morbide (suis trop sensible) et de jouer avec totoshop mais ça doit coller très rapidement. Très vite cette image sera reconnue comme un fake IMO Maintenant ce n'est pas une image se voulant authentique par les américains donc ça ne vient pas réfuter l'annonce. Juste que les médias vont relayer de la daube d'internet

La photo (j'ai fais l'effort de regardé en détail) est, je pense, trafiquée, il y a des points qui ne collent pas, se pourrait en effet n'être qu'une image construite. Pour la version officiel de cette image, elle proviendrait de sources pakistanaise, or l'opération est sous contrôle américain et ils n'ont pas eux même diffusés d'image, autrement dit, je doute qu'on les ai laisser prendre et diffuser des images si les américains ne l'ont pas fait eux même. Tout va très vite avec internet et les média se font souvent le relai massif d'informations qui n'en sont pas vraiment. J'emets de sérieux doute quant à la véracité de cette image en corrélation avec ce qui s'est passé présentement. Sauf qu'il n'était pas officiellement mort.

Mine de rien sacré w.end : - Mort de Ben Laden - Béatification de Jean Paul II - Mariage chez les anglais (hihihi) Dommage qu'on ait loupé Kadhafi, c'était le carton plein là :)

C'est indubitablement un non-évennement, dans le sens où ça ne changera strictement rien. Il peut y avoir plusieurs lectures possibles et la principale reste le coté "job clear" des américains. La perspective de partir d'Afghanistan sans en avoir fini avec ce qui les y avait amené. Là, pour le prolo qu'est l'américain moyen, quand il verra le reflux, il pourra se dire qu'ils ont fait le boulot et qu'ils n'y sont pas allé pour rien, mais bon, qu'y comprend il celui là en réalité ? ... pas grand chose. Donc, ça sera utilisé (pour ne pas dire ça sert) afin de justifié qu'ils peuvent partir sans que se ne soit stéril ou un échec, c'est un gros coup de com et l'amérique éxulte puisque Ben Laden était l'incarnation de l'objectif même si dans les faits ce n'était devenu qu'un infime détail dans la problématique. Je suis aussi dans l'expactatif, probablement car en définitive ça ne change absolument rien.

Officiellement, non, il ne l'était pas puisqu'on vient officiellement de le déclaré comme mort. Il avait été officieusement annoncé comme mort depuis longtemps, mais l'officialisation vient d'aujourd'hui. Il doivent surtout éviter les lieux saints ou propice à des pèlerinages. Par contre je suis surpris qu'ils s'en débarrassent aussi vite.

Je me méfie de la logique "un front se ferme quand un autre s'ouvre"...

Alors l'Histoire ne s'écrit pas avec des fantasmes et pas toujours avec des vérités. Ca na pas réellement d'importance en définitive, le fait est qu'aujourd'hui Ben Laden est officiellement déclaré comme mort. Ca fera un très bon film pour dans 10 ans... :smile2:

C'est la piège dans lequel vont évidement tomber américains. Obama va avoir une étoile de prestige en haut de son bilan international alors que ce dernier est plus que mauvais. Enfin bon, à choisir pour les prochaines élections US je préfère rempiler pour un mandat d'Obama que pour un républicain qui va oeuvrer pour surélever une Amérique forte en proie a de terrible difficultés économiques et sociales. Même sans parler de relève, Ben Laden n'était pas dans le rôle de docteur No à chapeauté tout ce qui se passait, c'était juste une icone de sa cause mais loin d'en être le chef suprême. On a tué Ben Laden physiquement, mais on ne tue jamais vraiment les symbole. L'organisation d'Al Qaeda, qui n'a d'organisation que le nom pour l'occident, est nébulaire, rien n'est véritablement sous contrôle et tout va continuer exactement comme avant. Disons que c'est un beau trophée, une tête de lion au dessus de la cheminée, encore faut il aimer la chasse... Dans les faits, hormis la cote d'Obama pour l'américain moyen, ça ne changera rigoureusement rien du tout.

Ce n'est pas le sujet et on peut en discuter sur un nouveau si tu veux, mais pour moi Zeit Geist est coupable de ce qu'il dénonce. Enfin en tout cas, c'est loin d'être à boire comme parole juste et authentique.

C'est un débat Grenouille, l'important n'est pas de croire mais d'écouter tout les sons de cloche. Je ne suis pas dans la partisanerie en règle général, je sais que ça ne se sent pas trop dans mes propos et m'engage à redoubler d'effort pour le faire comprendre. Je pense que pour le nucléaire, tans qu'on ne peut pas vraiment le remplacer, il faut conserver une part de confiance envers ceux qui le gèrent. Regarde, par exemple, la guerre froide, l'escalade nucléaire et tout le tralala, l'optimisme aura finit par être dans le vrai, il n'y a pas eu de cataclysme. Il faut espérer en ce qu'il y a de moins tragique, sans quoi on ne vit plus. J'aime pas ça le nucléaire, comme tout le monde, pour le risque, pour les déchets, mais c'est un choix qu'il est difficile d'annuler aujourd'hui, le mieux est, je pense, d'essayer de vivre avec et en laissant l'espoir que ça se passera bien.

Sauf que tu mélanges islam et islamisme, à partir de là dés l'amorce tu fais fausse route et l'argument ne tient pas l'épreuve des faits : beaucoup de musulmans n'aspirent qu'à pratiquer leur culte. Je serais donc un de ces dangeureux musulmans radicaux ? :smile2: on ne me l'avait pas encore faite celle là... arrête de déconner un peu.

Je ne vois pas trop le problème avec le Halal hormis le fait de vouloir exclure la différence (selon toi) Les prières dans la rue sont interdites, la loi ne les autorise pas, les cas où ça se produit sont des exceptions accordées par tolérance, le problème étant le manque de mosquée. Enfin, je suppose que tu es contre les mosquées aussi, contre les musulman plus simplement et purement raciste tout puant que tu es... en fait.

Débat publique tout simplement. On peut se poser des questions sans forcément décider que tout est à refaire ou à contester.

Tu es en train de dire que ceux qui gèrent le nucléaire en France sont des négligeants, ok... je t'écoute, maintenant prouve le.

C'est marrant quand même, pour ta baraque, tu concèdes laisser ça à ceux dont ces le métier et qui sont compétent là où tu ne l'es pas mais pour le nucléaire alors là t'es plus royaliste que le roi, laisse moi rire... La France est le N° 1 du nucléaire au monde, je pense qu'on peut considérer que les mecs savent quand même un minimum ce qu'ils font et qu'on peut éviter de les prendre pour des amateurs.

Très sincèrement, je pense que tu cours plus de risque près d'un volcan à la réunion qu'avec le nucléaire en France Comparer la situation au Japon et en France est tout simplement grotesque. Nos centrale ne sont pas sur les côtes bordant la ceinture de feu du pacifique.

Claude Allègre, tu vas le traiter d'amateurisme ? Les zones sismiques en France ne sont pas de zones à risque majeur, c'est ce qui est dit. Des incidents nucléaires en France sont autour de 1000 pour les dernières années, j'ai pas encore entendu la sirène malgré celà, comme quoi c'est quand même relativement bien gérer, il faut être confiant, sinon on ne vit plus que dans l'angoisse permanente.