Aaltar

si si c'était un vrai plaisir, je rajoute même un remerciement.

Ce que je veux dire c'est que si tu attises un chien de ferme qui n'est pas attacher, tu ne peux pas venir te plaindre de t'être fait mordre.

Ce n'est pas qu'un problème de monarchie dés lors que des intérêts géostratégiques sont en jeu, par là je veux dire que l'on s'arrange bien de la situation actuelle puisqu'on en sort du pétrole. Oui nous avons plus ou moins dessiné la donne actuelle mais non sans certaines nécessités qui feront que les monarchies en question sont également nos partenaires. Après on peut discuter de la géstion géostratégiques dans la région mais ça ne changera pas le fait que certaines réalités auront du mal à changer. Concernant l'action ou pas, peut être que des experts sont contre et c'est un fait vu l'ampleur du dossier, mais des choses ont quand même été dans le sens de la capacité d'action. L'Amérique se sait pousser vers l'Iran par Israel et il est vrai que l'oncle sam calme les ardeurs de l'état hébreux mais il n'empêche que le plan d'attaque de l'Iran existe, qu'il est engagé, qu'il amène à énormément de mouvement qui n'ont rien de légers et que tout ça ne se fait pas pour rien. Je suis daccord pour dire que l'amérique ne veut pas agir, c'est vrai. Cependant ils ont quand même été dans une action préparatoire depuis quelques années. Je préférerais savoir que l'Iran n'avance pas dans le domaine du nucléaire militaire, c'est tout, histoire que des engrenages extrèmement dangereux ne se mettent en place. Je ne peux pas occulter la prolifération nucléaire car c'est un élément majeur du dossier, si l'Iran accède à l'arme, les saoudiens et les égyptiens s'y mettront aussi. Ca me semble être conséquent et accroitre d'autant plus la gravité de la situation. On ne peut pas occulter ça. Je ne suis pas partisan de cette guerre et je ne la souhaite pas, aussi je désire que tu ais raison. Pour ce qui est de la russie, elle n'a pas vendu les S-300, le contrat n'a pas été honoré par les russes et les iraniens ont finis par récupérer leur acompte (y a une semaine de ça). Toutefois, l'iran a tout de même ses propres équivalent, est ce les russes qui ont laisser passer des technos en douce ? L'éventualité envisagé tiendrait plus de système fournis par les chinois, ces derniers fabriquant des répliques de S-300. L'Iran pourrait juste avoir refait des coups de peinture même s'ils affirment qu'ils sont en mesure de les produire. En gros, ils ont quelques bonnes défenses même si on sait pas trop d'où ça sort. Oui, la frappe ne peut se faire que par les usa, mais israel interviendra tout de même c'est pratiquement certains. Ils ont demandé un couloir aérien aux saoudiens qui à la circonspection générale a été octroyé. Ils ont donc une capacité d'action, si réduite soit elle. Ce qu'il faut bien voir, c'est que la situation globale actuelle n'a pas de réelle importance en ce qui concerne les actions de l'amérique. La guerre en Iran ouvrant une nouvelle séquence terriblement dangereuse avec une aggravation sérieuse au niveau des relations internationales. C'est en partie pour ça qu'ils ne veulent pas intervenir, mais ce n'est qu'une histoire de calendrier. Après les prochaines élection, il va y avoir une nouvelle donne, surtout si les républicains passent, il n'est pas certain que ce qui est vrai aujourd'hui le soit encore ensuite. Oui qui vivra verra et sur ce dossier, en toute franchise, j'aimerai que rien ne dégénère... En tout cas Belzebut, je te remercie pour la pertinence et la cordialité du ton de ta réponse, ça me change de l'ambiance générale sur ce sujet.

Le fait d'affirmer que le Pakistan est dans une situation délicate ne remet aucunement en question l'approbation qu'on peut donner à l'Iran sur la question. C'est pas parce que des tarés ont l'arme que d'autres peuvent trouver légitime de l'avoir. Une fois encore, la prolifération nucléaire est une menace considérable avec bien plus de perspective que lui il et l'a et l'autre aussi. Que veux tu que je te dise au sujet d'Israel, c'est la même réponse qu'au dessus. Et oui c'est un problème ce pays, je ne dis pas le contraire, mais là encore, laisser l'Iran faire ne résous en rien le problème, on le voit bien du reste, ça ne fait que l'empirer. La logique est simple, tu as une supériorité dans un domaine, si tu perds cet avantage, tu relances un processus pour te le garantir à nouveau. L'Iran qui aurait son arme (ce qui veut dire qui a échappé à une intervention militaire) c'est un retour dans la course à l'armement et pas sur qu'au final la donne soit réellement changée et c'est encore moins sur que d'imaginer que se sera mieux qu'aujourd'hui, bien au contraire. L'Iran a une vraie politique régionale en tête, faut pas l'occulter non plus, c'est pas qu'une histoire d'arme et de sécurité, le projet politique se munirait alors de moyens qui n'ont rien de particulièrement rassurant compte tenu de l'ambition de ce que je dois rappeler émane d'une théocratie tout ce qu'il y a de plus agressive et brutale.

« On s’est enchaînés entre nous sur la piste pour dénoncer ce spectacle cruel. Nous pensions être délogés par la police mais, immédiatement, nous avons été agressés par les procorridas », se rappelle Claire*. Ils se sont acharnés sur moi. On m’a arraché mon tee-shirt et mon soutien-gorge. J’ai porté plainte pour violences et pour attouchements sexuels, déclare encore choquée cette militante anticorrida. Il y a bien une démonstration de la violence mais ça passe par de la victimisation tout de même.

:gurp: oui c'est abjecte de répondre de façon argumenté a tes élucubrations, et cela coupe court a toute discussion lorsque l'on a aucun argument a opposés :cool: Ne te congratule pas tout seul, c'est indescent, besoin de reconnaissance ? si je ne t'ai pas répondu c'est en partie du fait du quotewar, cherche pas à te reluire le manche avec ça, ce serait se fourvoyer à chercher à contenter un manque. formule des réponses intelligibles, tu verras que je prends le temps de poursuivre. tiens argumente moi ça stp il y a des fiables et des moins fiables c'est certain.

oula, Hirsoshima c'est quand même une logique bien à pars tout de même...

C'est un quotewar abjecte démarche qui coupe court à toute discussion, hélas.

avec des si je te refait le monde, dans ce cas la milite contre l'arsenal des USA ( les vas en guerre), la russie a eux 2 font péter plusieurs fois la planète, la chine ( pays très démocratique et de paix :cool:), la corée, l'inde, le pakistan, israel. l'arme elle même est une menace par définition, mais si on la refuse pour l'iran faut la refuser pour les 3/4 des pays qui l'ont rapport? on peut parler des essaie nucléaire de la France , des usa aussi tu serais en iran, tu ne serais pas non plus du même avis . ( israel armé de l'arme, le pakistan ausii, ces 2 voisins attaqués par les USA le grand amis de l'iran :cool: ) aurais tu tuer hitler bébé si tu savais ce qui se passerais ? .Avec un raisonnement pareil on avance pas oulà ne compte pas sur moi pour te suivre sur un quotewar. désolé Oui j'aurai tué hitler bébé, staline bébé ... sans l'ombre d'un remord d'ailleurs.

Personne n'a dit ça Metal.G...

Et le jour où ça se produit, en dehors du moment où tu regardes tes pompes en disant "oh merde les cons", tu crois pas que ce sera un peu tard pour se dire qu'on s'est trompé en laissant faire ? Ce que je vois surtout c'est que pour certain, c'est loin, ça ne les concerne pas directement et il n'y a pas de menace à considérer. Si tu habitais au Japon, tu ne serais pas du même avis, par exemple quand le régime tire des essais de missiles au dessus de l'archipel en pleine fête nationale... Tu aurais un pays comme l'Iran dans ton voisinage proche, tu ne serais probablement pas du même avis non plus. Aurais tu laisser le projet manathan aboutir si tu savais qu'il y aurait hiroshima et nagasaki ? non probablement pas non plus. Quant à la dangerosité de l'Iran, je pense que tu minimises un peu ce qu'ils représentent, ou bien son simple fait d'être adversaire d'Israel suffit à relativiser leur aspect négatif, à toi de me le dire. ils le sont suffisamment pour courir le risque d'une attaque préventive en tout cas, c'est beaucoup tenter pour un truc qui inutile que ce que tu décris non ?

:gurp: c'est le but d'une manifestation de venir sur place, et cela ne justifie en aucun cas la violence . j'ai pas parlé de violence légitime il me semble, mais d'une certaine logique puisque c'est provoquer des sanguinaire en pleine messe

En dehors du fait que c'est très égocentrique, c'est également faux. La prolifération nucléaire au moyen orient est un accroissement radical de la menace globale.

Ca, c'est toi qui le dit (et je ne défendrais pas Israel quant à sa politique, c'est pas mon discours). L'Iran est une théocratie cruelle et sanguinaire, on y pend en pleine rue, une milice para militaire de 17 millions d'hommes, je ne suis pas persuadé du bien fondé de ton allégation. Il ne faudrait pas, sous prétexte de conspuer Israel, se mettre à soutenir tout et n'importe quoi et être partisan de laisser l'Iran se doter de l'arme nucléaire c'est proprement scandaleux. L'antisémitisme ne doit pas mener à tout, je suis désolé. Tu me verras toujours condamner les agissement d'Israel qui n'est en rien un pays respectable aujourd'hui, mais accroitre une menace grave, c'est légitimer la réponse qui lui sera faite. L'Iran c'est pas la Suisse, faut arrêter le délire. La prolifération nucléaire dans la région a souvent été abordée sur ce sujet, personne n'y a jamais répondu hélas... Dans votre discours, vous voulez laisser l'iran faire juste pour faire barrage à israel, c'est terriblement dangereux comme position.

oui et c'est révoltant, y en a un ou deux qui mériteraient bien d'être travaillé à la barre de fer là dedans

"bonjour, on vient foutre la merde au coeur d'une arène et on va se victimiser de ramasser au passage"... Mouais... autant je veux bien les soutenir dans leur démarche, vu que la corrida est un spectable sadique, autant je en peux pas les plaindre d'avoir ramasser dans leur action. Aller provoquer ces sauvages qu'on voit s'exprimer par la violence sur la vidéo c'est courageux mais ça attise leur violence. On le voit bien du reste sur la vidéo, ça tape volontier sur des gens qui ne sont pas en mesure de répondre, à dire vrai, il leur aura manqué un troisième groupe pour bien péter la gueule à ces grokons !

effectivement, tu perds ton temps, je te le dis depuis le début de tes élucubration, trouve toi un sujet sur l'épluchage de pomme de terre, là au moins tu auras peut être un truc intelligible à dire. Ce que tu ne comprends pas n'est pas nécessairement stupide tu sais, c'est juste que c'est hors de portée pour toi. ah bon je n'est cité que israel, tout comme j'ai cité le pakistan, la corée, la chine,la russie. tout ces pays on l'arme nucléaire, ne sont pas des pacifistes reconnus et pourtant la fin du monde n'est pas arrivé aucun missile envoyé :cool: Toi aussi tu es donc pour la prolifération nucléaire ? Décidément, on va vers un monde meilleur avec vous, c'est indéniable. Que tu dis. je ne vois pas en quoi on lui interdirais Pour non respect de ses engagements sur le TNP déjà, pour l'équilibre déjà précaire de la géostratégie dans la région et pour éviter qu'on ne s'expose à des menaces qui ne feraient qu'occasionné un regain majeur dans la course aux armements. De toute façon, comme dit précédement, si il se passe un truc, ça se fera sans qu'on soit consulté et vu le niveau moyen, c'est pas plus mal.

L'Iran n'aura pas la possibilité de faire aboutir son programme. Israel, Israel, si seulement ça pouvait ne pas être votre réponse à tout. (non parce que moi non plus je n'aime pas la politique de l'état Hébreux mais ça n'entre pas en ligne de compte dans mon appréciation du dossier iranien)

Oh oui, y a des choses plus graves que la prolifération nucléaire, c'est sur... Putain le boulet quoi ! Bon aller j'arrête vraiment de parler avec toi, t'es véritablement trop à la ramasse. De toute façon et quelque pars c'est rassurant, personne ne te demandera ton avis pour agir, tu te contentera alors de mettre ton cul devant la télé en beuglant des inepties et ça ne te changera pas. Au final, ça n'a pas d'importance que tu ne comprenne pas.

Les états unis veulent les attaquer pour les empêcher d'avoir cette arme, tu peux mettre les éléments dans le bon ordre au moins ? Après si l'iran veut l'arme c'est pas pour se protéger des usa, où as tu vu ça ? Si ils veulent l'arme c'est pour ravir le leadership à l'arabie saoudite (t'avais même pas compris ça je suppose) et qu'une fois que cette dictature religieuse aura son pruneau on fait quoi en cas d'agression de son voisin dont faudra de toute façon défendre le cul ? Et l'archipel d'émirats arabes unis, en première ligne, on fait quoi ? Qu'est ce que tu ne comprends pas dans la gravité du fait que tu défends ? bordel, comment peut on vouloir la prolifération nucléaire pour des théocraties aussi dangereuses que l'iran (en dehors de vouloir être contre Israel quitte à se ranger du coté de gens probablement pire qu'eux). Qu'est ce que tu sais de la nouvelle donne du traité START ? du fait que l'Amérique peut maintenant utiliser ses propres armes nucléaires si elle en ressent le besoin, même préventif... Très franchement, il n'est pas souhaitable que l'Iran se dote de l'arme, on va vers des drames. Quant à ta position sur le TNP dont les signatures n'auraient selon toi aucune importance, ça montre juste l'amateurisme dont tu fais preuve et l'irresponsabilité comme vecteur de décision, totalement stupide en somme. Tu ne comprends pas le sujet, c'est triste. PS. pas la peine de me répondre en brassant encore de l'air, c'est bon, ça fait des pages et des pages que tu fais que ça, de toute façon, t'as pas les moyens d'être pertinent sur ce dossier, t'es juste un rapporté du 10e rang en train de gémir pour rien ne comprenant rien à ce qu'il évoque et complètement embrumé.

Y a pas d'indignation à avoir, les budgets sont voté à l'assemblée et en ces temps de crise la défense a aussi vu ses crédits diminués, après qu'ils dépensent ce qu'on leur donne c'est tout à fait normal et comment ils les dépenses, c'est pas 3 pantins n'y connaissant rien sur un forum qui vont être plus judicieux que des mecs dont c'est le métier et qui font ça tout à fait sérieusement. On aurait acheté des tanks, je dis pas, mais les drones sont devenus essentiels, aussi bien en terme de probité que d'application pratique. Aujourd'hui opérationnellement on ressent cruellement notre manque d'équipement dans ces domaines, c'était important de combler ces manques. Sans quoi de toute façon on est conduit à utiliser les moyens des autres moyennant finance (comme ça été le cas avec AQMI au sahel). En dehors du traditionnel "bouh dépenser de l'argent dans les armes c'est mal", argument qui doit avoir 10 ans d'âge mental, en dehors du traditionnel "bouh on donne des sous à Israel", argument primaire et dont on n'a pas vraiment besoin de gratter longtemps pour trouver l'antisémitisme (ou antisionisme puisque certains n'assument pas le premier terme), en dehors du traditionnel "bouh sarko" dont on voit vite la limite en terme rhétorique ; on voit surtout ici que des gens ne maitrisant rien des questions de défense se pense capable de juger de quelque chose qui leur est complètement hors de portée. Ce serait amusant si derrière il n'y avait pas un sujet sérieux. Mais bon, quand on voit le niveau moyen des interlocuteurs ici faut pas se leurrer, c'est pas là qu'on s'attend à avoir une discussion sérieuse, c'est d'ailleurs dommage de ne même pas pouvoir échanger entre gens capables, continuellement parasités par des abrutis. C'est la même chose ici que sur le débat de l'arme atomique pour l'Iran, on se borne à répondre à des toccards incapables d'argumenter de manière sérieuse et totalement dépassé par les sujets dans lesquels ils s'engagent. En fait on ne peut tout simplement pas discuté car les bas du front ne cessent de faire dériver le débat vers des choses inutiles. Tans pi...

C'est pas un singe sur un forum qui va me donner des leçons d'intelligence, si tu crois que c'est en voulant donner une arme atomique à une dictature religieuse que tu vas briller, t'es très loin du compte mon pauvre garçon.

Faut il que je perde encore du temps à te répondre ? Crasseux que tu es dans ta façon de "réfléchir", verbe pas du tout adapté soit dit en passant. Aller, t'es qu'un pauvre type, t'es ignoré.T'as pas les moyens de m'avoir comme interlocuteur, les sujets dans lesquels tu t'engages te dépassent totalement de toute façon.

Bah c'est toi le bidon car avec des positions comme ça tu légitimes tout à fait une intervention sur l'Iran, mais bon t'as même pas les moyens intellectuels pour t'en rendre compte, pauvre garçon.

Non mais lui il veut débattre qu'avec des gens qui pensent comme lui... un sot quoi.