Aaltar

Au bah oui alors C'est toi qui va venir expliquer quelle aurait du être la stratégie à adopter durant la seconde guerre mondiale, je suis mort de rire :smile2::smile2::smile2:

Ouais tiens, raconte nous ça (je rigole à l'avance là)

Je ne connais pas un pays s'étant donné de l'arme qui n'a pas commis d'actions que l'on peut soumettre à la controverse sur les essais nucléaires. Je réfute la position qui vise à dire que l'occident ait envahit l'irak pour le pétrole. Aujourd'hui 50% du pétrole irakien va direct en Chine. L'argument ne tient pas l'épreuve des faits. L'amérique du sud est sous l'angle de la guerre froide. J'ai bien parlé précisément de barbouzerie, on peut même lacher le mot d'ingérence. Mais il ne faut pas éluder le contexte : hors de question pour l'amérique de laisse le sud continent glisser vers le socialisme>communisme. C'est géostratégique. L'Afghanistan ne pouvait faire l'économie d'une agression après le 11/09, un foyer s'était établit qu'il fallait résorber. Foyer aujourd'hui déplacé au Pakistan soit dit en passant et dont la problématique n'est pas résolu, juste retardée. Quoi qu'il en soit, il fallait agir... Libye, Syrie, même problématiques : soulèvement populaire emboité par un mouvement ayant intérêt à renverser le régime mais bien loin des aspirations initiant le départ de l'impulsion.

Au delà du révisionnisme, tu fais aussi du négationnisme. Les exactions des serbes au Kosovo sont des faits authentifiés par la communauté internationale.

De qui tu parles ? des serbes nationalistes désireux d'une éradication de la présence musulmane sur le sol de la grande serbie ? Affiche clairement ta couleur politique si tu en fais, car d'un point de vue globale il fallait intervenir pour défendre ce qui se passait au Kosovo. Cest pas pour rien que des crimes de guerres ont été jugé à la Haie, donc t'es bien gentil mais si c'est du nationalisme et de l'épuration ethnique que tu nous vends là, dis le clairement. C'est du révisionnisme. Rien de plus.

Ces choses là sont plus que discutables, mais ce n'est pas le sujet.

Le problème de fond c'est pas tellement de savoir si c'est bien ou pas qu'un pays comme l'Iran ait l'arme (qu'ils l'utilisent ou non), le problème de fond c'est le retour à la prolifération nucléaire.

là oui, là on a un vrai argument sur lequel on peut échanger. je résume ma pensée par la citation d’Eisenhower dans son discours de fin de mandat : Nous devons prendre garde à l'acquisition d'une influence illégitime, qu'elle soit recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d'un développement désastreux d'un pouvoir usurpé existe et persistera. L'industrie américaine a perduré pendant 60 ans de manière artificielle, légitimée par la guerre froide, autour de l'appareil militaire.

Donc, on aura avancé un peu, on avait les conflits tirés de la guerre froide, les interventions avalisées par l'ONU, les "rares cas où on peut aller", au final, il reste quoi dans la liste du début ? Une feuille qui tombe de l'arbre même si elle ne le veut pas finit par tomber. Ah ouais, je voulais essayer les phrases comme ça, c'est vrai que c'est reposant de parler pour ne rien dire... :smile2:

On aurait du laisser les mecs au Rwanda continuer à s'ouvrir la gueule à la machette tiens... Parle pas d'intelligence, c'est une injure au mot que tu puisses l'utiliser...

La plupart du temps, l'urss n'a fait que de livrer des armes comme moyen de soutien à un parti dans un pays en trouble. Ce qui n'est pas le cas des americains qui y vont eux meme bombarder les pays en troubles comme moyen de soutien à un parti. C'est bien hypocrite que de présenter l'action russe comme plus vertueuse que celle soutenue par l'amérique dans ce conflit. Soit dit en passant, les russes se sont déployés au Vietnam. De plus, faut il revenir sur la physionomie du conflit pour que tu saisisses que le Sud était sous le joug de l'agression VietCong ? L'interventionnisme américain intervient en réponse. 1- initialement c une guerre civile entre vietnamiens 2- contrairement à ce que tu ne veux le croire, les vietcong sont soutenus par la majorité de la population. 1. Contexte de guerre froide, guerre civile politique et fomentée par moscou. 2. Source appuyant ton allégation ? eux si :smile2:

La plupart du temps, l'urss n'a fait que de livrer des armes comme moyen de soutien à un parti dans un pays en trouble. Ce qui n'est pas le cas des americains qui y vont eux meme bombarder les pays en troubles comme moyen de soutien à un parti. C'est bien hypocrite que de présenter l'action russe comme plus vertueuse que celle soutenue par l'amérique dans ce conflit. Soit dit en passant, les russes se sont déployés au Vietnam. De plus, faut il revenir sur la physionomie du conflit pour que tu saisisses que le Sud était sous le joug de l'agression VietCong ? L'interventionnisme américain intervient en réponse. Non pas la corée, y a des communistes dedans c'est trop facile. Le Koweit !!! ça c'est bien y a pas de rouge dedans :D

Je n'ai pas un discours pro-militaire, juste que tu ne comprends, pour pas changer, absolument quedal à ce que je raconte.

Là encore, tu joues sur les mots misstic, l'irak.2 par exemple suit bien la décision d'un "conseil international" mais c'est celui de l'OTAN qui est aux ordres des USA. L'ONU étant le seul conseil international digne d'incarner cette appellation et n'ayant pas avaliser l'action entreprise, tu contournes la réalité.

Je passe sur les conneries d'usage et la caricature, ramène moi un moment où j'exprime aimer la guerre et après tu pourras peut être tenir un semblant d'argumentaire, pour le moment c'est une allégation sans fondement puisque je ne formule aucun jugement de valeur. (t'as réussi à comprendre ma phrase j'espère.. :smile2:) Ca n'a jamais existé les guerres qui épargnent les civils et ça n'existera jamais. je vais essayer mais c pas sur que ça te plaise ... - Tout pays peut connaitre à un moment de leur histoire une periode de contestations pouvant mener à la guerre civile. Les usa et les pays européens en ont connu aussi. Generalement la majorité de la population du pays en trouble ne veut pas que les pays etrangers en profite pour se meler de leur pb. Sur ça, je suis d'accord, je suis non interventionniste sur les guerres civiles comme celle de Libye ou de Syrie. Seulement tu occultes un détail, toujours sur l'exemple du Kosovo, quand il s'agit d'épuration ethnique, difficile de rester les bras croisés. - Actuellement ce sont les pays occidentaux en general et americain en particulier qui en profitent pour attaquer un pays en troubles. Ces pays sont bel et bien des belligerent meme s'ils crient haut et fort qu'ils "atttaquent pour la paix". La paix se maintient parfois par un moyen guerrier, c'est le paradoxe ; mais il faut bien comprendre qu'on est dans une logique globalisée et qu'il est difficile de s'imaginer un monde restant en paix et n'évoluant pas. Durant la guerre froide par exemple, si on prend l'angle abordé lors de la guerre du vietnam, c'est bien un enjeux internationale et politique comme géostratégique que d'intervenir, le bloc soviétique l'ayant fait aussi de son coté. La géopolitique et la géostratégie sont des sujets complexe et sinueux, ça ne peut pas se résumé à une vision manichéenne.

Tu as moyen de développer ça stp ?

La guerre ça tue des gens Oh bah oui alors :smile2:

Avance, avance... fait des phrase, exprime toi, arrête d'énoncer des trucs, on a compris que t'avais des annexes, maintenant faut juste que tu parviennes à synthétiser un corps de message...

Il joue sur les mots le bougre, c'est pas gentil, tout le monde ne va pas comprendre là (mais je salue, amusé, l'angle abordé :smile2:)

En ce moment je m'éclate, y a une vague de grand n'importe quoi :D Ah, ça me rassure, il n'y a donc pas que moi qui ne capte rien au fond de cet argumentaire vaseux ... Tout a été dit dés le début sur ce sujet : anti américanisme primaire en pleine exaltation. Ca ne va en général pas très loin.

Ah c'est tout ? mdr :smile2: mais c'est affligeant d'inanité ton truc là... :smile2:

Tu peux avancer un peu dans ton discours ou pas finalement ?

Le Portugal, le Japon, l'Italie... on doit même pouvoir convenir que les Mongols avec 2 vagues d'invasion ont fait pas mal dans le genre. C'est amusant ce sujet en fin de compte...

On avait compris à la dernière salve, je t'ai posé des questions, tu parviens à y répondre ou je te donne des trucs à colorier tout de suite ?

lol ?