SN3 The last.

Je trouve qu'il y a quand même beaucoup d'hypocrites. :D

Mais je sais répondre :D Tu as juste à relire le pourquoi du comment. Simple n'est-il pas ?

Puisque tu ne sembles pas lire correctement, pourquoi réponds-tu ?

Je préfère : "Dis papa, c'est quoi vivre ?"

Une "avancée", souvent technologique.

J'ai entendu dire que plus un peuple est con plus il est facile à diriger. Ça laisse songeur...

Mouais... Il a plutôt renier sa valeur animale en s'octroyant une valeur supérieur, bien présomptueuse au demeurant. Évoluer, ce n'est pas forcément vers le haut

Alain75 : Je n'ai pas une vision de la vie stéréotypée sur l'être humain. Ce monde n'est pas que le nôtre et le progrès humain (voir l'humain tout cours ) s'en moque.

Souvent je me demande s'il n'aurait pas mieux valu rester à l'âge des cavernes, justement. Parce que sur la balance du progrès, les méfaits pèsent plus lourd que les bienfaits.

C'est à se demander comment il est né puis a évolué

:D Mais merde ! L'écriture a aussi son histoire !

C'est drôle ça, Adolphe Hitler est souvent cité mais peut-on trouver son livre en bibliothèque ?

En ce moment One Piece.

Mon avis est que semer sur une terre aride n'apporte pas de récolte ; et qu'un coup de poker ne change pas la fertilité d'une terre.

Ou comment valoriser la logique de l'inefficacité... ça ne tient pas du tout. À défaut d'être aberrant (ce qui se discute), ça demeure absurde.

C'est débile, pardonnez moi du peu. En toute logique, en ne pouvant donner de l'activité à des millions de personnes, comment serait-il possible de le faire avec des nouveaux venus ? Posons la question autrement : Étant donné qu'il n'y a pas la possibilité de contenter 70 millions de personnes, pourquoi chercher à être 80 sinon plus ?

Voir un tel engouement pour la décadence humaine c'est affligeant. Tiré du lien. En d'autres termes : la dignité, les besoins, la sécurité et le droit sont régis, dépendent entièrement de l'argent. Vous y croyez ? De fait, "société de consommation" où n'a de valeur que ce qui a un prix. Où seul le système économique prévaut sur tout le reste. Eh ben, quelle misère sociale...

M'est d'avis qu'il est bien pire de prendre les réalités pour des illusions. Concernant quoi que ce soit.

Donner c'est donner. Reprendre c'est voler.

En bref ça n'a d'universel que le nom. De toute façon c'est rester dans le principe de l'argent totalitaire : la gangrène du monde. Le problème est pris à l'envers : comme celui qui n’a pas d’argent est condamné à l’exclusion et à la négation de ses droits fondamentaux, il serait question de faire en sorte de donner de l'argent au lieu de donner la priorité aux droits fondamentaux. C'est voué à faire perdurer un système économique que l'on sait destructeur.

Universel, ça veut dire tout le monde. Vu qu'il est question de remplir des critères, on oublie ceux qui ne les remplissent pas. Il ne s'agit donc pas d'une allocation universelle. C'est juste du bon sens. Cependant je m'interroge toujours sur la valeur de ce qui se créé sans effort : l'argent, la dette...

Comment l'info est arrivée jusqu'ici sans qu'aucun média n'en parle ?

À partir du moment où la dette est créée sans effort, où est sa valeur ?

«Quand le dernier arbre aura été abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson pêché, alors vous découvrirez que l’argent ne se mange pas.» dit un proverbe indien. Si vraiment vous voulez des projets viables d'avenir pour tous, je vous conseille vivement ceci : http://www.colibris-...nt.org/colibris

La vie après la vie serait plus approprié pour la réflexion. La mort, c'est la mort, la fin de toute vie.