Heimdall

L'utilisation de notre argent par l'état, à des fins qu'on juge inutile ça a toujours existé (de même pourquoi ils s'autorisent à payer les vieux avec mes sous !!!). Mais bon, comparer le crêve la dalle de l'UE avec celui de Palestine, et dire qu'ils n'ont qu'a bosser... On croirait lire Korloff !!! Notre argent partie dans les impôts, de toute façon on le reverra pas, faut pas se faire d'illusion. Quant à ma carte bleue, t'inquiète pas pour ça, on s'en est déjà occupé récemment.

La vache ! je pensais pas qu'on pouvais dire un truc aussi réducteur en quelques mots...

Ce qui me dérange, c'est que d'un côté on a une personne qui, certe se défend avec une véhémence parfois aggressive mais toujours construite et ordonnée. Comme dit Kyrriluk, au moins avec Stein on apprenez quelque chose. Cela ne veut pas dire qu'on était forcément d'accord avec lui, mais au moins il possédait un argumentaire. Et lui, parce qu'il a craqué (et forcément quand on est acculé on craque quelquefois) il se retrouve banni "pour l'ensemble de son oeuvre". En face, nous avons, bien sur des opposant qui se défendent avec autant de véhémence et de violence, mais qui eux ne sont pas banni... Ils ont peut être moins craqué... Mais on trouve aussi des GrOûme, des Enzo/Henri de Fersan, ... ces personnes dont il est avéré qu'ils sont faschiste, négationiste et/ou néonaze. Bref, la crême de la crême. Et pour ces derniers, non seulement on a l'impression que personne ne réagit, mais lorsqu'il y a un sursaut, rien ne suit. C'est déroutant et dérangeant. Enfin, sans trop me tromper, je crois savoir que les messages des membres inscrit sur un forum sont quand même de la responsabilité des admin dudit site. En gros, si des messages répréhensibles par la loi sont écrit et non modéré sur ce forum, les responsables, dont les admins et modo qui n'ont pas réagit, peuvent être trainé devant les tribunaux.

D'ailleurs, Seth Rotten, toi qui connais un peu ce milieu (en tout plus que moi) le PFC, le parti dudit Enzo (en lien dans son profil) c'est du flan et du vent autant que Phenix et son forum Assaut ou c'est déjà plus sérieux (nombre de membre implantation et implication dans la vie politique à différentes échelle)

Ouaip, apparement, Je m'apprettais a faire une 'tite recherche sur Enzo quand au bout de quelque clic je me suis aperçu qu'il était déjà bien connu et que pas mal de monde avant moi m'avait devancé.

Juste pour information, on trouve pas mal d'info sur Enzo alias Henri de Fersan, alias Christophe Picard... Mais je suppose que certains avaient déjà fait le rapprochement.

Donc pour toi, le président et ses hauts représentants devraient être tous catho ? C'est de l'intégrisme catholique ça non...

Si on remonte par là, nos ancêtre étaient plus de confession celtique pré-celtique (voir germanique) et latine. Aussi, faut rappeler que maintenant la France est avant tout laïque Alors bon. D'un autre côté ma région a souvent était une séparatiste religieuse et protestante alors un président catho ou musulman, ça ne changera rien.

Ca dépend la lecture de l'Histoire qu'on en fait. Oui, pour Sarkozy on a un exemple de nom et d'origine étrangère. Mais bon, le nom de famille ne fait pas tout, surtout dans un pays de brassage et avec tant de frontière que le notre.

Faut arrêté la théorie des complots aussi. Que le président ou le premier ministre soit Juif, Chrétien, musulman, boudhiste ou athée, ça ne change rien du moment qu'il respecte ses obligation de représentant suprême de la nation et de l'état. Il en va de même pour un président d'une couleur ou origine exotique ou femme.

C'est parce que le risque maximal (la mort) est connue mais que les petits désagréments (du plus simple : inefficacité du produit, au plus facheux : laision permanente) qu'on fait ces tests sur animaux. Ca ne choque jamais personne les tests sur les humains, mais je me rappelle d'une affaire où on avait appris que 2 ou 3 testeurs humains étaient morts suite aux tests finaux avait fait grand bruit. Les familles des victimes avaient portées plainte parce que, selon elles, les tests préliminaire de dangerosité n'avait pas été fait. Je me rappelle ( mais c'est vague) qu'un des responsable du test avait expliqué qu'ils avaient déjà testé le produit sur des animaux, et qu'ils avaient donc limité les risques, mais que les tests sur humains étaient indispensable et surtout n'étaient pas sans danger. En gros, faut choisir : soit c'est only test humain, mais c'est 20 mort dans le meilleur des cas. Soit on continue les tests sur les animaux et on évite une certaine hécatombe.

C'est ce que je disais : tu as vue ce qu'il y avait de pire dans l'expérimentation animal, des animaux torturés littérallement. Même si on va me taxer de faux-cul, je tiens à dire que ce genre de procédé je suis également contre. Dans l'entreprise où je bossais, une expérience sur des tensio actif ont été fait sur des poissons. Je n'entrerais pas dans les détails, mais à part le département travaillant sur cette expérience, le reste de l'entreprise a été mis au courant que lorsque ce test était fini. Ils voulaient savoir si on voulait adopter les poissons survivants . Mais toutes les expérimentations ne sont pas ainsi, certe il y a des risques mortels sur les animaux, c'est pour ça d'ailleurs qu'on ne fait pas ces tests sur les hommes (mode Ironie ON : quoique ça serait un moyen de faire taire définitivement les défenseurs de l'expérimentation humaine OFF), mais il y a un respect de la vie de l'animal quant à son espace de vie et les facteurs stress (qui, d'un point de vue purement scientifique, peuvent fausser les tests) Mais bon, dans tout ce qui touche les animaux, on retrouve de la cruauté quelque soit le milieu, il suffit, hélas, de chercher un peu : Les boucheries pour les abbatoirs, maltraitances sur animaux de traits ou de bâts, animaux de zoo ou de cirque, chasse, etc etc. d'autant que maintenant dans notre société, on recycle tellement de partie des animaux que tout le monde, sans exception, a sur soi ou mange un morceau de cadavre animal... L'exemple le plus frappant restant certains bonbons. Edit : ah oui, l'autre personne, KrafT, n'est pas mon ami, c'est mon frère

Ok, c'est donc de là que ça vient et non pas des camps d'extermination.... On est donc d'accord, les vétements en peau humaine ça à déjà existé Euuuh... non : ca reste particulièrement morbide. (arf, j'avais dit que c'était mon dernier commentaire...)

Oui, mais j'y faisais effectivement allusion. Merci Seth de mettre fin à un faux sens de mes connaissances sur ce point. (néanmoins, on ne peut douter que des manteau ou habit en général de peau humaine ont déjà été fait au cours de l'Histoire : l'être humain n'est pas à une monstruosité près...) Enfin, mon dernier commentaire sur ce sujet : Valtesse est de tout coeur avec les casseur de labo car elle à, comme ces derniers, qu'une connaissance partielle, tronquée et subjective de ce milieur. Comme moi, laborantin en recherche agro j'en ai une autre, tout aussi subjective. Je suis sur que sur les domaines de spécialité de Valtesse j'aurais également une vision tronqué et peut être contraire à celle de Valtesse par que je ne connais pas ses spécialité de la même manière qu'elle les voit. Enfin bref, tout ça pour un peu paraphraser ce qu'elle à dit dernièrement, chacun va rester sur ses positions, aussi parce que nous ne voyons (ou ne voulons voir) que ce que nous voulons. wala

Il y en a qui l'ont déjà fait je crois, au milieu du vingtième siècle. Les tests finaux où ce d'élaboration de produit ? D'autre part, j'ai jamais dit que c'était mortellement dangereux, juste que les tests humains existent bel et bien et que les résultats en début de R&D peuvent être vraiment "joyeux".... Les "mains brunes" j'en ai soupé.

Je me permet de rebondir à dessus. Ayant travaillé pour de la R&D cosmétique et mettant barbouillé la gueule et les bras de divers produits divers et varié au stade expérimentale (c'est à dire avec le produit pure de couleur douteuse et qui pue, donc sans toutes les conneries cité au dessus) je peux affirmé que les test, d'une ne se font pas sur animaux mais sur nous autres pauvre pomme d'employé (sans bonus dans le salaire et c'est volontaire) ; et, d'autre part, ces tests sont loin d'être inutile. Entre les produits trop puissant, ceux qui provoque démangeaisons et plaques, j'en passe et des meilleur, vous ne savez pas ce que vous manqué. Pourtant, beaucoup se féliciteront que ces tests se font sur des humains volontaires et non des animaux innocents. Et bien ces volontaires vous disent : "Venez ! venez tester les produits à notre place, venez vous faire défigurer, de manière temporaire, certe, par de magnifique plaques, venez-y, il y a pas de raisons que ça soit les mêmes qui trinquent et qui soient, par dessus le marché considéré comme des salopards tueurs de petite bêtes !" Ah, le simple pouvoir moussant du savon est de la chimie... Bon, c'est jouer sur les mots, mais entre trouver le moyen de rendre efficace les complexes naturels et ajouter un produit de synthèse, y a une marge non ? Les laborantins vous remercient, ils s'excusent de gagner leur vie en risquant la leur dans les salles blanche pour sortir des produits de confort que TOUS, même prétendu écolo naturel, utilisent.

C'est un reflet de la réalité d'un autre côté. Autant d'un point de vue démographique que d'un point de vue utilisation du net.

Le reste Plus sérieusement : les métiers du batiments sont pas les plus facile (risques physiques et chimique en veux tu en voilà, plus travail en extérieur,...) De plus on recherche beaucoup de travailleur dans le bâtiment Donc métier pas facile + demande = bon salaire.

Jolie carnet de voyage ! Ce n'est que pour les vacances où tu a un métier qui te permet de voyager ?

Il y a une différence entre rester dans le politiquement correct et de ruer dans les brancards sans connaître l'hôpital. Je m'explique : ce n'est pas "Blanc" qui est dit de manière aggressive, c'est plutôt "le Noir c'est de la merde/c'est méchant/ c'est pas bien / etc... " et se rendre compte que lorsqu'on répond : "Si le Noir c'est bien/gentil/beau etc, parce que..." en face il n'y a que des préjugé ou de la mauvaise fois quand ce n'est pas un vide total et insondable. C'est juste une nuance... Mais qui fait toute la différence

Il y a aussi : 3615-jefaisexprèsdepassersoussilenceunepartiedelaphrase.

Oui, mais non. Alors ceux qui ont été en Gadeloupe, à la Réunion, à Wallys et futuna, en Nouvelle Calédonie, ne devrait pas le dire non plus. Plus sérieusement, la Corse est quand même une île. Et même leur voisin Français les plus proche (les Niçois) sont quand même fort différent de culture et de paysage. Dans le même ordre d'idée, je précise que j'ai été en Grèce et en Crête. Que je n'ai vue de l'Italie que Venise, de la Turquie que sont Sud Ouest... De mon côté, frontalier à la Belgique (très frontalier : 10 bornes, voir moins par les anciens chemins de contrebandier). Ca me fait bizarre de voir des gens citer ce pays comme un "voyage" car j'y vais dès que je veux boire une bonne bière ou ramener des chocolats de qualités...

Hum, Canada et Suède. Deux pays qui m'attirent aussi Un jour peut être.... (quand j'serais riche.... mais pour ça, il faudrait que j'bosse à plein temps )

Alors : Sud de l'angleterre Allemagne du sud (Trêve) Grêce et crête Maroc Turquie (sud ouest) Tunisie Espagne (nord) Italie (Venise) Andorre Luxembourg Corse ( Balagne et centre) Belgique évidemment Voyage prochain (dès que je peux) Ecosse Malte Islande (doux rêve)