Sylvano

Bah ça vaut pour les Allemands. Ils n'adhéraient pas forcément à Hitler ou au régime Nazi. Ils ont été enrolé de force comme les français. Mais si personne ne s'était enrolé, si il n'y avait pas eu de soldat, comme veux tu qu'ils fassent la guerre ? Hitler comme Pétin n'y aurait pas été eux même... Ou a la limite, on les aurait mis sur un ring, ils se seraient battus, ça aurait fait moins de morts... Puis attends, c'est bien les français qui ont envoyé l'ultimatum à l'Allemagne, qui à la base, avait seulement envahi la Pologne. Si déjà la France n'avait eu personne pour s'enroler, que veux tu qu'ils fassent ? C'est absurde à dire, mais ça aurait fait moins de morts encore une fois... Ils ne pouvaient pas tuer tout le monde pour les obliger à s'enroler. Beaucoup l'ont fait parce qu'on les a obligé : "si tu ne t'enrole pas, tu serais fusillés comme déserteur". A la base, le peuple des magouilles de l'Etat ou des autres pays, ils en avaient rien à branler.

Ils méritent d'être exécuter. Celui qui bafoue la vie n'a pas le droit à la vie lui même.

Je m'en fous que ça n'ait pas dans mon sens, ce n'est pas la question. Mais si tu te bases sur des statistiques pour appuyer tes opinions, tu passeras plus pour une imbécile (à mon avis hein) que pour quelqu'un qui connait le sujet ! Je vais te citer un exemple, hier aux infos (ou avant hier bref), on a déclaré 2 millions de chômeurs en France. Et alors les français sont des fainéants ? 2 millions c'est du pipeau, compte ceux qui travaillent au black, ceux qui se déclarent pas, ceux qui travaillent en étant déclaré au chomage ? Le chiffre est forcément faux. C'est pareil pour le nombre de viol en France, il y en aurait 50 000 ? Compte le nombre de femme qui se plaignent d'avoir été violé par pure vengeance (alors qu'elle était parfaitement consentante), déjà tu peux en enlever plus de la moitié... Compte les récidivistes (donc ça fausse ta théorie sur les 50 000 violeurs), compte les mythos qui inventent purement et simplement, ton chiffre est forcément faussé. Mais après, si ça te fait plaisir de croire en ton chiffre bidon, bah crois le, que veux tu Pour les 4412 affaires de viol, c'est pareil. Déjà, ça parait louche, sur 50 000 prétendues violés, seulement 4412 affaires enregistrées ? Et tu n'as pas l'impression qu'on se fout de ta gueule quand tu lis ça ? :smile2: Et qu'est-ce t'en sais ?? Tu as déjà fait de la prison, passé sous la guillotine ?

Ca c'est risible par exemple :smile2: Même, quelque soit l'âge, il y a des crimes sans pardon.

Non parce que si le but de ton intervention est de ridiculiser la France en nous sortant une statistique à 2 balles, je tenais à te signaler qu'en France, il n'y a pas que des français... Déjà, sur 25000 viols, peut être 12000 sont des récidives (donc la même personne), donc 12000 peine de mort. Mais je pense qui si on commence à punir le viol par la peine de mort, ça en dissuaderait sans doute l'autre moitié, donc 6000 exécutions en tout. Maintenant je préfère exécuter 6000 coupables que laisser mourir 6000 innocents :smile2: Mais heureusement qu'on exécute pas tous les présumés violeurs, seulement ceux dont on est sur de la culpabilité. Ce qui n'a rien de risible m'enfin bref !

Exact. Tu es censé être responsable de tes actes à 13ans. Mais je trouve quand même abusé légèrement d'exécuter un môme de 16ans. Sauf vraiment si il a commis la pire des atrocités.

Le viol est considéré comme un crime, au même titre qu'un meurtre. Mais comme tu dis, c'est la tuer psychologiquement.

Oué déjà le problème, c'est qu'il n'y a pas que des français en France. Et l'Unicef, ce n'est que des statistique. Ca ne veut rien dire du tout. En plus, ce sont des déclarations de viols, et pas des viols prouvés. Je te dis, une ex qui se fait larguer, elle prétend s'être fait violée...

Hé, si on se réfère au nombre de morts dans les pays magrében, algérie, palestine, Afghanistan, je pourrai dire que tous les arabes sont des tueurs aussi

Mais à ce moment là, ce n'est pas vraiment la peine de mort, tant la sentance que tu désapprouves, mais la capacité de l'homme à juger objectivement. C'est vrai qu'il peut y avoir des erreurs, selon le statut sociale, la race, selon l'immoralité du crime. C'est clair que par exemple, un type qui aura égorgé un enfant de 5ans de sang froid se verra infligé une sanction précipitée. Mais, à partir du moment où on est sûr de sa culpabilité, la mort reste la mort. Un meurtre, un assassinat, un viol ===> peine capitale. Là où justement il y a des inégalités, c'est bien sur les peines de prisons. Certains prennent plus chers que d'autres, sans explication apparente. Ne le prend pas mal, mais j'ai l'impression que tu parles de l'homme d'il y a 500ans. Pour toi, l'homme n'aurait en fait pas évolué en 500ans ? De nos jours, très peu de gens croit en l'au délà, en la religion ou tout ce qui rattache au paranormal. Je peux affirmer que les juges sont capables de prononcer la mort aussi facilement qu'une peine de prison. Ils rentreront quand même chez eux le soir, la conscience tranquille en plus. La peine de mort est immorale maintenant, elle l'était il y a 20ans, elle l'est aux Etats Unis, qui sont pas près de la retirer. Pourquoi est elle si immorale maintenant ? Parce que tout betement la société actuelle a formaté les esprits jeunes dessus. Certes, mais les viols prouvés je pense qu'il y en a moins que tu sembles le croire. C'est classique de la part d'une fille qui se venge en l'accusant de viol tout bêtement parce qu'elle s'est faite plaquée. Là je suis d'accord. Encore qu'il ne prend pas 20ans.

Oué t'as qu'à dire que tous les français sont des violeurs aussi !

Bah donc le mieux, c'est de ne pas y croire, comme ça on peut pêcher tranquille :smile2:

Je suis d'accord sur ce que tu dis. A la base, faudrait éviter que les gens commettent des délits ou des crimes. Déjà une bonne éducation y aide, c'est sur. Maintenant, ça ne fait pas le tout. Un pétage de plomb, ça arrive même au plus éduqué. D'ailleurs les tueurs en série ne sont pas du tout des délinquants à la base, et sont très intelligents. Ils ont simplement quelque chose dans leur tête qui a dérapé. Quelque soit la circonstance, un meurtre ou un viol reste irréparable, donc impardonnable. Sauf bien sûr l'homicide involontaire ou la légitime défense qui sont des cas à part. Autant le type qui a peut être tué le père de plusieurs enfants, tu voudrais pas qu'on l'écoute et qu'on le comprenne en plus ? Et qu'on lui apporte le petit déjeuner au lit ? Faut te dire que tu n'appliques pas la peine de mort sur des enfants de choeur bien sur. Eux même ont donné la mort à des personnes qui ne le méritaient pas forcément.

C'est surtout s'en vanter qui est mal vu. Après ça reste ton corps, donc ton problème ! Puis tous les vices d'un certain angle sont mal vu. En gros, on peut péché, mais pas se faire chopper !

Ah. Mais parce que selon toi, parce que les années d'après guerre ont été prospère, les générations qui ont suivi se sont dégradés ? Toute façon, moi je vais peut être dire une bêtise, mais je ne sais pas ce qui a pu pousser les gens à s'engager ?! Moi je n'y aurai pas été, même pas en rêve. Et si personne n'y avait été en refusant carrément d'aller se faire trouer la peau pour le gouvernement, ça m'étonnerait que pétin ou même De Gaulle auraient pris le fusil et y seraient allés tout seul. Et même si le fait de ne pas s'engager était considéré comme de la desertion, puni par la peine capital je crois, ils n'auraient pas pu tuer tout le monde. Mais bon, on ne refera pas l'histoire.

Priver quelqu'un de liberté, selon moi, c'est encore plus immoral que de le tuer. En plus de ne servir à rien. C'est au risque qu'un jour il soit relaché dans la nature et qu'il retue des innocents, ou qu'il se fasse dégommer à son tour. On peut condamner quelqu'un à la peine capitale en toute impartialité, du moins autant qu'envoyer un autre en prison à vie. En principe, le juge qui condamne est neurtre et étranger à l'affaire. Quand bien même ! Les deux mérites la peine de mort ! L'envoyer en prison ne servira à rien, qu'est-ce tu veux qu'il réfléchisse ? A la limite, ça le fera chier de s'être pris de la taule, mais pas le fait d'avoir pris une vie. En fait, l'humain est un animal ni plus ni moins. Les animaux, quand ils deviennent dangereux on les pique. Bah on devrait en faire autant avec avec l'homme.

Ah oui faut un minimum. Faut pas non plus qu'elle pèse 120. Quoique... Je suis déjà sorti avec une qui faisait 1m90 pour 100kg (et ultra féminine hein, mais ronde) par rapport à lii qui fait 1m68 Mais la différence l'a saoulé à elle. Ca la génait vis à vis des autres, et c'est vrai qu'on nous mattait :smile2: Moi ca me dérangeait pas !!

Dans mon cas j'ai eu le coup de foudre. La personne était ronde, belle, ouvert, sympa, elle rigolait, là il en faut pas plus pour me faire craquer. Et c'est très con à dire, mais elle aurait été mince, je n'aurai pas flashé. La rondeur m'attire (j'aurai bien des explications, mais ce serait purement théorique, en fait j'en sais rien !). Récemment, elle parlait de maigrir. et je lui ai dit "mais t'es folle ! Les rondeurs c'est ce qui fait ton charme, les enlever, ce serait le perdre". En fait je ne comprends pas pourquoi on catalogue les rondeurs comme quelques choses de moche. Au contraire, moi j'adore enfin je suis peut etre unique.

- les rambo (qui restent culte) - The sentinel - Mémoire dans la peau

Je sais ce qu'est le satanisme. Je caricature les faits, mais n'empêche que les sataniques ont fait beaucoup moins parlé d'eux que les catholiques. Pour moi dans la croyance, il n'y a pas de juste milieu, tu y crois ou pas. C'est pas juste un peu (ou t'y crois pas vraiment). Je parle en général, je dis pas que tous les croyants iront se suicider pour rejoindre le seigneur, ou encore torturer ou brulé des sorcière sous prétexte qu'elles vivent en retrait avec un chat noir. Mais la religion saine ne donne pas meilleure image qu'une religion malsaine. Les sataniques ne sont pas forcément plus tarés que les catholiques pour résumer. Je dirai plus le contraire, mais après c'est une opinion personnelle. Si je m'en réfère à la bible : Voler c'est un péché, être avide de sexe (la luxure) c'est un péché, la gourmandise c'est un péché, tuer c'est un péché, tricher (ou tromper) c'est un péché, et même être curieux c'est un péché :smile2: Maintenant, selon ma vision, chacun est sur Terre (sans forcément l'avoir demandé), chacun survit, chacun suit son chemin qu'il croit être juste ou tout simplement parce qu'il est à l'aise dedans. Il n'y a pas de péché tout simplement. Tuer c'est pas bien, mais ça dépend des circonstances ! Qui n'a jamais écrasé de fourmis ? arracher de l'herbe ? Gourmandise, qui n'a jamais mangé sans avoir eu faim mais juste à la vue l'un grand gâteau au chocolat ? J'en passe et j'en passe, mais tout ça pour dire que je trouve les péchés de la bible absurde et c'est un véritable frein à la vie.

Coucher avec une autre femme que la sienne n'est pas tromper, c'est seulement comparer !

"quand tu te tape la tête contre un vase et que ça sonne creux, n'en déduis pas forcément que c'est le vase qui est vide !" "quand tu tombes et restes coincés dans un trou, tout le monde te dira par où il ne fallait pas passer" :smile2:

Moi j'évite de me battre au possible dans la rue. Déjà j'aime pas me battre de cette manière, mais puis la dernière fois que je l'ai fait, le type était en sang, mais ouvert de partout, l'arcane, le nez, et même la paumette était éclatée. J'avais du mal à croire que c'était moi qui avait fait ça, puis en tant que sportif, je me sens pas fier. Je trouve qu'il y a plus de gloire à se battre sur un ring de manière sportive que dans la rue. Oué c'est vrai que le mec qui fait du tae kwon do est super combattif. Mais il a du être préparer à affronter du muay thai. A la fin il s'est fait cueuillir en low kick, mais bon, tu n'es pas obligé de respecter ton art martial à la lettre. C'est pas parce que tu fais du tae que tu ne peux pas taper dans les jambes ou mettre de coups de tête ! lol Le coup de tête, c'est redoutable ! C'est pour ça je pense que cette technique a été retiré de l'UFC.

Bah un peu aussi pour tes parents. Tu veux qu'ils soient fiers de toi :smile2: mais c'est vrai que c'est avant tout pour soi.

Justement, les tchats sont les plus dangereux pour un gosse. Encore qu'il soit sur msn pour parler à des gens qu'il connaît oui. Mais qu'il parle avec des inconnus non. Quand je parle de restrictions, c'est en fonction des libertés, pas du travail. évidemment, si tu peux avoir un 20 et que tu te contentes d'un 12, tu mérites un coup de pompe aux fesses. Mais ce que je voulais dire, mettons toi tu veux le dernier portable Nokia, tu obtiens un "vieux" d'un an ou deux à 60euro, bah déjà c'est bien tu as un portable, alors que tu aurais pu ne rien avoir. Tu voulais aller à la sortie de ton amie, tu dois rentrer tot, bah, déjà t'y as été. Tu vois ? En général, un gosse n'a pas de revenu, et donc dépend de ses parents quand même. Moi le négociation ce serait en fonction du bulletin de note , en dessus de 15 en toutes les matières, il n'ya pas moyen ! Haha, je serai le roi des peaux de vache le jour où je serai père !!