Ginevra

«Considerate la vostra semenza: fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza".» Dante - Inferno: Canto XXVI

Moi aussi je dois visiter paris cette été et j'ai demendé où manger à Alex K. Il m'a dit:

Et voulez-vous rire? ...on a vu qu'une grande partie de nos parlementaires emploient des drogues, légères ou pas... qu'exemple edifiant eh... (... voilà parce qu'ensuite ils se lancent aussi les cendriers pendant les séances parlementaires... ) Quel scandale... je ne veux pas cette dégradation, moi..

Je suis contre et je ne fume pas... j'ai connu des personnes qui le font régulièrement et ils sont résulté de fouettés qui utilisent les drogues pour noyer leurs faillites...

Oui... escusez-moi... j'ai tenté de faire une traduction de l'italien... Misery aussi je l'ai trouvé joli..

Le roi Arthur et la reine Guenièvre.... mon pseudo vient d'ici. Un de mes amis a commencé, en plaisantant, à appeler ainsi moi et mon fiancè... l'analogie m'est semblé sympathique et je l'ai utilisé...

Bien... un pas a été fait. Maintenant cherches-toi de l'aide dans la réalité pour retourner à mener une vie libre !!

J'en ai lu beaucoup... mais le plus beau à mon avis c'est "TAS D'OS" ...je te le conseille...

je suis contre la légalisation... les drogues, comme l'alcool, sont nuisibles... les gens qu'en font emploi sont un danger pour soi-memes et pour les autres..ici la majeure liberté sur l'alcool n'a pas signifié un consomme plus responsable (..les massacres du "samedi soir" sur les routes à la sortie des discothèques..) Donc la légalisation ne me semble pas une solution efficace.. elle pourrait seulement éliminer le trafic illégal et tout ce qui s'ensuit, mais le problème est toujours là..

..s'ils professaient leur foi sans ennuyer les autres il serait l'idéal... beaucoup de fois j'ai été arrêtée pendant mes sorties et je n'ai été plus laissée en paix... ou j'ai senti sonner la sonnette et et je les ai vus dehors... chacune a le droit de professer la foi qui préfère mais il n'a pas le droit d'ennuyer les autres !

Si je ne me rappelle pas mal, chaque été vers le mois de Juillet les étudiants iraniens protestent contre le régime à travers une manifestation en souvenir de la première manifestation effectuée qui a été réprimée dans le sang. Dans cette occasion les étudiants furent emprisonnés, torturés, tués... Le niveau d'instruction est élevé, les femmes participent activement à la vie sociale, la culture et les moeurs sont progressées. Pour ce que je sais grâce à mes études sur l'Iran, le pays est l'otage d'un régime théocratique dont il tente de se libérer depuis longtemps sous l'indifférence totale de l'occident. On a dit beaucoup de choses pendant le débat... ce que je me sens de dire est que celle-ci n'est pas la photographie d'un peuple de barbares, de fondamentalistes, donc il faut distinguer les IRANIENS du GOUVERNEMENT IRANIEN. Je crois que le président Ahmadinejad a des gros problèmes sur quelques thèmes, comme l'homosexualité mais pas seulement, dans la distinction de la réalité de sa fantaisie. Pour ce qui concerne les armements nucléaires je trouve une faute concéder à ce régime, comme même à tous les pays, de se doter d'armes nucléaires... parce que ce qui s'est passé à la fin de la seconde guerre mondiale ne se produise plus (la population paye encore les conséquences des ratiations). Je crois soit plus juste espérer dans le dèsarmement nucléaire... parce que comme disait Italo Svevo dans son roman (1923) "..l'homme invente les engins hors de son corps et s'il y a eu santé et noblesse dans qui les inventa, presque toujours manque dans qui les emploie." Pour Israël et la Palestine, là est la politique et le seul la politique (accompagnée du fanatisme de la population) la cause du fleuve incessant des morts. Ahmadinejad: un courageux ? un fou? je sais pas... ..peut-être tous les deux..

Par contre, je trouve que certains veulent à tout prix, sans même lire le texte coller leur vision des choses à la Bible Je concorde pleinement.... en effet ici personne ne veut coller sa vision des choses... on donne toujours son propre point de vue!! Je voulais seulement dire que on ne peut pas condamner le texte de la Bible pour des phrases écrites dans un contexte historique et culturel passé, pour une façon de penser depassée... beaucoup plus parce que la situation n'est pas changée beaucoup aujourd'hui dans notre societé!! Inégalité entre les sexes: -dans le salaire; -dans les plans de carrière et de promotion; -dans l'acces aux postes de responsabilité; -dans l'accession au marché du travail; -dans le taux de chômage entre les femmes et les hommes... etc etc Ici en Italie on a proposé "les parts rose" pour avoir un peu de représentation féminine dans notre parlement!! Scandaleux... Et tout ça dans les pays dits post-industriels, occidentaux... pour ne pas parler ensuite de ceux-là orientaux... Donc la question est beaucoup plus vaste... pour revenir à la Bible je ne crois pas que quelque phrase puisse stimuler la discrimination et l'oppression contre les femmes...même dans le Coran, où cela pourrait se produire à cause du fundamentalism, je pense soit encore une fois toute une question de mentalité... Enfin la proposition de rectifier la Bible me fait un peu sourire... avez-vous jamais senti d'un Cyrano de Bergerac rectifié pourquoi la façon de courtiser les femmes est-elle changée? Ou de "Les promis époux" rectifié pourquoi il n'y a plus de puissants qui assujetent les faibles? Moi non... c'est tout...

..donc on doit prendre les mots comme métaphore... je ne crois pas qu'on doit changer la bible mais prendre les concepts et les appliquer à la vie d'aujourd'hui...pourquoi nous nous attaquons aux formalismes?!

Pour ce qui concerne le Vatican, je crois qu'il soit une institution comme les autres..elle n'est pas exempt donc de corruption et de politique, que ici en Italie semblent aller à bras dessus bras dessous... mais la foi est toute une autre chose...

...je crois que la Bible dans beaucoup de ses parties soit à interpréter comme métaphore...il y a un message caché et beaucoup plus profond derrière la simple phrase. Elle en outre refléte un modèle de pensée enraciné dans la mentalité des hommes jusqu'à la moitié de 1900. Aujourd'hui je ne suis pas tout à fait convaincue que la parité entre les sex soit rejointe...e toutefois je crois soit impossibles mettre sur le même niveau deux sujets qui, même si complémentaires, sont différents!!