Titsta

Argument bidon. Les billets de banques, c'est une organisation humaine. Le fait qu'il y a partout de l'argent n'empêche pas que ça reste une invention humaine, et pas une fatalité dont il serait impossible à jamais de sortir… ( par exemple les cartes de crédits, qui n'existaient pas il y a 100 ans pourraient très bien remplacer les billets de banques… ) C'est ça ton raisonnement, tu vois bien que ça ne tiens pas debout. La misère EST une question de répartition des richesses, donc une question d'organisation sociale. C'est tout. ça n'est pas parce que nos organisations sociales actuelles ne s'occupent pas du problème que la cause n'est pas dû à notre organisation sociale. Ensuite, si, il existe des sociétés humaines où la prostitution n'existe pas. (ou n'existait pas) Il y a pas mal de tribus amérindienne où elle n'existait pas. Elle n'a jamais non plus existé à Tahiti avant qu'on la colonise, puisque la liberté sexuelle là bas était telle, et tellement naturelles et sans tabous, que la prostitution n'aurait eu aucun sens. C'est donc bien la preuve qu'il s'agit d'une question d'organisation sociale. Alors comme je suis un réaliste informé, je vais t'informer qu'entre le XVème siècle et aujourd'hui, la science est passé par là. Quand il fallait 9 hommes pour en nourrir 10, il y avait des famines naturelles. Aujourd'hui ou 1 seul homme peut en nourrir 100, non. Les famines dans le monde aujourd'hui sont toutes organisées, entre grande partit par les dictateurs pour imposer leur pouvoir : tu confisques toute la nourriture produite par ton pays, et tu ne la donne qu'à tes partisans, ou aux villes qui te sont fidèles. ça convertit tout le monde très vite à ton régime. Tu peux aussi t'en servir pour décimer des populations qui te déplaisent, sans utiliser les armes "illégales" que sont le gaz ou les armes nucléaires. C'est extrêmement efficace, ça ne coûte quasiment rien, et l'opinion internationale ne bougera pas puisqu'on considère que c'est une façon propre d'effectuer des génocides. ( Nous on considère que seul les bombardements, le gaz ou le nucléaire, c'est sale. La famine, on accepte. ) Apprend que l'ONU a effectué une étude accablante : 10% de l'argent de la publicité serait suffisante pour réduire de moitié la faim dans le monde. Tu comprends bien ? Une pub de merde de moins sur 10, et paf, la moitié de la faim dans le monde est réglée ! Tu vois bien que c'est une question de priorité. Pour nous, la pub, c'est beaucoup plus important, c'est tout. Et cette étude ne parle que de 50%, car l'autre moitié n'est pas une question d'argent (mais d'organisation liés aux dictatures… cf ce que j'ai dis plus haut) Donc oui, je te confirme. Non seulement la famine actuelle n'a rien à voir avec une fatalité. Non seulement ça ne demanderai qu'un effort infime pour la supprimer… mais surtout c'est bien parce qu'on fait énormément d'efforts pour la créer artificiellement que la famine existe toujours dans notre monde. La misère, c'est à peu près pareil. Pleins de gens pensent que c'est une fatalité, alors qu'elle est artificielle, et maintenue avec de très gros efforts. Par exemple en France avec des types comme Macron ou Fillon. Parce qu'il faut engager énormément d'efforts et d'argent pour maintenir une pauvreté dans un pays aussi riche. En Afrique, c'est par la famine, en Europe c'est par la pauvreté, mais c'est un peu le même principe. Pourquoi crois-tu qu'on te "vend" des politiques de rigueur ? C'est une simple planification de la misère, pour entretenir le pillage de la France. (de sa force de travail qualifiée notamment, et de son épargne considérable )

Ceux qui n'oublient pas l'Histoire peuvent éviter de la répéter. En l'occurence Mélanchon est pour la paix, mais pas utopiste. Il a conscience de l'importance de la négociation, et de la force. ce que justement, toi, grand utopiste pascifique, tu lui reproche… Il a aussi conscience des défauts des automatismes des alliances, et du rôle que ces automatismes ont joués dans les deux guerres mondiales. Celui qui ignore l'Histoire la répètera… et ça semble ton cas pour tenir à ce point aux alliances militaires. Mélanchon souhaite renforcer l'armée française, rétablir le service miliaire et civil, et surtout renforce la souveraineté de notre Nation (et pas que de l'état) sur l'armée en sortant des alliances. ça ne veux pas dire qu'on n'aidera pas les pays, ça veux dire qu'on sera maître de les aider ou non. Et surtout qu'on sera maître de poser nos conditions pour cette aide militaire. Ce qui est particulièrement important lorsqu'on souhaite justement renégocier les traités européens. L'armée française est un argument de poids dans la négociation des traitées. Encore faut t'il en rester souverain, sinon, ça n'a aucune valeur.

Tu es fataliste, pas réaliste. Un réaliste (informé) te dirais que ces problèmes sont des problèmes liée à notre organisation sociale. Donc parfaitement modifiables. La misère, (tout comme les famines parce qu'aujourd'hui elles sont organisées) ne sont pas des fatalités contre lesquels nous ne pouvons rien. Mais des choses qui disparaîtraient immédiatement si on arrêtait de les orchestrer volontairement pour maximiser l'exploitation. Rien à voir avec les cataclysme, et peu avec les maladies (car l'étendue des épidémies aussi, sont pour beaucoup des conséquences de cette organisation de la misère. )

Introduire du commercial dans la sexualité, c'est merdique on est tous d'accord. Et c'est une dérive dangereuse de notre société d'une façon générale. Sauf que si on regarde ce cas particulier, là c'est la jeune femme qui en est responsable, car c'est elle et personne d'autre qui est à l'origine de l'offre. Une fois cette relation commerciale débectante posée, l'exploitation, ça n'est pas acheter quelque chose, c'est comparer l'effort réciproque consenti. Si tu veux mon avis, un type qui gagne bien sa vie, et qui se payent des prostituée à 30€ ou 50€ la passe, en faisant jouer la concurrence est infiniment plus un connard qu'un type qui pose 2,5 millions de dollars, assurant l'éducation et l'avenir de la jeune femme pour la même chose. Dans ce même principe sur l'exploitation, ceux qui organisent l'offre, et en tirent des sous, en créant et gérant ces sites et ces organisation sont les pires connards de l'histoire. Ceux qui commandent à l'offre de se créer, en allant avec leurs milliards demander à des jeunes femmes qui ne l'auraient pas fait de se prostituer, donc qui sont à la fois les proxénètes et les clients, sont de purs connard aussi. Enfin, notre société de l'exploitation, qui provoque l'offre par la misère est en grande partie aussi responsable de l'existence cette offre. S'il n'y a ni nécessités, ni contraintes, ni intermédiaires, et avec une contrepartie suffisante, je ne juge pas que les prostituées soient exploitée. Donc (et c'est une conséquence de cette considération pas une cause), dans ces conditions, je ne juge pas que les clients soient des exploiteurs. Donc que les choses soient clair, vu les sommes en jeux et vu les circonstances, je ne considère pas que cette jeune fille là soit une victime de quoi que ce soit, si ce n'est de l'éducation du milieu dans lequel elle a trainé. (et dont je suis le seul à pointer la responsabilité par ailleurs) Je ne considère pas à priori non plus que son client soit un connard, seulement parce qu'il serait riche. Car je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais ouvrez les yeux, pour 10 000 €, en particulier avec sa fortune, il pourrait s'en offrir des dizaines des vierges à dépuceler. Pour quelques milliers d'euro tu peux t'offrir des esclaves sexuels à vie dans le monde dans lequel on vit. Ce qui me semble par ailleurs infiniment plus préoccupant qu'une petite bourgeoise qui envoie en l'air son pucelage contre une petite fortune. Et la valeur sacrée que vous semblez tous porter à ce petit bout de peau insignifiant, pour que son histoire vous fasse perdre à ce point votre discernement. ( C'est à dire la capacité à juger de la gravité des actes immoraux et des culpabilités )

Justement, comme souligné par quelqu'un qui le confondait avec le client, il y a bel et bien des "apporteur d'affaire" qui sont entrain de monter ce genre de structures. Et là, ça n'a plus rien à voir entre la question d'une femme, plutôt libre et sans grande contraintes, qui décide de vendre son corps pour son intérêt personnel.

Tu es gentille, mais n'inverse pas les choses. Ici, c'est vous qui êtes persuadée détenir la vérité, et moi qui vous dis que vous n'en savez rien. Donc relis toi, et applique toi toi-même ce passage, je pense en l'occurence qu'il s'agit d'une très bonne description. En l'occurence, moi, je sais faire la différence entre poser des hypothèses, afin de montrer la variétés des possibles en matière humaine, et affirmer une vérité. Mais je pense que ce sont des nuances qui échappent à beaucoup, puisque pour beaucoup poser des hypothèses, c'est forcément y croire. Tant il leur paraît absolument inconcevable qu'on puisse exprimer autre chose que la vérité suprême dont on est persuadés. Je sais aussi la différence entre débattre sur des possibles, ce qui n'est pas le cas pour beaucoup ici, qui ne débattent pas sur des possibles, mais affirment leur croyance comme s'il s'agissait de certitudes.

Note que je ne t'incluais pas dans les "moutons". Puisque tu as toujours argumenté avec ta propre Parole, et ta propre réflexion, sans tomber dans la caricature. On n'est pas du même avis, et j'ai tendance à tomber sur DDR parce qu'il a le don de m'irriter. Mais je n'en apprécie pas moins tes interventions. Son parcourt politique, c'est aussi sénateur socialiste. Où il assume avoir fait ses armes de tribun. Ce qui ne cadre pas vraiment avec le profil communiste. Je suis d'accord avec toi sur ses affections pour les pays du sud. (Note que ce ne sont pas non plus des pays communistes) Ce peut être aussi l'opportunité de s'ouvrir sur de nouvelles perspective. En tout cas, je refuse la thèse qu'il laisserai ses sentiments passer au dessus de son analyse Républicaine. Je connais les exalté, il n'a rien d'un exalté. C'est un type très posé et réfléchi. C'est profondément un républicain, pas un Marxiste. Il aurait eu de trèès nombreuses occasions de rejoindre le partit communiste, il ne l'a jamais fait. c'est quelqu'un de beaucoup plus modéré que la propagande médiatique à essayé de présenter. c'est un méditerranéen. Ca explose beaucoup, mais c'est du spectacle. Pas de la perte de contrôle. C'est culturel, c'est comme ça, et c'est assez vache de réduire quelqu'un a ses comportement culturel comme si ça en faisait un monstre.

C'est une excellente question ! Merci de relever le débat toi aussi. Il y a deux intérêts. Le premier et principal, c'est que nous constatons tous les défaut du capitalisme, sans arriver à trouver d'alternative convenable. Là, nous assistons à des tentatives assez intéressante pour monter des modèles basés sur d'autres principes. Ils inventent une autre sorte de monaie, des trucs comme ça. Donc en quelque sorte, l'intérêt (qui est l'intérêt général de mesure portant sur l'altermondialisme, pas que sur l'amérique du sud), c'est de resté connectés aux laboratoires économiques du monde. Ce qui nous permettra de mieux comprendre les mécanismes économiques. Les erreurs des modèles intermondialistes… et ce, sans se mouiller. (En gros, on les encourage et on les laisse se débrouiller et casser les plâtre, et nous, on prendra ce qu'il y a de mieux et qui fonctionne après) Le deuxième intérêt est diplomatique. Mélanchon veux poser la France comme référence diplomatique mondiale. En gros, les états unis sont la première puissance mondiale, il veux faire de la France la première puissance diplomatique mondiale. En tant que tel, il faut toucher à tout, et tisser des liens avec des groupes de pays qui sortent des conventionnels "fréquentation autorisée" par Washington. En participant un peu, sans risquer grand chose, dans ces laboratoires économiques. On se positionne comme des partenaires infiniment plus neutre que les États unis. Ce qui permettra de se positionner plus tard comme des intermédiaires, et de retrouve à la foi notre indépendance ET la pertinence de notre utilité mondiale. En d'autre terme, les états unis auront besoin de nous pour arriver à négocier avec les autres camps. ( parce que la diplomatie, c'est pas leur fort… ) C'est beaucoup plus subtile que ça. La diplomatie peut aussi éviter de les déclencher. Ou de s'y retrouver mellé. Par exemple, éviter de se prendre des attentats terroristes visant le monde occidental américain. ( et c'est un des axes centraux de la stratégie politique Mélanchonnienne ) Mais de façon plus terre à terre, la diplomatie, ça permet aussi de négocier à très bon compte des avantages très matériels avec les différents pays. En gros, ça permet de rester connecté avec les meilleurs opportunités, qu'elles soient économiques, culturelles, politiques… De tisser des alliances. Et ça permet à des pays, même ceux qui n'ont qu'une faible économie, d'arriver à jouer avec les plus grand et à tirer leur épingle du jeux. Donc si on place la France, 5ème économie mondiale, et riche d'une culture diplomatique considérable sur le plan de la diplomatie, on gagnera une puissance et un rayonnement mondial considérable. Aujourd'hui, il ne faut pas se leurrer. Les état unis sont mort économiquement. Ils ne tiennent que par les énormes stock de dollars qu'ils ont réussi à imposer comme monnaie d'échange mondiale. Il est vital de renouveler nos alliances avec des pays un peu plus stable, (je pense à la Russie, la Chine, et aux pays émergents. Brix entre autre, puis Affrique et Amérique du sud) Surtout que la monnaie américaine a de très fortes chance de se casser la gueule dans vraiment pas longtemps.

Qui tends vers une organisation économique dépassant les structures nationales. Elle ne remet pas en cause les structures nationales. Elle prétend surtout ouvrir des systèmes solidaires internationaux. Mais évidement, si on appelle économie uniquement le point de vu capitaliste, forcément les alternatives au capitalisme n'en sont plus… Après, si tu considère que l'organisation des bourses mondiales, des zones de libre échanges, des banques mondiales, ou que les multinationales, c'est pas de l'économie… alors on sera totalement d'accord ! ça n'est qu'une question de terme, tu as raison. L'ultra-libéralisme n'a plus rien d'économique aujourd'hui, il s'agit seulement d'un courant idéologique politique, ça tiens debout. Mais admet que considérer que les multinationales ne sont pas des organisations économiques, c'est pas le point de vu le plus répandu Bref, dans ces conditions, j'accepte complètement ton argument ! Toutefois, du coup, c'est quoi le problème en fait ? En quoi ça dérange qu'on cherche annecdotiquement à participer à une organisation visant à instaurer la stabilité et le développement de service publiques dans le domaine de : La Santé, l'université et la recherche, la médecine, l'agronomie, l'écologie, la culture sud américaine ? Va y, parce qu'encore une fois, tu ne parles jamais du fond. Juste, c'est quoi le problème ? Tu es toujours dans les grands sentiments, la peur, la passion… haaa en fait c'est toi qui ne fonctionne que par l'affect !!! D'où le décalage avec les partisans de Mélanchon qui sont eux dans le rationnel, et l'étude économique et politique réelle… hou pinaise ! j'ai capté !!! Je comprend mieux en fait ! Ton analyse de la situation politique n'arrive pas à dépasser l'affect. Ton cerveau ne marche plus. Tout de suite, je capte mieux vos comportements (et vos choix politiques) ^^ Les gas, on est entouré de mouton qui ne savent pas penser, seulement ressentir !! Du coup Macron qui ne joue que sur des sentiments de lisse et de vide épuré en mode zen déconnecté de toute réalité, ou Le Pen avec ses sentiments de haine… c'est les seuls trucs qui les touchent. Du coup, la rationalité du programme de la France Insoumise… bah ça leur passe au dessus. Ils n'arrivent pas à accrocher, ils n'arrivent pas à comprendre. En réalité, c'est trop intellectuel pour eux. Donc ils réagissent avec la seule chose qu'ils ont : pleinnnns de sentiments partout, et aucun argument. Remarque, à la réflexion, j'ai toujours effectivement trouvé que les types de droites avait un problème avec la complexité de l'économie, et préféraient toujours les versions ultra-simplifiée des économistes libéraux. (qui ne préconisent pas un modèle simple, mais de contraindre la réalité POUR que leur modèle simpliste fonctionne… ) Je comprend mieux aussi, du coup, le fondement de l'idéologie de droite. C'est très proche du mouvement zen en fait.

Au passage, parce que je me rend compte que mes contacts avec ces pays me donne un point de vu privilégié que je devrais partager avec les autres. Ces pays de l'est sont entré en UE avec énormément d'espoir. Ils savent et restent conscient que l'Europe est absolument indispensable pour ne pas retomber sous la domination d'un totalitarisme Russe. Ils ont cru dans le projet commun (j'insiste sur ce mot) d'une Europe. Mais aujourd'hui, ils s'en mordent les doigts. Ce sont des pays qui malgré leur attirance profonde pour la libre entreprise et le libéralisme, on une culture profonde de la solidarité, et des services publiques efficaces. Ils voient très consciemment à quel point l'Europe est entrain de les ruiner. Et on peut être sûr qu'ils seront un soutient total et complet au plan A de Mélanchon. Ils veulent d'une Europe, mais ils ne veulent plus de celle là. Seulement, ils sont trop petit, et actuellement trop dominés par les grandes puissances européenne pour oser la ramener ouvertement. Leur Atlantisme est plutôt contraint par la nécessité que par le cœur. Je ne sais pas si Mélanchon est vraiment au courant de ça, ou s'il en parle peu pour ne pas qu'on lui rabattre les oreilles avec ses "affinité pour les pays de l'Est", mais ils disposera d'un très gros soutiens sur ce plan là lors de ses négociations. Il parles souvent des pays du sud, Italie, Espagne, Grèce (évidement), qui le soutiendrai, mais il aurait aussi de nombreux soutiens parmi les pays de l'est. Encore une fois, parce qu'il n'y a que les imbéciles de droite Français pour penser que Mélanchon serait communiste… eux plus que quiconque sont totalement insensible à cette propagande et savent très bien ce qu'il en est. Que Mélanchon propose non pas un communisme, mais une république européenne. Où les petits pays, (et notamment la Pologne) de par la taille de leur population, auraient beaucoup plus de voies au chapitre qu'actuellement. Mélanchon possède un véritable potentiel international de rassemblement au niveau de l'Europe. Et ce d'autant plus que l'Angleterre en est sortie. Il n'y aura à peu près que l'Allemagne à convaincre.

1) Va y !!!! débat toi encore Tu sais, les nombreuses personnes qui connaissent les polonais, les Hongrois etc ne peuvent que constater que j'ai fais mouche et que tu ne connais absolument rien de leur point de vu. ^^ 2) C'est pas parce que tu tournera en boucle un mensonge que ça deviendra une réalité. Tu n'as, à ce jour encore, trouvé aucune faiblesse dans son chiffrage. Et ne t'inquiète pas, ça ne m'a pas fait oublier la permanence du vide de tes réponses lorsque je te demande de justifier pourquoi tu remet en cause des évaluations faites par des organismes indépendant et opposé à son camp. Personnellement, je pense que toutes les petites entreprises seront intéressées par une baisse d'impôts de 33 à 25%. Par un service public bancaire qui n'essayerais pas de leur piquer un rein, à chaque fois qu'ils ont besoin d'investir dans quelque chose. Ou par le fait de quitter enfin le RSI pour rejoindre une vraie protection sociale qui les indemniserai vraiment. ^^ Merci grâce à toi, on peut enfin re-parler un peu du programme réel. Celui qui sera capable de convaincre vraiment les gens.

Ok, je te met au défit de me citer un seul passage de cette sois disant haine. À moins que tu n'ai pas la moindre idée précise en tête, et ne fait que propager la propagande qu'on t'as demander de propager. ^^ Du fond, je t'en pris. Du fond. Arrête de brasser du vent, ça ne convainc que de la vacuité de tes arguments. ( enfin, remarque, c'est marrant de te voir (te) débattre et c'est plutôt utile à la France Insoumise. ^^ )

Me prend pas pour une bille. Ton action concerté et synchronisé avec un petit ensemble de militants, visant expressément à poster la même désinformation, aux mêmes heures tardive de la journée pour éviter la censure du forum sent infiniment trop l'organisation militante pour que tu puisses te prétendre indépendant. Tu nous prendra décidément jusqu'au bout pour des cons hein ? Tu es clair comme de l'eau de roche. Et hypocrite comme pas deux. Tu n'as même pas l'honnêteté intellectuelle d'assumer défendre un camps, alors que tu ne parles d'aucune idée personnelle que tu aurai eu sur un quelconque sujet, tu ne fais que propager des arguments de propagandes. Mais ça ne m'étonne pas d'un hypocrite dans ton genre.

L'altermondialisme et l'internationalisme sont des principes économiques, pas politique. ( Même si la politique peut porter des mesures économiques ) Il s'agit précisément de modèle économiques différent du capitalisme. Ton ignorance totale du sujet montre la faiblesse de ton argumentation. ( et soulignent finalement tes incapacités en économies… bien que je sois surpris de le découvrir. Tu dois faire partit de ceux qui confondent une compétence en "finance bancaire" avec une qualification en économie. )

Marrant ! figure toi que je connais intimement une amie Hongroise qui a passé le mur (de façon illégale) pendant son enfance. Et qu'elle me racontait la dictature communiste. Bah figure toi qu'elle a bien mieux conscience que toi de ce que c'est que le communisme. J'ai fréquenté aussi quelques bulgares et polonais, puisque tu en parles. C'est entre autre pour ça que, moi, je peux t'assurer que Mélanchon n'a rien d'un communiste. Alors que toi, tu n'as que ton ignorance de la réalité et de l'économie pour porter ton jugement. En l'occurence, ces milieux sont les premiers à se méfier des alliances avec l'Amérique, et sont beaucoup moins con que les Français sur ce plan. Ils ont connu l'exploitation communiste, et ils subissent maintenant l'exploitation capitaliste de pleins fouet. Si tu veux réellement avoir un point de vu éclairé sur la situation, je te retourne le compliment, écoute ces gens là qui aiment la libre entreprise, et qui ont fuit le communisme… eux votent tous Mélanchon sans réserve. Peut être parce que la propagande "Mélanchon=communiste" les faits marrer à un point que tu n'imagine pas, tellement ton point de vu leur paraît d'une bétise incommensurable. ça la fiche mal pour ta propagande.

http://www.atlantico.fr/decryptage/jean-luc-melenchon-pape-francois-aide-beaucoup-est-peu-melenchoniste-samuel-pruvot-3012573.html Comme beaucoup, ce qui ne m'étonne pas de toi, tu confond la laïcité et l'athéïsme. ça t'as peut être échappé, mais Mélanchon défend la liberté de culte. Défend l'intimité des religions. La seule chose qu'il demande, c'est la séparation sans réserve de l'église et de l'état. C''est à dire la laïcité. Il n'y a nul haine ou hostilité religieuse dans ses propos. Par contre, il condamne fortement l'église pour ses responsabilités civiles. Ce qui t'explique pourquoi il n'aime pas trop ce pape. Mais ça n'a rien à voir avec la religion. ça n'est pas parce qu'une organisation est religieuse, ou qu'un individu est un grand prêtre suprême, qu'il ne doit pas se soumettre à la loi. Son point de vu sur l'organisation en tant que tel (et non la religion, l'organisation civile de l'église catholique)

Merci de relever le débat, Magus ! J'ai toujours exécré la malhonnêteté intellectuelle. DDR, tu as beau essayer par tout les moyens de faire croire à des sentiments. Je te rappel que pas une ligne de ce programme n'a été écrit par Mélanchon, mais par la France Insoumise. Mélanchon n'est qu'un porte parole d'un programme qu'il n'a pas créé. Même si sa valeur de serviteur du peuple et de républicain le fait adhérer sans réserve à ce qu'il a décidé. Il est question de politique et de diplomatie, pas de sentiments personnel. Tu fais tellement la confusion de ton côté que tu serai très certainement un mauvais dirigeant. Pour le reste, qui n'a rien à voir avec le sujet, Castro et Chavez sont mort, et Mélanchon est un romantique qui n'a fait qu'un hommage aux morts, en vantant les leaders qu'ils ont été en menant une lutte pour le peuple, et contre des puissances qui les dépassaient. Parce que c'est ça faire un hommage, c'est ne parler que des bonnes choses que des personnes ont pu faire… en hommage au morts, justement. C'est vieillot, c'est romantique, c'est démodé, tout ce que tu veux. Je suis d'accord. Mélanchon a un romantisme d'une autre époque. Mais il n'y a que les imbéciles pour croire qu'il s'agirait d'un moment de critique politique ou un travail d'Historien. Il fait un travail important, en soulignant les bonnes choses que ces personnes ont pu faire, car la voie de ceux qui pointent sur toutes les mauvaises n'a pas à être défendue. C'est aussi quelque chose de risqué, et il n'est pas assez con pour ne pas s'en rendre compte. Ce qui prouves surtout son courage pour défendre les comportements dignes aux moment où ils faut les faire, même si ça pourrait lui coûter son élection. Personnellement, à sa place, je ne l'aurai pas fait, et j'aurai fait passer les intérêts de mon élection avant la dignité du comportement. Je pense surtout que la notion d'hommage aux mort t'échappe. Et vouloir détourner ça, en se servant d'image de morts pour les besoins de ta propagande politique est en revanche d'une indignité considérable. Tu n'es vraiment pas quelqu'un de respectable. Et je suis heureux de ne pas être dans ton camps, sinon, j'aurai vraiment honte.

C'était de la désinformation et une attaque ad-homminem exclusivement destinée à me faire passer pour un connard. Un déterrage de phrases totalement sorties leur contextes, avec de grosses coupures, qui dataient d'il y a 3 ou 4 ans maintenant. J'ai expliqué mon point de vu là dessus, et je n'en ai jamais changé. Je suis pour qu'on inscrive dans la loi que les femmes ont le droit (et même presque le devoir) par exception culturelle, de donner des baffes aux hommes qui les harcèlent. Car je pense cette réponse de très loin la plus efficace, la seule apte à rétablir immédiatement les femmes dans leur dignité et faire porter clairement et publiquement la honte à leur auteurs. Que cette solution ne les enferment pas dans un rôle machiste de faible victimes qui ne peuvent que se laisser faire parce que trop faible pour réagir, et qu'elle ne pourraient que faire recours au grand sauveur de l'état comme si elles étaient des mineures sous tutelle… Et je condamne la réponse par une procédure juridique trop lourde, qui exigerais que ce soit aux femmes victimes d'en plus faire l'effort d'aller porter une plainte qui sera innutile. Ce qui ne conduirait qu'à l'impunité des auteurs. Qui plus est criminaliser dans la loi les mains au cul comme s'il s'agissait de viol, dé-crédébilisera la lutte contre le vrai viol, qui devrait rester une priorité. Et enfin, elle donne un pouvoir énorme aux femmes qui pourraient faire enfermer n'importe quel homme qui leur déplairait, sans la moindre preuve… Or en tant que féministe, l'égalité homme femme, sortir du machisme, restaurer la dignité des femmes emmerdées, la justice, et la lutte contre le viol (le vrai), sont des notions sur lesquels je ne suis pas près de faire l'impasse. Même si je dois me coltiner en face des femmes qui s'imaginent qu'il suffit d'avoir un vagin pour être légitime en tant que féministe. ( ce qui est un point de vu sexiste, je signale) Et vraiment désolé que mes positions te déplaisent.

Commence par comparer "l'arnaque" que serait la France Insoumise, avec l'arnaque qu'est assez clairement Front National, et on en re-discute. En attendant, l'aventure ne m'a jamais fais peur. Car vois-tu, j'en ai ma claque de tourner en rond, moi.

Premièrement. Déjà, met toi à jour, Castro et Chavèz sont mort. ça ne t'aura pas échappé je pense. ( et jouer avec l'image de morts pour défendre ton trollage, bravo la dignité de l'échange politique… ) Donc arrête de troller, et parle de Cuba et du Vénézuella. Ensuite, je n'ai pas dis qu'il s'agissait d'une alliance insignifiante, j'ai dis que dans le programme de la France Insoumise, il s'agissait d'une sous-mesure d'une sous partit du programme parlant surtout d'un rayonnement mondial de la diplomatie française. Donc que la participation de la France dans cette alliance économique était anecdotique. La participation de la France, pas l'alliance. Je maintiens que cette alliance est anecdotique dans cette mesure, contre ta désinformation qui consiste à essayer de faire croire que Mélanchon ne parlerai d'alliances qu'avec eux. Ensuite, il s'agit bel et bien d'une alliance économique, centré autours de la stabilisation économique du pays. Avec comme pilier le pétrole Vénézuellien, afin de défendre des services public de l'ensemble du sous-continent. Santé, médecine, université, culture, agroalimentaire, écologie. Ça c'est le fond de cette alliance ( dont soit-disant tu veux parler. mais dont tu n'as pas dis un seul mot jusqu'alors ) C'est politique uniquement dans la mesure où il s'agit de résister aux tentatives de déstabilisation politiques et économiques des états unis. En gros, ils s'unissent dans une collectivité pour ne pas être détruits les uns après les autres par des révolutions organisées par la CIA. Parce que tu n'ignore pas que s'il y a tant de dictateur dans cette région, c'est à cause des états unis. ( ou alors, tes connaissances en géopolitiques frôle les paquerettes… ce qui ne m'étonnerai pas, vu l'importance que tu semble donner à des photos de propagande, mettant en jeu des morts… pour tenter d'enfumer ton entourage… )

Pas avec moi alors, et il y a longtemps. J'ai ouvert un sujet sur la politique de relance, il a été fermé avant qu'on puisse en débattre. Le seul moment où j'ai un peu débattus de ce chiffrage, c'était sur un sujet sur lequel tu n'étais pas. Merci de me soutenir contre le trollage et le HS de Stivy. Alors, si tu relis ton propre lien (deuxième fois que je te le demande), bien au dessus, il parle d'un accord avec la Chine pour la construction d'une monnaie mondiale autonome. Qui serait la seule apte à éliminer les spéculations par la planche à billet de pays, et notamment le jeu effectué sur le dollars. Si tu relisais ton propre lien, dans l'objectif des soutiens aux organisations altermondialistes, qui est le vrai objectif de la mesure et pas le Vénézuella comme tes deux neurones le suggèrent, tu verrais l'ensemble des propositions d'alliances dans le monde. Encore une fois, JLM parle de faire rayonner la diplomatie Française dans le monde entier. La seule personne qui fait de la désinformation pour ne se concentrer que sur le Vénézuéla, c'est toi DDR. L'alliance, ne t'en déplaise, est soutenue par le pétrole Vénézuélien, mais vise 11 pays en Amérique du sud. Il vise expressément à la stabilité économique du pays, en résistance contre les manipulation et déstabilisation politiques orchestré par les états unis et autres multinationales pétrolières. Pourquoi ne parle tu JAMAIS de la raison d'être de cette alliance que tu condamnes ? Parce que c'est bien gentil d'essayer d'occulter la totalité du programme diplomatique de Mélanchon pour essayer de faire croire qu'il n'y a que le Vénézuella qui l'intéresse… sauf que tu ne trouvera JAMAIS dans son programme une ligne qui parle d'un partenaria avec le Vénézuella… dommage. Il parle, en toute dernière ligne de diplomatie tous azimut dans le monde, de soutenir une politique de paix et de stabilité altermondialiste qui se construit dans l'ensemble du continent sud américain. Encore, une fois, arrête de troller ton propre sujet. Parle de cette alliance, de son but. Et si tu me parle encore des observateurs de ce phénomène sans parler à aucun moment des ACTEURS de cette alliance, je t'allerte pour trollage de ton propre sujet. Tu as ouvert un sujet sois disant pour parler de cette alliance. Donc j'attend ! Oublie les observateur, et essaye de commencer par en parler pour commencer. Sinon, tu ne trompe personne, tu fais uniquement de la désinformation. Tu ne débats pas du sujet. Et ça, ça s'appelle du trollage. Le sujet ici, c'est la participation de la France à cette Alliance. On n'est pas ici pour débattre de la politique étrangère du Vénézuella qui n'est qu'un de ses membres, avec des pays qui ne sont pas membres de cette alliance.

J'ai du mal à comprendre comment elle peut conserver des électeurs. Comment ses électeurs peuvent lui laisser passer une organisation construite exprès pour perdre des élections afin de s'en mettre pleins les poches. Comment ils peuvent lui pardonner de préférer se mettre des sous dans la poche, plutôt que de tenter de faire campagne, et de gagner des voies. Je croyais que les gens qui votaient FN voulait chasser les autres du gouvernement. Je croyais que les gens qui votaient FN avaient envie de changement dans le monde politique ? Mais non. On leur montre que ce partit est organisé expressément pour perdre des élections en échange de gros chèques. Est organisé pour parasiter les élections et planifier le maintient au pouvoir des autres politiques… mais non, ça ne les choques pas. ça ne les atteinds pas. C'est comme s'ils savaient qu'elle ne sera jamais élu. Que ce partit n'aura jamais le moindre pouvoir, parce qu'il est construit pour perdre, et qu'ils s'en fichent. C'est dingue, ils se fichent qu'elle ne soient jamais élue, et ne servent qu'à permettre à Macron d'arriver tranquillement au pouvoir. Plutôt que de voter pour un véritable risque de changement. Pour quelqu'un qui pourrait réellement dégager toute cette clique. Après tout, ça a toujours été le rôle de ce partit… être le chien de garde des puissants. Gueuler quand il faut et quand il y a un risque, pour choper les voies des mécontent qui pourraient vouloir changer les choses. Puis planifier son échec électoral, en sortant d'énormes conneries et provocations, afin de se faire rétamer pendant l'élection, quand ils n'y a plus de risques, pour laisser gagner ses maîtres. Comment vous pouvez ne pas voir l'évidence ? Voter Marine, c'est voter Macron au pouvoir. Réveillez vous ! Sérieusement, réveillez vous ! Un second tours Marine Macron, c'est voter pour Macron, vous le savez. Alors que donner sa chance à un candidat qui foutera vraiment en l'air ce système pourri… pourquoi ne pas le tenter ? Qu'est-ce que vous avez à perdre ?

Essaye de parler du sujet stvi. On sait tous ici que le programme de Mélanchon est parfaitement ficelé et que tu n'a jamais su montrer la moindre faille dans son chiffrage. Le figaro prouve d'ailleurs, j'espère que tu le remarques, que bien qu'ils essayent, ils n'ont absolument RIEN trouvé non plus. Alors, ils sombrent dans l'invective, pour essayer de combler le vide. Et surtout, ils nous prennent quand même clairement pour des imbéciles, j'espère que tu t'en rend compte. Sinon, méfie toi pour ton propre cerveau. Ils essayent de faire passer la proposition d'une constituante pour une 6ème république pour une sorte de projet bolchévique vénézuélien… Ou parlent d'une "massue fiscale"… alors que les impôts vont baisser pour 99% des gens et pour l'immense majorité des entreprises. Tu entends ? Les impôts vont baisser ! Elle est bizarre ta massue. Essaye de m'expliquer comment des baisses d'impôts pourront gêner les entreprises ? Et si tu ne me crois pas, va vérifier toi même plutôt que de troller : Là Bref… à défaut de rester digne, essaye au moins de rester dans le sujet.

Bon, puisque tu ne parles pas de ton propre sujet, je décris un peu cette alliance aux lecteurs. J'espère qu'ils pourront ainsi bien voir la différence entre ta désinformation et de la véritable information. Et qu'ils comprendrons peut-être l'intérêt de soutenir ce genre d'alliance, même si les pays ne sont pas tous stables politiquement. ça montrera aussi l'intérêt de ces pays pour le bien être de leur peuple. Malgré les déstabilisation politique des états unis qui obligent à des forces totalitaires. Pour bien comprendre le sujet, il faut comprendre qu'il s'agit d'une tentative de stabilisation politique, économique, sociale et sanitaire du sous-continent américain. Donc précisément une alliance qui a pour but d'empêcher les états-unis de déstabiliser en permanence la région pour en exploiter les ressources. On voit bien que le soutiens de la France dans ce genre d'initiative est plutôt bienvenue pour la paix, en Amérique du sud, et dans le monde. ( par contre, oui, ça fait chier les états unis. )

Voué, j'admet que c'est trompeur, et que je me serai probablement fait avoir aussi. ^^ Au passage, est-ce que tu pourrais arrêter de troller ton propre sujet avec des photos qui ne parle ni de Mélanchon, ni même de l'ALBA ? Et encore une fois, des membres observateurs sont des membres qui ne participent pas. Donc arrête avec tes bêtises s'il te plait, tu te ridiculise à parler uniquement des pays qui ne font pas partit du groupe… Le programme parle d'entrer diplomatiquement dans une alliance économique et culturelle de 11 pays membres alter-mondialistes d'amérique du sud. C'est ton sujet. Si tu commençais par essayer de parler des membres ? Antigua-et-Barbuda Bolivie Cuba Dominique Équateur Grenade Nicaragua Sainte-Lucie Saint-Christophe-et-Niévès Saint-Vincent-et-les Grenadines Venezuela Si tu pouvais arrêter avec tes accords aux deuxièmes degrés avec quelques membres en pleine crises politique au seins de cette alliance… On le sait que les pays d'Amérique du sud sont instable. Et alors ? Tu penses tenir un scoop ? L'ambition de FI, c'est justement d'essayer de faire de la France un pays stabilisateur du monde et de la paix. Donc forcément il faut commencer par essayer de commercer avec des pays en proie aux troubles politiques, troubles orchestrés par les états unis. ça n'est pas valable qu'avec l'amérique du sud, il parle aussi de l'affrique.