Tintagel

Dans le cas de l'héroïne une "désintoxication" dans la majorité des cas c'est un séjour dans un centre suivi d'un "traitement" à la methadone (ou subutex), alors pourquoi pas à l'héroïne ? Surtout que de nombreux toxicomanes disent que l'addiction à la methadone est à la longue bien pire que celle à l'héro.

L'accès à la drogue est déjà assez facile! Si ça devient légal, le toxicomane peut au moins vivre son addiction tout en continuant une vie "normale" à côté. C'est justement pour ça que les distributions d'héroïne ont marché : plus besoin de grosses sommes chaque jour (ça peut monter à 100euros/jour) pour se payer sa came, plus besoin de parcourir la ville pour aller au point de rendez-vous avec le dealer,... De toute manière tant qu'un drogué n'a pas lui même fait le choix de s'arrêter on ne le forcera pas... C'est vraiment terrible le sevrage à ce qu'il parait, beaucoup décrivent ça comme la pire chose qu'ils ont vécu dans leur vie, et le seul moyen d'y mettre fin rapidemment, c'est de recommencer.

Je connais le Kava Kava, c'est assez courant en Océanie à ce qu'il paraît, d'ailleurs c'est dans mes "projets" depuis un petit temps de m'en procurer (c'est encore légal en Belgique). Tout ce qui est "drogue ethnique" ça m'intéresse beaucoup Je peux comprendre que il y a un côté "glauque" (tout le monde défoncé, etc) que tu n'aimes pas... Mais est ce que le cannabis pose plus de problèmes (santé, criminalité) en Nouvelle-Calédonie que chez nous ? Il y a sûrement des zombies en soirée mais peut être sont ils "fonctionnels" le reste de la semaine... Enfin en même temps je ne peux pas savoir je ne suis jamais allé là-bas. Le côté "glauque" n'en parlons pas, je crois que j'aimerais ça en fait, déjà quand je prend des champis je m'enferme dans le noir et je met de la musique expérimentale voire "bruitiste", en fait j'aime les ambiances "dérangeantes" je crois Peut être qu'une fois plus agé je m'arrêterai, pourquoi pas, j'en sais rien, après tout à une époque je n'aurais jamais cru un jour toucher à ces trucs. Tu parles de refuser un "junkie"... Ben justement il restera junkie toute sa vie alors s'il ne peut pas se réinsérer dans la société. C'est comme ça aux USA, c'est très difficile pour quelqu'un qui consomme (même de simples pétards) de se trouver un boulot car il y a des tests d'urine un peu partout, bref les consommateurs sont bien plus mis à l'écart que chez nous. Les raves c'est pas mon truc sinon, déjà c'est pas ma musique, et surtout j'aime pas trop cette idée "on se connait pas et on se rassemble pour se défoncer la gueule" (enfin certaines personnes y vont sans se droguer tout de même faut pas généraliser).

@Shinrei : Sage c'est pas vraiment le bon mot, je devrais plutôt dire "avoir une consommation non-problématique". Sinon consommer "sagement" ça signifierait que c'est "bien" ou quelque chose comme ça, c'est pas ce que je veux dire. Mais je trouve pas ça "mal" non plus. Je bois de l'alcool et je fume du cannabis une ou deux fois par semaine depuis des années et ça ne m'a jamais posé de problèmes, je continue car j'aime bien, mais si c'était nécessaire, je pourrais arrêter tout de suite, peut-être que ça me manquerait un peu (dans le sens "ah, je boirais bien une bière ce week end!"), mais ce n'est pas une addiction. Les hallucinogènes (et dissociatifs) j'en prend environ une fois tous les deux mois, je fais très attention aux doses (une overdose n'est pas possible mais un trip qui dérape oui), j'essaye d'organiser ça au mieux (avec des personnes de confiance, dans un endroit tranquille, quand je me sens bien et de bonne humeur, et avec quelqu'un de sobre pour nous surveiller dans le cas où je vais prendre une forte de dose ou quelque chose que je n'ai pas encore essayé). Le speed j'ai pris quelques fois : pour essayer, tenir de longues nuits, où rajouter un peu de motivation. Parfois j'en ai pris avant un examen ou une interro pour ne pas m'endormir car je n'avais pas dormi de la nuit (je suis insomniaque) et qu'autrement j'aurais été incapable de me concentrer, mais ça je sais bien que c'est une utilisation qui ne doit surtout pas devenir courante, c'est comme ça qu'on fini accro. Toute manière là j'ai plus pris de speed depuis des mois, c'est pas terrible je trouve, et on se sent trop dégueu le lendemain. En gros c'est tout, j'ai pris quelques autres trucs mais souvent ça ne se limitait qu'à une ou deux fois, pour essayer quoi. Je pense que c'est une consommation "raisonnée" non ? même si bien entendu il y a toujours un risque, mais je le sais et je l'accepte, personnellement je pense que ça en vaut la peine (surtout pour les hallucinogènes). En tout cas je n'ai eu aucun problème jusqu'à présent (hormis quelques gueules de bois, et un petit bad trip qui n'a pas eu de conséquences). Niveau santé dans tout ça c'est surement l'alcool qui a le plus d'impact, vu que les autres drogues restent bien trop occasionnelles. Honnêtement tu n'as jamais été curieuse des effets de tous ces trucs ? Surtout dans le cas des hallucinogènes, moi j'ai été intrigué pendant des années, surtout sachant l'usage antique de ces drogues et leur place dans pas mal d'anciennes cultures et religions, finalement la curiosité a gagné et j'ai essayé et pas regretté Mais bon maintenant c'est plus du domaine du "chacun son goûts". Les drogues addictives (donc autres que hallucinogènes pour simplifier), j'ai essayé pour la même raison (curiosité), mais je les garde à bonne distance et fais bien plus attention.

@Imara: Je t'ai déjà répondu. Je sais très bien ce que c'est qu'un principe actif, mais s'injecter du THC et fumer du cannabis c'est différent. Sauf si tu penses que s'injecter de la caféine est équivalent à boire une tasse de café ? Et puis il n'y a pas que le THC dans le cannabis, il y a des dizaines d'autres cannabinoïdes. Et je ne vois toujours pas où il est marqué que le THC est neurotoxique, c'est toi qui est incapable de comprendre un lien que tu as posté toi-même.

@Shinrei : Oui mais l'interdiction ne fait pas disparaitre les problèmes de drogues... Tu penses peut être qu'il sera un jour possible de faire disparaitre les drogues, et qu'il sera impossible d'en trouver, mais ça c'est vraiment "utopique" (enfin pour toi, pour moi ce serait horrible ^^), il y aura toujours des gens prêt à tout pour trouver de la drogue ou pour gagner de l'argent en la produisant. Je sais pas si tu t'imagines l'argent que peut rapporter la drogue. Presque toute l'économie de l'Afghanistan repose sur la production d'héroïne, et une bonne partie de la population est impliquée dans cette véritable industrie. En même temps ça fait des milliers d'années qu'on cultive l'opium dans la région, et c'est pas près de s'arrêter. En Amérique du Sud c'est pas mal non plus, le metro de Medellin (Colombie) a par exemple été financé avec l'argent de la cocaïne, et Pablo Escobar (narco-trafiquant des années 80's) était membre du parlement colombien et un des hommes les plus riches du monde. Bref vu le fric que ça peut rapporter il y aura toujours des gens déterminés à en produire, que ce soit légal ou pas. Au moins en la légalisant les mafias et les terroristes n'y gagneraient plus des milliards. Pour l'aspirine je répondais seulement à Grenouille Verte qui me disait que ça pouvait être mortel. Je sais bien qu'utiliser l'aspirine comme une arme pour tuer quelqu'un est irréaliste, tout comme pour le cannabis, c'est ce que je voulais souligner. Les drogues ne sont pas "faites à la base pour se démonter la tête" ça c'est n'importe quoi. L'héroïne au départ c'est un antitoussif développé par la firme Bayer. La cocaïne a été utilisé comme stimulant/tonique, et aussi comme antidouleur. Le speed à la base c'était pour les soldats sur le champ de bataille, mais ça a aussi été utilisé comme médicament contre les troubles de l'attention et la narcolepsie. C'est encore toujours le cas aux USA, et chez nous on utilise de la méthylphénidate (Ritalin) qui n'est pas très différente du speed. Le LSD et l'ecstasy ça a été utilisé en psychiatrie jusque dans les années 70's (avant que ça ne devienne illégal), et à ce qu'il parait ça donnait des résultats assez intéressants. La ketamine et le DXM sont encore tout deux utilisés en médecine (et le DXM est même en vente libre sans prescription). Puis pour les substances naturelles (opium, cannabis, ephedra, etc) ça fait des millénaires que c'est utilisé comme médicament dans de nombreuses cultures. On parle aussi de plus en plus de "cannabis médical", et il existe aussi des pilules de THC pur (le Marinol) dans certains pays (d'ailleurs si le THC est toxique comment est-ce possible qu'il ait passé les tests nécessaires pour être mis sur le marché ?). Je suis certain que si maintenant on rendait illégales les benzodiazépines (Xanax, Valium, et de nombreux autres antidépresseurs, anxyolitiques et somnifères), les millions de personnes qui y sont accros feraient tout et n'importe quoi pour s'en procurer, et toute une énorme mafia se développerait autour de ces drogues. Il ne faut pas croire que les drogues sont l'oeuvre de savants fous qui voulaient créer un produit pour "s'envoyer en l'air", c'est tout à fait faux. La plupart des drogues sont au départ des médicaments, et de très nombreux médicaments légaux peuvent aussi être abusés... Il n'y a pas vraiment de différence entre médicament et drogue (en pharmacie c'est la même définition), la différence réside seulement dans l'usage qu'on en fait. Tu serais peut être étonné de savoir qu'on (les Européens) a fait la guerre à la Chine car celle-ci voulait interdire l'opium. Et maintenant ce sont les Occidentaux qui veulent interdire les drogues partout dans le monde, même là où ça fait partie de la culture comme l'alcool chez nous (par exemple le cannabis en Inde). C'est vraiment hypocrite... J'ai l'impression que tu penses qu'il est impossible de consommer "sagement" une drogue en fait, non ? Et sinon pour ces programmes d'héroïne légale tu en dis quoi ? Le nombre d'accros a diminué, la criminalité aussi, et les problèmes de santé liés à l'héroïne aussi. Alors pourquoi ce serait une mauvaise solution ? Pour des raisons morales, car si quelque chose est dangereux, il ne faut pas que ce soit l'Etat qui le distribue ?

Oui en effet j'ai déjà entendu parlé de ça. Mais pour moi c'est juste un jeune un peu con qui a voulu faire une blague. De toute manière c'est pas un space cake qui va tuer quelqu'un, il est pratiquement impossible de mourir en consommant du cannabis. Donc, il faudrait interdire l'aspirine ? Si quelqu'un veut empoissonner quelqu'un il va utiliser l'aspirine plutôt qu'une drogue alors, vu que l'aspirine est aussi "mortelle" d'après toi, et bien plus facile à trouver et bon marché.

Si c'est dangereux, il faut justement le contrôler, ce qui n'est possible qu'en passant par une légalisation. Pour les gens déjà accro la légalisation sera bénéfique. Et je ne pense pas que ceux qui n'ont pas encore essayé vont subitement le faire parce que c'est légal! Moi je ne vois pas de contradiction, on peut très bien juger une drogue "mauvaise" tout en étant favorable à sa légalisation, si on pense que sa légalisation la rendra justement moins dangereuse. De toute façon tant que les drogues seront illégales elles rapporteront des milliards aux traficants et il y aura toujours des gens pour en produire. On empêchera pas la drogue d'exister, et l'interdire sert juste à faire plaisir aux traficants.

L'héroïne est peu toxique... D'ailleurs sinon il faudra m'expliquer pourquoi tant d'autres opiacés sont utilisés en médecine si c'est si mauvais pour la santé. La codeine est un antidouleur très courant et c'est un opiacé (codeine = methylmorphine et heroïne = diacetylmorphine). La morphine est aussi beaucoup utilisé, ainsi que le fentanyl (beaucoup plus puissant que l'héro, on l'utilise dans des patchs antidouleurs pour les cancéreux). Et au fait, au départ l'héroïne était utilisée comme produit contre la toux! De l'héroïne pure injectée proprement (ou mieux, avalée, mais ça couterait une fortune) n'est pas plus nocive qu'un autre antidouleur. Le danger c'est toutes les crasses qu'on trouve dedans (ça vient d'Asie Centrale en général, c'est donc passé par de nombreuses mains avant de se retrouver en Europe), et la dépendance qu'elle provoque (et tout ce qui va avec : négligence, problème d'argent, misère,...). Je précise que pour moi l'héro c'est vraiment de la merde et que je n'en prendrai jamais! Mais en la légalisant elle serait moins dangereuse et je ne crois pas que plus de gens en prendraient. La plupart des gens qui commencent l'héro c'est parce qu'ils sont déjà au bout du rouleau... C'est pas une drogue qu'on prend comme ça, pour s'amuser, pour essayer, c'est vraiment un truc de désespéré qui n'a plus rien à perdre. Je pense que c'est peut être la seule drogue où la majorité des gens qui en ont consommé sont restés accros.

J'ai répondu "oui" mais en fait je vais nuancer : En fait je n'accorde aucune importance au mariage, pour moi ce n'est qu'un papier administratif. Je serais favorable à ce qu'il n'y ait plus de mariage officiel... On vit de toute manière avec qui on veut! Un homme pourrait très bien vivre avec plusieurs femmes si tout le monde est d'accord, ou bien l'inverse, ou n'importe quoi d'autre, je n'y vois pas d'inconvénient. Et il restera toujours les mariages à l'Eglise/Mosquée/etc pour ceux qui y accordent une importance pour raisons religieuses.

Je voulais souligner que ce n'est pas parce qu'une minorité conduit drogué qu'on doit interdire toutes les drogues! Si quelqu'un conduit bourré il doit être puni, c'est normal, mais de là à interdire l'alcool... De toute manière moi je n'ai pas de voiture Puis après si c'était un "argument" de parler des dangers de la drogue au volant il faut encore voir selon la drogue... Pour le speed, il n'est pas impossible qu'un conducteur soit même plus vigilant s'il en a consommé, après tout de nombreuses personnes consomment ce truc pour les aider à étudier Si c'est du LSD là le conducteur est très doué s'il arrive à démarrer (mais s'il y arrive vraiment, il fera beaucoup de morts!). Comme on dit, "Celui qui conduit, c'est celui qui prend de la coke"

@Shinrei : J'ai trouvé quelques sources, mais pas en français : http://news.independent.co.uk/uk/legal/article623415.ece Sur le programme de distribution d'héroïne en Suisse. http://www.druglibrary.org/schaffer/Misc/60minliv.htm Une transcription d'une émission de 1992 sur un autre programme de distribution d'héroïne mais au Royaume-Uni. http://www.ccbh.nl/ENG/indexN4.htm Un site avec des informations sur le programme similaire aux Pays-Bas (j'ai pas vraiment regardé ce qu'il y avait pour ce lien là).

@Shinrei : Quelques problèmes réglés par la dépénalisation : - contrôle de qualité ; et donc moins d'overdoses et de problèmes de santé - c'est plus la mafia qui s'occupe de la production et la distribution - aussi, plus besoin de fréquenter des dealers qui sont pas toujours des chics types... bref les milieux de la drogue et de la criminalité seraient séparés - la drogue deviendrait moins coûteuses, plus besoin de voler ou autre pour se la procurer - de même, si la drogue est moins coûteuse, son usage par voie intraveineuse diminuerait (les gens font ça seulement car c'est bien moins cher de cette façon) - je pense que ça permettrait aussi peut-être de lui enlever ce côté "cool et interdit" que pas mal de jeunes lui trouvent (moins sûr de moi pour ce point, car bon la légaliser c'est pas la banaliser, ça c'est encore autre chose) - justement on pourrait contrôler à qui ces produits sont vendus! Les anciens toxicomanes sont par définition des gens qui ont eu des problèmes avec la drogue, normal qu'ils en gardent mauvais souvenir. Mais tous les consommateurs ne sont pas des toxicomanes. Pour la question de nocivité des drogues c'est compliqué car d'une substance à l'autre c'est différent. Je dis pas que le cannabis est inoffensif mais qu'il est peu mauvais pour la santé comparé à d'autres drogues comme l'alcool par exemple. Pour l'ecsta, au départ c'est censé être une pilule de MDMA. Mais sans contrôle de qualité on trouve tout et n'importe quoi dedans : amphétamine, ephedrine, PMA, hallucinogènes, MDE, MDA,... Là encore avec une légalisation les gens sauraient ce qu'ils prennent. Le LSD là tu dois confondre avec une autre drogue (héroïne?) car ça n'entraine justement aucune dépendance. Après oui il y a des irresponsables qui prennent le volant sous drogue et c'est dommage mais que veux tu qu'on y fasse ? Est-ce vraiment "à cause" de la drogue et pas plutôt un problème de comportement chez le consommateur ? Pour avoir plus de sécurité sur les routes, en plus des drogues déjà illicites on devrait interdire alcool, somnifères, antidépresseurs, antidouleurs, bref tout ce qui peut être abusé et rendre quelqu'un dangereux, et la liste est longue! On peut même se droguer avec le gaz propulseur des bouteilles de crème chantilly, c'est pas une blague! (ce gaz c'est du protoxyde d'azote, aussi connu sous le nom de "gaz hilarant") (je te cherche un lien pour les distributions d'héroïne, je l'ai plus sous la main) @Grenouille Verte : Empoisonner quelqu'un avec du cannabis ? Et à son insu ? Je me demande comment quelqu'un ferait ça... Déjà si c'est pour tuer quelqu'un les gens vont utiliser un poison plutôt qu'une drogue. Il y a plein de produits chimiques bien plus dangereux que les drogues. Si c'est pour abuser de la personne, un somnifère reste la meilleure solution, et nombre d'entre eux sont légaux (les deux "drogues du viol" les plus médiatiques, GHB et Rohypnol, sont des somnifères). @Imara : Pas de chance, je fais des études scientifiques... (sciences mathématiques) Oui le cannabis produit des effets sur le cerveau. Logique, autrement on ne ressentirait rien en fumant du cannabis, et cette plante ne serait intéressante que pour faire du textile. Ce n'est pas parce que ça produit un effet sur le cerveau que c'est neurotoxique, ça n'a rien à voir. La théobromine du chocolat provoque aussi des effets sur le cerveau (stimulant proche de la caféine), et je pense pas que le chocolat est neurotoxique! Et j'ai très bien compris la signification de 5mg/kg, merci, et je trouve toujours que c'est une quantité énorme. Tu crois que tous ceux qui se droguent sont bêtes et peu instruits ?

As-tu déjà essayé de faire une cure ? Enfin en même temps ça se termine souvent par un "traitement" à la méthadone ou au subutex ce qui ne fait que remplacer un problème par un autre...

@Shinrei : Une légalisation ce n'est pas la cocaïne chez Carrefour! Et je n'ai pas dit que tous les problèmes disparaîtraient, mais ils n'empireraient pas pour autant. Interdire l'alcool ne va pas éliminer l'alcoolisme par exemple... Sinon dans un hôpital c'est un peu normal de ne croiser que ceux qui ont eu des problèmes. J'ai déjà croisé des véritables junkies, et le grand frère de mon meilleur ami est mort d'une overdose, je suis aussi au courant de où ça peut mener. Interdire ne sert à rien, vu que les gens consomment tout de même, et que c'est toujours possible de se procurer de la drogue assez facilement. Pense tu que la prohibition de l'alcool a été bénéfique ? Et comment explique tu que les distributions d'héroïne ont réduit les problèmes liés à cette drogue ? @Imara : Quand j'ai cité ces statistiques c'était surtout une boutade, car avoue qu'elles sont étonnantes... Je n'ai pas dit que "le cannabis rend intelligent", c'est toi qui est persuadée qu'il rend con. Je ne prend pas non plus ces stats très au sérieux. Sinon je peux aussi comprendre le langage scientifique et merci pour le "irrécupérable". Je me porte bien ne t'inquiète pas Par ailleurs, ton lien dit lui même que la neurotoxicité du THC n'est pas établie. Ce document parle surtout d'un effet néfaste sur le système immunitaire. Et il y a une différence entre THC et Cannabis. Là l'expérience a été conduite sur des souris auxquelles on a injecté 5mg/kg de THC. S'injecter du THC pur ce n'est pas pareil que fumer un joint d'une plante qui contient un peu de THC! (de plus nous ne sommes pas des souris, et ça me semble énorme comme dose 5mg/kg) On peut trouver toutes sortes d'effets néfastes chez n'importe quelle substance de cette manière. La caféine est mortelle chez le rat aux alentours de 200mg/kg, peut on en conclure que le café est mortel ? Sinon pour ton amie, généraliser d'après une anecdote n'a pas beaucoup de sens... Je peux toujours dire que Aldous Huxley prenait du LSD et de la mescaline, ou que Paul Erdös (peut-être le plus grand mathématicien de la seconde moitié du XXème siècle) était accro au speed, ça ne prouverait rien non plus! Et la cocaïne n'a pas grand chose de commun avec l'ecstasy (et toutes deux sont encore très différentes du cannabis). Sinon une légalisation sortirait les drogues de la rue et elles ne seraient justement plus à la portée des mineurs, vu qu'il y aurait tout un contrôle. Quelqu'un plus haut sur ce sujet parlait même d'une sorte de "permis de se droguer" et je serais tout à fait favorable!

(c'était en réponse à Imara quand elle a parlé des prostituées, désolé ça va trop vite pour moi) Apparemment dans une société plus libre les gens sont plus responsables. Par exemple il y a plus de problèmes d'alcool dans les pays du nord de l'Europe que dans ceux du sud où l'alcool fait plus partie de la culture (France, Italie,...). Sinon je vois pas trop le rapport entre les prostituées et le cannabis Et puis faut pas être forcément con pour fumer du cannabis tu sais, c'est pas très sympa ce préjugé Tu veux une autre statistique étonnante ? En Belgique, plus les gens ont un haut niveau d'études, plus ils fument du cannabis! Je pense que les chiffres c'était quelque chose comme 30% chez les titulaires d'un diplôme de l'enseignement supérieur contre 20% chez ceux qui n'en ont pas (bien entendu les statistiques sont normalisées selon l'age des individus). (j'ai aussi été contre la légalisation des drogues à une époque tu sais, mais plus je m'y connais mieux sur le sujet, plus je me dis que l'interdiction apporte plus de mal que de bien)

Cite moi ta source selon laquelle le cannabis attaque le cerveau s'il te plaît... Tout ce qui a été prouvé jusqu'à présent c'est que le cannabis pourrait augmenter les chances de développer une schizophrénie, et encore ce n'est pas certain (problème de lien de cause à effet). Sinon tu viens justement de dire ce que je dis tout le temps : si l'alcool est légal chez nous, c'est seulement pour des raisons culturelles, pas parce qu'il est moins dangereux. Je pense que c'est maintenant un fait bien établi que l'alcool est bien plus mauvais pour la santé que le cannabis. Sinon as tu vraiment besoin d'une loi pour expliquer à ton fils qu'il se comporte mal ? S'il buvait tous les jours tu serais incapable de lui expliquer que c'est mauvais, car c'est légal ?

Bon je propose qu'on revienne au sujet de départ... (je m'aperçois que mon intervention est très longue, alors je divise clairement selon à quoi je répond, sinon personne va lire et ça va me faire de la peine ^^) Pour le fait qu'on ne fume pas plus de cannabis au Pays-Bas que dans les autres pays malgré la dépénalisation, je le tiens du dernier rapport de l'Observatoire Européen des Drogues et Dépendances, bref une source assez sérieuse et pas du tout "pro-drogues". Je peux aller rechercher les statistiques sur le site si c'est vraiment nécessaire. On dit souvent que ça coûterait très cher à la société de légaliser les drogues, et bien moi je pense que son interdiciton coûte encore plus cher! Aux USA en 2002 on estime que les drogues ont coûté 180.9 milliards de dollars à l'économie américaine. Seulement 8.7% de cette somme est dûe aux soins fournis aux (ancien-)toxicomanes! Le reste de cette somme a été consacré à la "War On Drugs" comme l'appelle lui-même le gouvernement. (source). Pour continuer avec cette analogie, vous pensez sérieusement que la prohibition de l'alcool a évité aux USA de perdre trop d'argent ? Là encore je rappelle que la plupart des morts par overdose surviennent parce que la drogue est coupée avec des produits toxiques, ou bien car le toxicomane s'injecte un produit plus pur que d'habitude sans le savoir et ne peut le supporter. Ce qui n'arriverait presque plus s'il y avait un contrôle du produit. Toujours dans l'exemple de l'héroïne, si elle est de qualité pharmaceutique et injectée correctement avec du matériel propre (et encore mieux si elle est plutôt fumée ou sniffée), ce n'est pas une drogue très toxique. D'ailleurs on utilise morphine, fentanyl, codeine et de nombreux autres substances très proches en médecine. L'alcool ou la nicotine sont bien plus toxique que l'héroïne (j'ai bien dit toxique, pas dangereux, ça c'est encore autre chose). On n'attrape pas le cancer avec l'héroïne (ou autres opiacés) par exemple. Quand à la question de si c'est facile ou pas de trouver de la cocaïne je crois que ça dépend trop de où on habite, de quel "milieu" on est, etc. Moi personnellement la première fois que j'ai vu de mes propres yeux un rail de cocaïne j'avais 15 ans, et on m'a de nombreuses fois proposé de la cocaïne comme ça en rue, on m'a même déjà demandé si je n'en vendais pas. En même temps j'ai un look assez alternatif, je serais en costume cravate c'est clair que ce serait autre chose. (je précise que je n'ai jamais consommé de cocaïne) Maintenant je sais pas si c'est très pertinent de discuter sur le % de jeunes qui consomment ou ont accès à la cocaïne... Ici c'est relativement courant, je pense que les drogues les plus consommées sont le cannabis, puis le speed, puis l'ecstasy et enfin la cocaïne (et tout le reste après). Je pense que tout le monde est d'accord que les mineurs ne devraient pas prendre de drogues. Cependant tant que c'est illégal il n'y a aucun contrôle et n'importe quel mineur peut très facilement trouver de la cocaïne (ou autre chose), il suffit d'un peu chercher. On dit même souvent que aux USA c'est plus facile pour un mineur de se procurer du crack (cocaïne freebase destinée à être fumée, c'est très courant là bas, et c'est vraiment de la crasse) que de l'alcool, dont la vente est très contrôlée (c'est assez tabou chez eux comme c'est bien connu). Sinon là c'est hors sujet mais il serait temps que ce mythe autour de l'absinthe (et pas absynthe) se termine... C'est un alcool comme un autre (juste plus puissant, ça tourne souvent autour des 70%), et il n'y a rien de hallucinogène ou je ne sais quoi dedans. Et c'est parfaitement légal dans toute l'Europe (depuis un décret européen de 1988) contrairement à une croyance fort répandue... Ici à Bruxelles on a le "Floris Bar" qui détient le record mondial de variétés d'absinthe pour un bar, et ça n'a rien d'illégal. L'absinthe au début du XXème siècle était souvent frelatée vu son succès ; certains producteurs rajoutaient du methanol pour la rendre plus forte, ou des produits toxiques dans le but de lui donner artificiellement une plus belle teinture. Mais de l'absinthe produite correctement n'est pas plus nocive qu'un autre alcool fort. Il y avait aussi de nombreuses "ligues de vertu" anti-absinthe qui ont fait pas mal de diffamation ("L'absinthe rend fou") à son sujet. On racontait même parfois que l'absinthe provoquait la tuberculose, c'est dire...

Je ne pense pas qu'il y aurait plus de toxicomanes... A mon avis il y aurait un petit peu plus de consommateurs, mais beaucoup moins de consommateurs problématiques. Est ce que tu vas prendre de l'héroïne si elle devient légale ? Moi pas! Et je pense que c'est le cas de la plupart des personnes. Je parle d'une légalisation pas d'une banalisation, je suis d'accord que cela devrait resté "underground". Sinon en Europe, c'est en République Tchèque, France, Angleterre et Espagne qu'il y a le plus grand pourcentage de la population qui consomme du cannabis. Les Pays-Bas, où sont usage et sa vente sont pourtant dépénalisés, n'arrivent qu'après! Donc dans le cas de cette drogue, une légalisation n'entraine pas forcément une hausse du nombre de consommateurs. (ce serait peut être différent pour une autre drogue je ne dis pas le contraire)

Ah bon ? La drogue légale rend les gens moins abrutis au volant ? Ou même dans leurs réactions en société ? Intéressant tient. Si c'était légal il y aura toujours des gens qui se comporteront de manière irresponsables lorsqu'ils ont pris des drogues c'est vrai... Mais bon veux tu interdire l'alcool parce que certaines personnes deviennent connes, agressives, violentes quand elles en ont consommé ? A cause de la prohibition des drogues on a droit à : - mafia qui s'occupe de la production et la distribution, et toute la criminalité qui va avec - aucun contrôle de qualité, et donc drogues coupées avec tout et n'importe quoi pour augmenter le profit (c'était pareil pendant la prohibition de l'alcool, avec de l'alcool coupé au methanol etc), et donc infections, maladies, overdoses (qui arrivent presque toujours car le toxicomane n'est pas au courant de la pureté de son produit ou que son produit est bien trop toxique) - prix énormes, et les toxicomanes font vite n'importe quoi pour se payer leur dose... de plus ça encourage l'usage de seringues (elles ne sont pas utilisées pour le plaisir mais parce que c'est bien moins cher comme ça... on peut très bien fumer ou sniffer de l'héroïne, mais c'est bien plus cher) La plupart des problèmes liés à l'abus d'héroïne ont disparu dans les villes où ont été organisé des distributions légales d'héroïne propre et gratuite, alors pourquoi pas ?

L'alcool est bien plus dangereux pour la santé que le cannabis et de nombreuses autres drogues. http://fr.wikipedia.org/wiki/Classificatio...angerosit.C3.A9 Pourquoi ne pas faire confiance aux médecins ?

Je ne parle pas de légaliser seulement la consommation, mais aussi la vente justement! Aux Pays-Bas, il y a moins de fumeurs de cannabis qu'en France, et pourtant là-bas c'est dépénalisé et en vente dans les coffee-shops! Si maintenant c'était légalement en vente dans des magasins spécialisés je pense qu'il y aurait justement moins de dealers de rue... A ce que je sache l'alcool est légal, mais je ne connais pas beaucoup de gens qui vendent ça en rue. Normal : pourquoi achèterais-je de l'alcool à un dealer, alors que je peux trouver de l'alcool en magasin ? Et si la drogue se vend si cher, c'est justement car elle est illégale et qu'il est risqué de commencer un tel commerce. Imagine qu'on interdise l'alcool... L'alcool ne disparaitrait pas pour autant, mais celui qu'on trouverait serait plus cher, plus dangereux car frelaté ou mal distillé, et fabriqué par la mafia. C'était comme ça aux USA pendant la prohibition, et c'est comme ça partout pour la drogue vu qu'elle est interdite! Peut être que tu trouves que la drogue est un fléau, mais l'interdire la rend seulement plus dangereuse!

Bien entendu je ne voulais pas faire passer Mussolini pour un grand humaniste anti-raciste! Mais je trouve cette citation tout de même intéressante, car on s'attend pas à ce qu'elle sorte de la bouche du Duce.

Vu que c'est le jeu des citations, je vais en donner une qui risque de faire des remous :

En même temps avec une légalisation, le shit ne serait plus coupé avec n'importe quoi... Ici en Belgique l'herbe est bien plus populaire que le shit, et vient souvent des Pays-Bas plutôt que d'Afrique du Nord. C'est tout de même un peu coupé, mais certainement moins que des blocs de shit qui vienne du Maroc. De toute manière le mieux ça reste la culture et l'autosuffisance! Je voulais dire que ce sont les médias qui ont inventé la séparation entre "drogues douces" et "drogues dures", nuance qui ne repose sur rien de scientifique. Bien entendu que ce n'est pas les medias qui veulent dépénaliser (dans leur immense majorité les medias sont plutôt contre). Désolé c'est vrai que mon message pouvait être interprété de différentes manières C'est un peu dommage que beaucoup ici se disent juste "contre" sans présenter aucun argument... Ici le sujet parlait surtout d'une légalisation (et pas uniquement du cannabis). On peut très bien être "contre" une drogue dans le sens qu'on juge son usage inutile, stupide, dangereux ou je ne sais quoi, tout en étant pour sa légalisation! Moi je suis favorable à une légalisation de l'héroïne, mais jamais je n'en prendrai, je trouve que c'est prendre bien trop de risque pour peu de choses. En fait moi ce que j'essaye de dire c'est que une grande partie des problèmes liés à la drogue sont justement dûs à son interdiction...