siegfried

Je ne m y oppose pas bien au contraire j ai un doute

bah comment veux créer une rubrique histoire en sachant qu au fil des topic on assiste a une vulgarisation de celle ci . On lit de ci de la des enormités sur tout et n importe quoi . rubrique a suivre mais qui risque bien de tourner dans le negationisme ou autre fantaisie de ce style surtout en connaissant l engouement de nos compatriotes pour cette matiere . Donc mon 1er sujet consistera a decrier la vulgarisation de l histoire.

allez tous vous faire foutre on est pas sur msn ici

critique le christianisme si tu veux j en ai cure , je vomis toute sorte de "prison de l esprit " ou le libre arbitre est decide par de tierce personne voir et la laissez moi rire par des prophetes vivant a un autre temps qui transcrivaient la parole de " dieu" . Par contre il faut reconnaitre au christianisme des moments memorables comme la saint barthelemy ( saloperie d huguenots)

Les vikings n'islamisaient pas. Au contraire, ils se sont convertit aux coutumes locales. ouais, mais enfin ils massacraient tout le monde quand meme faux les vikings s installaient bien souvent en qualite de fermier dans les terres conquises . Ils ne massacraient pas plus que les grecques et autres romains avant eux.

inimaginable aujourd hui , inimaginable.................. Pas si sur a savoir si se prendre un cimeterre en plein bide ou passer au four est plus cruel que l autre, la n est pas le debat mais bon . par contre il est vrai qu on assiste a une vulgarisation de l histoire pour affirmer ou infirmer, attaquer, demonter ,decortiquer tout et n importe quoi et notamment l islam . CAr ici qu est ce qui nous embarrasse ??? si ce n est son hermetisme et son manque de clarté dans sa ligne politique ou dogmatique

je lui reproche de n avoir pas ete livre avec un cerveau

tu seras anim au bar voila ta place entre le crachoire et les chiottes non mais oh

un peu de sagesse dans un monde de brutes a la fameuse loi du talion du code d hammourabi faudrait peut etre un peu evoluer elle date quand meme de 1730 avant jc

j ai deja vu les 5 1 er episodes cette serie cartonne , l affrontement entre L et le heros laisse presage que du bon dans leur reflexions pour pieger l autre

non mais sans rire la castration qui fait partie des actes de barbarie et qui est condamnée comme telle a la perpetuite pour punir les violeurs et aussi ignoble que leurs actes . Surtout dans un etat de droit .

je constate que les vieilles idées datant du moyen age on encore court de nos jours alors qu il serait plus simple delaisse ses personnes vivrent leurs sexualite , pourquoi on devrait les empecher de s epanouir

et bien j ai pas eu longtemps a attendre pour avoir une reponse objective accompagnée d une ritournelle subjective a la fin . donner des pouvoirs a des gens qui se sentent vise a la moindre emission d idée contraire a la bien seance est une galejade. Et pour info si tu te sens visé personellement c est toi qui fait acte de parnaoia

exact qu ils fassent un topic ou ils pourraient debattre comme ca on aurait un droit de regard sur ce qui se trame dans les sous bassements etatique de ce fofo

je n ai meme pas fait de candidature gignette : tu me fais rire tu oses parler de liberte d expression alors que maintenant elle depend de modo qui a tout les coups ne savent meme pas ce que ca veut dire. De plus si tu attends de moi de cracher sur ses personnes tu te trompes de gars. Je n ai rien contre eux juste que leurs fonctions et peut etre inaproprié pour certains

si pour devenir modo il suffit de rester ds le bar alors la je crie au scandale . D ailleur ca serait interressant de poser la question a ces nouveaux venus : a savoir si il connaissent la partie debat par exemple . J ai l impression qu une fois sortie de la partie centrale ils vont etre paumés

le choix n a ete que subjectif aucunement objectif ces nouveaux modos sont une gajeure , beaucoup de ces nouveaux ne sont meme pas la depuis 6 mois

Voila des nouveaux modos ont ete nomme par la douma sans que l on soit consulte. Il suffisait d envoyer un mp a caez pour faire partit des pretendants et ensuite ca se decidait en huis clos sans que l on puisse avoir un mot a dire sur l issu des choix. Alors pensez vous que ces nouveaux modos soient legitimes?? en sachant qu ils ont ete elus au suffrage censitaire .

je postule en tant que administrateur reseau , y a deja eu un putch je suis le mouvement autrement modo du fofo

ca me rappelle le discours de chirac sur le bruit et l odeur immortalise par zebda

je suis aryen ascendant ashkenaze

Je ne pense pas que ce soit le cas. Ce n'est pas en tout cas ce que je trouve dans les journaux et les émissions que je lis. c'est donc que tu ne sais pas lire, tu es aveugle et sourd ça fait plus de 2 semaines qu'on en parle à fond au info, derrière la plupart des reportages, articles et témoignages de non fumeurs, il y a implicitement le message"le fumeur nous fais chier" toi même tu utilises le mot "agression", comme si quand on fume une clope à coté de quelqu'un, c'est uniquement dans le but de le faire chier Non, aux infos on parle des méfaits du tabagisme passif (et c'est bien normal), mais on n'accuse pas les fumeurs de tous les maux d'aujourd'hui, je n'ai jamais vu aucun article ou émission disant cela. Tu carricature complètement. Ensuite, je parle d'agression car c'est comme cela que ça s'appelle. Quand quelqu'un s'attaque de manière purement gratuite à son physique, ça s'appelle une agression gratuite. grenouille tu trouves pas ca bizzare que tout d un coup les non fumeurs soient devenus aussi intolerant envers les fumeurs?? tu trouves pas qu il y a derriere tout ca une reelle volonté de diaboliser les fumeurs ??? Tu emplois toi meme le terme " agression" ca demontre bien que le travail de sappe a deja commencer .

c est parce que j utilise l imparfait que tu dis ca

c est ce que je disais la derniere fois dans un precedent mp. Au lieu de cohabiter ensemble fumeur et non fumeur de trouver des solutions concretes et adequates ca finit en guerre de tranchées. d un cote le lobby du tabac de l autre les associations. c est du grand n importe quoi

ce n est pas parce que le cardinal la plupart du temps me faisait rire , que je partageais ses opinions ne serait ce politique ou ca facon d insulter a tout va, loin de la. ce que j aimais bien dans ce personnage c est qu il etait haut en couleur dans le bon comme dans le pire. apres que ca enerve certain que je l apreciais ok , je ne m en suis jamais cache et si il est plus facile pour vous de me fustiger pour ca soit. Restez dans votre vison manichéenne j en ai cure.