Etoile noire

Je suis loin d'être une comique, crois-moi. Définition : La délinquance est l'ensemble des délits, infractions et crimes commis en un lieu ou durant une période donnée, quand on se place d'un point de vue statistique, social ou pénal. L'incitation à la haine raciale comme la diffamation raciste sont considérées comme des délits. Franchir les limites fixées par la Loi fait de toi une délinquante. Lis avec attention le lien que je t'ai fourni avant de te laisser aller sur internet en tenant des propos qui pourraient te coûter cher.

Non, c'est toi qui est menaçante avec les musulmans. Moi je ne fais que te rappeler la Loi. Cette dernière n'est pas une menace, elle est le fondement des règles de notre pays. Je préviens juste que si vous allez trop loin dans vos propos haineux, ce n'est pas sur le bouton alerte modération que je cliquerai, mais sur celui du service en ligne du Ministère de l'intérieur situé sur la page dont je t'ai donné le lien. Un représentant viendra lire vos propos bien nauséabonds afin de définir si oui ou non vous êtes allés trop loin. Et alors tu pourras directement leur dire "Que la justice commence déjà à mettre en prison et à faire payer des amendes à ceux qui brûlent les voitures, attirent les flics et pompiers dans des guets-apens, à tous les délinquants qui nous pourrissent la vie, vivent de trafic, et qui d'une manière générale ne respectent pas les lois !" Je suppose qu'ils apprécieront ces propos tenus par la délinquante que tu es lorsque tu ne respectes pas l'interdit d'incitation à la haine raciale ou la diffamation raciste.

Toujours le discours du vieux réac : y'a trente ans c'était mieux... quand j'avais ton âge blablabla... La seule chose que tu démontres c'est ton incapacité d'adaptation à notre nouvelle société cosmopolite. C'est ce qui fait que t'es plus qu'un vieux truc tout sec. Le peuple c'est aussi les musulmans français (4 710 000 en 2010, soit 7,5% de la population). Et si tu veux faire respecter la loi, commence par balayer devant ta porte, parce qu'avec tes propos c'est l'incitation à la haine raciale ou la diffamation raciste qui te pend au nez. Juste au cas où, je t'informe avant que tu n'ailles trop loin : Jusqu'à 1 an de prison et 45 000€ d'amende, voire un petit stage de citoyenneté en prime.

Et tu n'as pas l'impression d'être le même grossier personnage aujourd'hui en France? C'est marrant, quand je lis ton anecdote (dont je doute de la véracité) je retrouve ton comportement à travers la description que tu fais de ton pseudo ami musulman. Lapsus idéologique? A l'heure actuelle, les migrants souffrent beaucoup chez nous aussi.

En Algérie les musulmans ont des temples. Si tu ne veux pas voir les musulmans de France prier dans la rue, il suffit de leur proposer un lieu pour prier, et tu ne seras plus dérangé. S'ils prient dans la rue, c'est parce que leur temple a été fermé. On leur a répondu qu'à l'autre bout de la ville il y en a un. Sottise, il serait impensable de fermer une église et de dire aux fidèles "vous n'avez qu'à aller à l'autre bout de la ville". Le problème pourrait être rapidement résolu en leur offrant une salle à louer ou en se mettant autour d'une table pour dialoguer et trouver une solution acceptable pour tous. Ce que la mairie de Clichy se refuse de faire. Alors ils continuent à prier dans la rue. Ce que tu proposes ne ferait qu'aggraver une situation tendue entre les citoyens de notre pays car quand tu dis " Transmission de pensée ou ce que pense l'ensemble des citoyens ? " tu oublies juste que la plupart de ces musulmans sont aussi des citoyens français, que cela te plaise ou non.

Personnellement, ça me refroidit. Après je tolère les choix de chacun et cela n'empêche ni la courtoisie, ni le respect, ni l'amitié. Mais une relation libertine ou échangiste est inenvisageable pour moi, parce que je considère mon corps comme un temple sacré, je suis donc très sélective et je pense que le non-savoir dénude. Maintenant ce n'est que mon opinion, qui n'engage d'ailleurs que moi.

Une fois par an? Au cours de l'année liturgique, plusieurs processions sont prévues par la liturgie romaine. La procession du dimanche des Rameaux avec la bénédiction des rameaux Durant la nuit pascale, une procession inaugure la Vigile pascale. On y suit le Christ, Lumière et Vérité pour le monde, sous le symbole du cierge pascal. Lors de la fête de la Présentation, une procession honore l'Enfant Jésus, Lumière des nations et Salut des peuples. Lors des Rogations Le jour de la fête du Très saint Sacrement (Fête-Dieu) Le jour de la fête du Sacré-Cœur Le jour de l'Assomption Le jour des funérailles, pour accompagner la dépouille à l'église Le jour de la sépulture, pour accompagner le défunt au cimetière Allons allons... c'est ce que l'on appelle de la mauvaise foi (En tant qu'agnostique, je n'en reste pas moins tolérante, et il me semble plus pertinent de permettre aux musulmans d'avoir un lieu de culte si les voir prier dans la rue dérange.)

Exactement! Procession de la Sanch dans les rues de Perpignan... On interdit aussi?

Effectivement, je le mettrais à 15, mais ce n'est pas moi qui décide. Penser consentement pour une gamine de 11 est hallucinant, mais c'est ce qu'a décidé le jugement de la cour d'assises de Seine-et-Marne. D'où le débat. Qui protège t-on? Dans ce cas précis c'est l'agresseur (le violeur) qui a été protégé. C'est pour ça qu'il faut mettre en place un statut juridique protégeant les enfants. C'est sur l'âge qu'il y a désaccord. Si ce dernier est fixé à moins de 13 ans, cela ne veut pas dire qu'un adulte qui aura des relations sexuelles avec un(e) mineur(e) de 14 ou 15 ans ne sera pas reconnu comme violeur. Cela veut dire que dans ce cas, il faudra le démontrer.

Ce que dit le code pénal: Article 227-25 du Code pénal "Le fait, par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteintesexuelle sur la personne d'un mineur de 15 ans est puni de cinq ans d'emprisonnement et 75 000€ d'amende Article 222-29 du Code pénal "Les agressions sexuelles autres que le viol sont punies de sept ans d'emprisonnement et de 100 000€ d'amendes lorsqu'elles sont imposées : à un mineur, à une personne dont la particulière vulnérabilité due à son age, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur." Article 222-24 du Code pénal " Le viol est puni de vingt ans de réclusion criminelle lorsqu'il a entrainé une mutilation ou une infirmité permanente et lorsqu'il est commis sur mineur de 15 ans" Il n'est pas question de changer l'âge de la majorité sexuelle. Il est question de définir un âge limite où un rapport sexuel avec un mineur de moins de (en cours de décision) sera systématiquement considéré comme viol. C'est à dire qu'un(e) gamin(e) de 11 ans ne pourra plus être considéré(e) comme consentant(e) comme ce fut le cas dans l'affaire qui suscite le débat.

Les faits : http://www.europe1.fr/societe/un-homme-accuse-davoir-viole-une-fille-de-11-ans-acquitte-par-la-cour-dassises-3489656 Le débat qui fit suite : http://www.europe1.fr/societe/acquittement-dun-homme-juge-pour-le-viol-dune-enfant-de-11-ans-que-dit-la-loi-francaise-3490757

Plusieurs propositions de loi ont été déposées, notamment en septembre, pour instaurer un âge minimal de présomption irréfragable de non-consentement à des actes sexuels pour les mineurs. C'est de ça qu'on parle non, la présomption de non-consentement? J'ai donné mon avis personnel sur l'âge que j'estimais, sachant que l'âge retenu sera moins de 14 ou de 13. Et mon avis est que ce n'est pas assez. Mais c'est déjà ça, et cela aurait dû être fait bien avant.

Tout est là. http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/13/consentement-des-mineurs-dans-les-rapports-sexuels-ce-que-dit-la-loi_5214220_4355770.html

Par rapport à ta connerie, c'est sur que là, on n'avance pas... on patauge même. Qu'une gamine, (ou un gamin) n'ait plus besoin de prouver que la personne adulte qui a eu des relations sexuelles avec elle (ou lui) est un violeur parce que la loi considère l'acte en lui-même comme tel, c'est une avancée. Tu fais semblant de ne pas comprendre. Tu t'ennuies, c'est ça?

Ma réponse est la même. Ta comparaison est idiote, on parle de protéger les enfants. Une fille de 25 ans n'est plus une enfant.

Personnellement je pense moins de 16 ans. Mais la loi pense moins de 15 ans. Peu importe, l'un ou l'autre je prends car c'est une belle avancée. J'ai tendance à dire plus par mesure de protection pour les plus fragiles. De toute façon, si les ados veulent avoir des relations sexuelles entre eux, cela ne les en empêchera pas. En revanche, ça les protège des adultes.

Je ne saisis pas ta logique, si tu en as une.

15 est bien à mon avis.

Où?

15 ans c'est très bien. 14 ans c'est moins bien. Cela ne veut pas dire que deux ados de 14 ans ne pourront avoir de relations sexuelles entre eux. Cela veut simplement dire que toute personne majeure ayant une relation sexuelle avec un(e) mineur de moins de 15 ans sera considérée comme un violeur, il n'y aura plus à le démontrer. Je m'interroge sur la moralité de ceux qui sont contre. Quel est le problème? Vous envisagez d'avoir une relation sexuelle avec une gamine de 15 ans? Non? Donc il n'y a pas à tergiverser. Par mesure de protection, il faut choisir 15 ans, car même si à 15 ans une fille peut avoir envie de découvrir la sexualité, c'est à l'adulte de se contrôler. Et une gamine de 15 ans ne devrait pas avoir à prouver qu'il y a eu viol lorsqu'un adulte a eu une relation sexuelle avec elle. Nous avons là une gamine de 11 ans, violée, qui s'est retrouvée enceinte de son violeur de 30 ans, et qui n'arrive même pas à obtenir justice... comment une femme adulte peut-elle y parvenir alors, si ce n'est à travers un parcours du combattant? Il est grand temps que les choses évoluent.

Le roman de Dick est génial. La série prend un peu ses aises par rapport au livre mais elle vaut le détour.

Pour faire quelques pauses entre deux séances de travail : une série assez récente qui pourrait te plaire.

"Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout." Jules Clarétie. @hanss Bonne chance pour ton projet Hanss, je te souhaite une belle réussite dans sa mise en œuvre. Ne tiens pas trop compte des discours de ces vieux réacs, au final ils ne sont pas très nombreux, même s'ils font beaucoup de bruit et de provoc pour qu'on les remarque. Quand on se tourne vers le soleil, on laisse les ombres derrière-nous.

Tout à fait. Sur ce post les comportements parlent plus qu'un long discours. C'est une excellente démonstration January.

Un manipulateur doué est forcément doté d'une bonne capacité d'empathie cognitive. https://www.franceinter.fr/emissions/la-tete-au-carre/la-tete-au-carre-05-avril-2017