cloud25000

sacrifice .. on peut argumenter ?

les images que l'on nous montre aux informations sont parfois violentes limites derangeantes, mais c'est pour autant qu'on interdit de les montrer.. ! c'est juste pour faire le rapprochement... :smile2:

aucun :smile2: la france meme republicaine demeurera toujours royal dans les esprits.. parce que je suis fier de ce que les rois ont fait de notre beau pays et rien que pour ca je suis fier d'etre francais.. !

faut arreté de vouloir tout faire interdire parce que ca choque certains ou rends completement cinglé d'autres.. ! c'est du grand n'importe quoi... je dirais qu'il faut imposer une limite d'age pour ce genre de jeux et c'est tout.. :smile2:

meme si il y a du hors sujet, ca me derange pas puisque l'on reste dans le meme contexte./ la est le but de ce debat, rapporter des idees et des opinions divergentes .. c'est la que le debat devient interessant :smile2:

Etant plus jeune, j'ai essayer a 2 fois de mettre fin a mes jours..! je n'ai pas peur de mourir.. j'ai peur de mourir atrocement, la est la nuance.. !

preuve de l'existence de jesus .. du site " jesus christ, l'etat des preuves de son existence ". il est dit: " selon les rares sources latines qui nous sont parvenues, tres probablement modifiées ou retranscrites, par des ecclesiastiques du moyen age et de la renaissance, un certains jesus christ a tres probablement existé sous le regne de l'empereur Tibère. Il aurait preche en palestine alors sous la procuratele de ponce pilate, et serait mort supplicié entre 26 et 36. De nombreux fidèles malgré les persecutions ont perpetué son enseignement religieux.

la france sous louis XIV fut un pays rayonnant sur l'europe. Avec versailles, le roi s'est doté d'un palais capable d'eblouir le monde et la culture francaise s'est imposée comme la reférence de l'europe. Au niveau militaire, le royaume est devenu la premiere puissance du continent. Dans les années 1680, le roi dispose de la premiere marine de guerre et de la plus grande armée terrestre.

voici 5 thèses sur son existence : * La thèse traditionaliste : pour la frange conservatrice des catholiques et les intégristes, tout ce qui est consigné dans les évangiles est absolument authentique. Ces récits sont de parfaits documents historiques, rédigés par des témoins directs, inspirés par le Saint Esprit. Les contradictions que l'on y découvre ne sont qu'apparentes. Cette thèse fait de nos jours un retour en force, avec les publications à prétention scientifique de chercheurs chrétiens tels que Thiede. * La thèse séculariste : le Jésus dépeint dans les évangiles ressemble de près au Jésus ayant existé au Ier siècle de notre ère, mais certains détails plus ou moins légendaires ont été ajoutés (naissance virginale, certaines paraboles, les miracles etc. - selon l'optique des auteurs, la Résurrection fait ou non partie de ces détails). C'est la thèse prédominante aujourd'hui (Stanton, Duquesne,...). Elle est consignée dans les manuels scolaires. * La thèse cryptique : Jésus a existé, mais il n'a pas du tout été l'homme représenté par les évangélistes. Selon les interprétations, il a été un révolutionnaire, un Juif millénariste, un sicaire, un zélote etc. Un tel point de vue a été partagé par l'ex-abbé Turmel, Eisler, Rougier,... * La thèse minimaliste : Jésus a existé, mais on ne peut avec certitude le dépeindre tel qu'il était, ni décrire ce qu'il a accompli, car le mythe a entièrement recouvert le personnage. C'est l'option choisie par Loisy et Guignebert. * La thèse mythiste : Jésus n'a pas existé. Aucun document probant n'atteste son existence. Les diverses interprétations des historicistes, additionnant les conjectures, ne font que compliquer le problème. De nombreux indices portent à croire que Jésus n'est qu'un mythe au même titre que Mithra ou Apollon. Qu'il est le fruit d'une élaboration théologique tardive. Ce courant a été dominé par les travaux de Couchoud, Alfaric, Las Vergnas, Fau, Ory.

Pourtant selon plusieurs historiens, le roi soleil fut l'un des meilleurs roi que la france n'es jamais eu..!! il a fait de la france l'un des pays les plus beaux du monde..!!

cela redonnerais un renouveau a la france, une certaine jeunesse .. certes mais elle reste avant tout un chef d'etat proprement parler .

monarchie absolu ===> seul le roi a les pleins pouvoirs sans demander avis. monarchie constitutionnelle ===> limite les pouvoirs du roi.. faudrait voir ce que cela donne a notre époque .. mais je pense qu'ne monarchie absolu serait trop risquer.

Quand un etat est sous le régime politique de la monarchie absolue, cela signifie que le monarque détient un pouvoir absolu (total et sans limite), c'est-à-dire qu'il n'y a aucun contrôle à ses actions (sauf la peur de la divinité) (c'était le cas de louis XIV). Le roi est en possession des trois pouvoirs : judiciaire (le droit de rendre la justice, c'est-à-dire de juger et de rendre son verdict), exécutif (celui de faire appliquer une loi) et législatif (celui de créer des lois). Parfois, le roi justifie son autorité en la plaçant sous la protection d'une divinité, on parle alors de monarchie de droit divin(c'était le cas en France avant la révolution de 1789, c'était aussi la situation de l'égypte du temps des pharaons (le roi étant alors lui-même considéré comme un dieu) au japonDe nos jours, le pouvoir des monarques est généralement limité par une constitution, comme en royaume uni, aux pays bas, en espagne.... Le roi ou la reine, n'a alors qu'un pouvoir de représentation et est le symbole de l'unité nationale. On appelle cela la monarchie constitutionnelle.

personnellement, en vue de notre époque actuelle, les mentalités ont changés et si un il apparaitrait qu'un monarque voudrait prendre le pouvoir, je serais tenter pour voter pour lui afin de voir le résultat.. mais cela reste impensable.. Depuis le Moyen-âge la société est divisée entrois ordres qui correspondent à trois fonctions sociales : 1) le service de Dieu : ceux qui prient, le clergé ¿ 2) la défense,ceux qui combattent, les nobles ¿ 3) le travail :ceux qui travaillent, les paysans et les bourgeois (artisans, marchands,¿) qui constituent le tiers etat (l'immense majorité de la population). Le Clergé et la Noblesse sont des ordres privilégiés : ils ne paient pas le principal impôt royal, la taille. La monarchie garantit cet ordre social voulu par Dieu.

je pense qu'a cette époque, il n'y aurait pas autant de bordel que maintenant et fallait savoir se tenir a carreau ... ! si je prends comme exemple, la grande bretagne et l'espagne sont encore gouverner par des monarques.. et ils me semble que cela se passe plutot bien..

je souhaiterais avoir l'opinion de chacun et ouvrir un vrai débat sur ce sujet : " Que serait la france si nous serions encore sous la monarchie ? " Prenons le cas où la république n'est jamais exister . Quand je vois ce que les rois ont fait de la france.. je constate pour ma part, qu'elle se défait sans les rois .. Je suis un grand passionné de la famille royale des bourbons .. plus particulièrement du roi soleil qui selon moi, fut le meilleur roi que la france n'est jamais eu.

Il me semble pourtant avoir entendu dire que le tombeau dans lequel il a ete depose, existe vraiment .. a moins que cela reste une supercherie.. mais personnellement je crois en son existence mais pas en tant que personne qui se prend pour le fils de dieu.. ! les dragons ont surement existé. j'avais regardé une émission sur le sujet .. ils ont du apparaitre sous l'ére des dinosaures.. reste donc une hypothèse..

On dit bien " république romaine " an 509 av J.C/ c'est apres qu'est venu l'empire romain avec un gouvernement autocratique, c'est un régime politique où un seul individu détient le pouvoir.. pouvoir absolu. c'est le meme genre de régime politique que louis XIV instaura avec la monarchie absolu..

c'est notre époque qui veut ca je pense.. mais les moeurs restent présent.. Une grande majorité des mariages se passent a l'église . Pour mon opinion personnelle, quand j'y allais étant petit, ca me gavait parce que c'était toujours pareil. chaque dimanche, c'etait le meme sermont.. mais par contre, je vais a la messe de minuit pour noel parce que j'en ressent le besoin .. et je trouve qu'il y a une part de magie .. quand j'y ressort, je me sens bien .. comme si je renaissait.. !

je viens de tomber sur cette historique de jesus de nazareth/ je me permet de faire un copier coller Jésus de Nazareth est un juif de Galilléé (palestine), né vraisemblablement entre -7 et -5, qui apparaît dans le cercle de Jean le baptiste avant de s'engager, entouré de quelques disciple, dans une courte carrière de prédication itinérante d'un à deux ans et demihttp://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus_de...eth#cite_note-1http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus_de...eth#cite_note-1, essentiellement en Galilée, en pratiquant guérisons et exorcismes. Il suscite engouement et ferveur, s'attirant la méfiance des autorités politiques et religieuses, avant d'être arrêté, condamné et crucifié vers l'an 30 à Jerusalem pendant la fête juive de la paque, sous l'administration du Ponce Pilate. L'annonce de sa résurrection par ses disciples, qui le reconnaissent comme le messie (en grec Χριστός, Christ) et transmettront son histoire et ses enseignements, donnera naissance au christianisme. Pour les chrétiens, Jésus-Christ est le fils de Dieu, le Messie envoyé aux hommes pour les sauver. Pour l’islam, Jésus est appelé ésâ et est un prophète majeur.

Grosse betise : l'empire romain a commencer a apparaitre en l'an 31 av j.c et jesus est né entre l'an -7 et -5..

c normal que je dois te trouver impressionnant.. certes, tu m'as l'air d'etre pas mal cultiver..!! Pour en revenir au sujet du topic, je pense que Jésus a du forcement exister.. là, je veux bien y croire.. toutes ses icones et ses representations, ces statues a son image clouer sur la croix.. ne sont pas le fruit de l'imagination d'un écervelé. Il est surement né a lépoque de l'empire romain ..selon des images recemment visualiser.

ah ecoute, tu avais l'air dans savoir beaucoup sur l'islam et je me suis demandé si justement, tu n'etais pas musulman.. Personnellement, j'en ai fréquenté et sont en grande majorité des gens biens...! Je cite meme avoir lu que les musulmans eux memes commencaient a en avoir marre des tous ces attentats radicalistes et les condamnaient.. Pour penser a quelqu'un comme ca et que je ne connais pas, faut vraiment qu'il m'impressionne..

Si tu as autant de fascination pour l'islam, en as tu pour le christianisme ??

j'ai pensé a toi aujourdhui AGM en tout bien tout honneur ..