Gaelic

S'il ne supporte pas les forums de discussions, qu'il fasse le nécessaire. Je n'ai même pas considéré son âge pour tout te dire. C'est un impulsif, certes, mais des adultes amoureux de leur chien d'une manière non moins anthropomorphe, entretenant des relations affectives pour le moins très étroites, trop, réagissent souvent aussi de manière similaire. Un truc assez remarquable avec cette déconsidération aliénante de l'humain, que j'appelle sans hésiter pathologique, est que s'ils deviennent un jour papas ou mamans, ile relativiseront les priorités et leur relation avec les autres humains. On le constate aussi dans l'autre forum : Elaïs par exemple, j'aurais pu parier un oeil qu'elle n'a pas d'enfants. Une maman aurait difficilement eu pareille position sur la vie d'un enfant face à celle d'un animal domestique. Idem pour ces autres intervenants choisissant sans hésiter la vie de leur chat ou chien et sacrifiant celle d'un humain : tous jeunes généralement, ou alors adultes, mais sans enfants. Fortement corrélé donc à la non paternité/maternité, sans que la causalité ne soit mise en évidence ici. Normal. Ces animaux remplacent d'une certaine manière l'enfant, et vous en arrivez à banaliser et déconsidérer totalement la vie d'un VRAI enfant humain. Ca fout les chocottes. Z'êtes donc d'une certaine manière un potentiel danger pour l'espèce humaine. Faut prendre ses précautions avec cette aliénation possible mais assez reliée à la position familiale (ma/paternité-non ma/paternité). Et reliée aussi à la couche de grasse connerie de certains, ça il faut bien le dire aussi. :smile2:

Pour nunuche en titre. Non, je ne risque rien avec ses menaces. Mais si j'avais été face à luii, il est fort possible qu'il en soit passé aux mains. Disons au moins tenter un poing sur la gueule, ce qui est une agression violente. Son irritation n'était pas simulée ni théâtrale, pas une seconde. Je suis au courant que cela existe. Et maintenant, tu es toi aussi au courant que vous ne valez pas mieux. :smile2:

Oui, je ne manque pas de culot, en effet. Et ? Simple petite expérience sur les humains amoureux de leurs animaux : leurs réactions sont des plus barbares et primaires. Aucun des défenseurs de la vie humaine n'a eu des réactions de cet ordre, aussi violentes, incluant les menaces de mort. Maririe le confirme encore. Nous sommes en toute apparence (ceux qui choisissent de sauver l'humain) bien plus civiques et non violents. Cette empathie envers leurs animaux de compagnie, lorsqu'elle est sans distance aucune, peut semble-t-il devenir une aliénation allant jusqu'à les rendre potentiellement dangereux pour les congénères humains. Un renversement assez étonnant. J'ai obtenu des résultats a vivo, sympa. Qui confirment d'ailleurs ce qui se vérifie parfois sur le terrain. Parfois, aprèps qu'un chien ait bouffé le visage d'un enfant pour prendre cet exemple, la réaction du propriétaire fait froid dans le dos : aucune manifestation de remords ni de regrets, de culpabilité (quand bien même c'est son chien qui est l'exécutant, mais lui aussi est responsable en tant que "propriétaire" du chien). Parfois ce propriétaire pleurera après coup, mais le plus souvent pour son chien exclusivement. parce que son chien sera piqué. Pas une larme pour l'enfant défiguré. L'humanité est pas mal déglinguée en général, de peu à vachement si l'on peut dire ; et pour les amoureux de leurs chiens très particulièrement, d'un amour s'approchant de la paternité de substitution, leur aliénation très caractéristique, est ajoutée aux autres.

Salut Maririe, petite créature fragile, prête à assassiner un quidam. :smile2: Faut être sacrément nunuche pour ne pas avoir capté pourquoi j'en ai rajouté des tonnes dans l'autre toipic, et ne pas saisir après quelques secondes, que tout ça est du pipeau. M'enfin, que jeunesse se fasse et bravo pour ta réaction de menacer de tuer, comme les deux autres demeurés sur l'autre topic.

Bah. Tu m'as collé un averto pour avoir soi disant provoqué. Mes derniers posts m'ont valu des menaces d'égorgement. Soit. Or ce qui est amusant, c'est que bien d'autres provocations du même ordre, mais plutôt dans l'autre sens, la banalisation de la vie humaine mise au niveau zéro, avec des exemples d'enfants que l'on laisse crever, n'a pas valu d'averto envers quiconque ni de menaces de mort envers la personne incriminée. Normal, je ne suis pas un primaire qui va menacer de mort un gars ou fille qui provoque. Mais avoue que les sanctions et fermeture ne sont pas effectuées selon un jugement des modérateurs, mais directement liée à l'opportunité : si des gens signalent ou ne signalent pas. Or dans ce topic, seule l'atteinte à la vie de chats a été signalée, ou alors c'est la menace de mort consécutive qui a été signalée. ca je l'ignore. Dans un cas comme dans l'autre, pourquoi lancer un averto contre moi ) ? Je suis une pauvre personne qui a été menacée d'être égorgée par deux intervenants (complètement à la masse par ailleurs, frisant le retard mental pour l'un d'entre eux - ce qui est une circonstance atténuante à mes yeux), mais je gagne un averto ? :smile2: C'est pas très gentil tout ça. Non non. Pas cool. M'enfin, on va pas en faire un fromage rance, hein. Ouais, bon. Il y a déjà un nouveau topic tout à fait similaire qui a été inauguré, même pire, mais je ne tiens pas plus que cela à la fermeture des topics. Je te dirai pas où il est.

:smile2: Tout est contestable, chéri. Contester est un droit. Allez petit rigolo, cherche pas à tromper les honnêtes gens, pas utile. Dans l'est et dans l'ouest, le verbe clapser est utilisé aussi, p. Puisque la division géographique - si division nette il y avait, ce qui n'est pas le cas - est plutôt horizontale, Nord // Sud/Sud-Est. Zispèce de comique. Il est un verbe pas encore intégré dans les dicos usuels, considéré argotique, et n'est pas dans le lexique du français standard ou usuel de ta région (la France du Nord). Rien d'autre. Ce n'est pas du patois régional. La langue française n'est pas une propriété de la France, ni de ta région du Nord. C'est fini le temps des colonies ma petite narcissopathe de forum.fr. La France n'est pas le centre du monde non plus. La langue française a ses particularités régionales, dont le verbe clapser n'est même pas si régional que cela. Les dicos normatifs et autres, ne sont pas "la langue française". Ce verbe est même utilisé dans ce forum avant que je m'y enregistre. Il semble d'ailleurs avoir été bien compris. La Lily_grey, cette créature repoussante et hideuse qui végète parfois dans ces zones, avait d'ailleurs tout de suite capté que clapser = clamser. Arf arf arf Clapser est bien un verbe de la langue française, usuel. Les discussions dans un autre forum,font ce même constat que moi : http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php...sc&start=15 Bien, après cette intervention de la plus haute importance, indispensable à votre survie dans un monde de loups, modestement et graruitement énoncée par bibi ici présent, je vous prie d'agréer, m'sieurs-dames les narcissopathes, névrodépendants et/ou autres profils psychomorvorigides de forum.fr-. l'expression de mon mépris le meilleur. A+

T'as raison, faut assumer dans la vie. Et puis le recyclage c'est écolo. Ah, t'as un chat toi aussi ? :smile2: J'aime beaucoup les chats !

Bah, attends au moins que je te raconte ce qu'on faisait avec nos sarbacanes... Contre les pigeons qui pullulaient dans ma région, on peut pas chiffrer combien on en a touchés, c'est par centaines. On soufflait tellement dans nos sarbacanes, qu'on finissait épuisés en fin de journée. Je me souviens que mon record personnel en une après-midi de chasse, c'était une 40 d'oiseaux abattus. Je visais pas mal en fait, l'entraînement. Je pratique encore la chasse actuelelment, mais su fusil bien entendu, et pas sur des pigeons (c'est interdit dans les villes).

Nan ??? Tu aimes ta vie alors... :smile2: C'est cool ça. Moi aussi, c'est marrant cette ressemblance. On devrait se faire copains toi et moi. Tu as des chats chez toi ?

Ben non pourquoi ? Je suis un pourri comme tous les humains. M'enfin, là je n'ai raconté que ce qu'on faisait aux chats de ma région. Les chiens on s'y prenait autrement car c'est plus difficile à tuer. Plus résistants aux chocs, disons. D'ailleurs c'est bizarre car les chats font de grands sauts, savent tomber sur leurs pattes, et tout ça. Mais étonnamment, les chiots sont plus résistants aux chocs. Ils meurent moins rapidement aussi. Enfin, je ne sais pas si c'est le moment de raconter tout ça, car il y a plein d'âmes sensibles dans ce forum - qui laisseraient crever une fillette à couettes pour sauver leur chat, donc vraiment trop sensibles. On ne va pas les traumatiser sans avertissement, hein. Car là, ce que je faisais aux chiens, c'est vraiment du hard. P'tain ! Mais alors là... du hard rock on the rocks, man ! Si tu veux que je le raconte, tu me le dis. Pas de souci. J'aime bien raconter ma jeunesse.

Bah non, il a raison. Moi j'ai bien dû tuer au moins une bonne centaine de chats durant ma jeunesse. Quand on est jeune, on fait ce genre de trucs. Bon, je n'en suis pas fier, mais ça m'a permis de comprendre qu'une vie de chat, quand il y en a trop, vaut mieux les tuer sinon ils souffrent à chasser des bestioles dans une zone aride. Les chats domestiques sont de piètres chasseurs, les voir faméliques et assoiffés, bouffer des scarabées, c'est trop triste. Un truc marrant, c'est que les bébés chats (il y en avait trop dans mon bled) on les balançait depuis le pont sur le ruisseau sec. Le voisin les attrapait au filet et les mettait dans un sac pour nous les donner par sacs remplis d'une vingtaine de chatons, de différentes mères. Sont vachement mous les chatons ! On dirait de la confiture en fait. Leurs os ne sont pas encore calcifiés. Ils s'aplatissent complètement sur le sol, même le crâne, comme des crèpes. De toutes manières, ils n'ont pas dû souffrir. C'est leur maman qui souffre quelque temps, avant d'en faire d'autres... Qu'on balançait toujours et encore dans le ruisseau. Les pauvres, elle se fatiguaient à procréer pour rien. C'est la vie, qui parfois peut paraître cruelle, mais non. C'est la vie. Ben si, des choses pourries, soyons honnête. Un pourri fait généralement des choses pourries. On va pas demander à une chatte de faire un ours quand même. Non, moi je pense que tu devrais te suicider, c'est moins fatiguant.

Euh... tu vas vraiment commenter chaque ancien paragaphe de ces dizaines de pages l'un après l'autre, le sortant du contexte ? Je vais te remettre dans le contexte : imagine-toi que tu es la personne inconnue d'un autre, et qu'il va te laisser clapser car il a choisi de sauver son animal domestique, un poisson rouge qu'il adore passionnément. Tu lui dis quoi ? Bravo ? Autre chose ? Tu essayes de le convaincre de te laisser vivre ? <mais pourquoi donc ? C'est pas cohérent... Essaye de te projeter comme si tu allais griller dans un incendie, ou égorgée par une poutre p.e. Tu t'imagineras mieux ainsi si tu seras d'accord avec sa décision ou pas. Réponds stp. :smile2:

Bah, si je pensais que tous les humains sont des pourritures ne méritant pas de vivre (bébés inclus ?, arf) moi y compris, je me suicide de suite et je n'adopte pas d'animal domestique. Obliger une si créature si pure à vivre avec une saleté d'humain... ? Scandaleux ! Faudrait avertir la SPA. Nan, sérieux. Z'êtes pas très cohérents ni jusqu'au boutistes, les inconditionnels des chats ! Des mous du bide s'il en est. Faut arrêter de vivre mon grand ! C'est trop pourri d'être un humain pourri. Et puis qu'est-ce que tu vas te pourrir encore avec tes semblables tous pourris sur un forum de pourris ? Faut mourir mon gars ! Pas attendre bêtement que la vieillesse te mette le grappin dessus, c'est pas logique.

:smile2: Même les sites allemands adoptent ce verbe : http://verben.woxikon.de/verbformen-franzoesisch/clapser.php Ils sont cool les sites allemands, ils ont tout compris à l'évolution irrémédiable de la langue française. Mais les belges aussi, ils cs'y connaissent en évolution : << synonymes et variantes de crever : clamser crapser ; crampser ; cramser ; clamecer ; clampser ; clapser >> C'est trop cool internet. Les internautes sont cool aussi. Irritables, mais cool. Veux-tu avoir l'amabilité de cesser de torturer la langue française ?

Ben non. Le verbe sera prochainement intégré dans les dicos. Comme tous les autres mots qui ont attendu leur tour. Et en attendant, puisqu'il existe déjà et est en pleine expansion démographique (Mé si mé si, et une dizaine de pariseux conservateurs de plus viennent de l'intégrer ici-même) et bien moi je continue à l'utiliser, comme d'habitude. C'est pourtant simple. Clapser = mourir, comme chacun sait. Un verbe de la langue française. Y a-t-il une objection ? Non ? Adjugé ! Z'êtes mal.

Non, l'académie française tente de suivre l'évolution de la langue en ajoutant ce qu'il faudrait aux dicos,. en retirant aussi. Mais ces mastodontes ont un peu d'inertie. Des réticences, de l'arbitraire, comme tout le monde quoi. Des choix discutables, quoi. Ce qui est une absurdité est de nier qu'un verbe utilisé utilisé, conjugué en français, soit un verbe de la langue française. Z'avez du souci...

:smile2: Cocasse... très. La forme clamser, renseignements pris, ne serait en fait plus guère utilisée qu'à Paris et environs. Solution : il vous faut sortir de la maison de temps en temps ! Voyages, pique-niques, photos, chasse aux papillons, tout ça quoi... Baignades en rivière aussi. C'est chouette.

Qui est obstiné ? Je devrais dire "non, c'est vrai, c'est pas un verbe de la langue française" pour vous faire plaisir ? Ben non, arrêtez de rêver : c'est bien un verbe, et il est véhiculaire en francophonie., Un verbe français donc. ps Clapser est plus que régional. Il est utilisé dans la moitié sud de la France, en Suisse romande, et aussi au Québec, vu sa similitude avec colapse. En fait un peu partout. ( :smile2: je m'aime car j'irrite, donc je suis ) Non, ceci devrait suffire : http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/clapser.php http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/clapser http://www.les-verbes.com/conjuguer.php?verbe=clapser Clapser = un verbe du français, quoi.

Ah là làé, z'êtes obstinés. On dirait des académiciens qui luttent contre le mot "con" ou "chiottes". Clapser est un verbe du premier groupe, dont on peut déjà trouver la conjugaison sur internet... http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/clapser.php Ca n'a rien à voir avec "Y z'ont dit"... Ce n'est pas moi l'obstiné. Vous vous obstinez par contre à nier que ce soit un verbe français. Comme si les dicos étaient un déterminant de ce qui est français ou pas. Ce sont des dicos, pas des détermninants. Je ne l'ai pas inventé ce verbe, ni sa conjugaison. Je n'ai fait que l'adopter. Il existait avant moi. :smile2: La connaissance n'est pas de nier l'existence d'un verbe utilisé en français.

Tu veux dire clapser ?

Je ne lutte pas je me marre face à l'absurde pédanterie de Lily. On dit ce qui se dit et se comprend par d'autres. Les langues évoluent ainsi, et les dicos suivent son évolution. :smile2: M'en cogne qu'il ne soit pas encore intégré dans les dicos. Il le sera prochainement, et sinon pareil. Il est déjà et depuis longtemps un verbe français. C'est vous qui luttez contre l'évolution des langues en fait, d'une certaine manière c'est une lutte perdue d'avance. Le verbe est utilisé partout dans ma région et dans d'autres, dérivé de clamser, lui aussi anciennement argot sans doute, et compris par tous. Clapser est de plus en plus utilisé par la ressemblance phonétique avec collapse peut-être,,et déjà intégré sur le net par pas mal de sites de conjugaison. Synonyme de clamser, ou de clampser, et d'autres variantes. C'est donc un verbe de la langue française pour moi. Et que les Lily se sentent l'envie de faire disparaître un verbe utilisé en français, est totalement ridicule. le net ayant comme faculté de rendre international ce qui était plutôt local, la lutte est perdue : "Clapser" est du français. ni italien ni espagnol, mais français. Ce n'est pas être borné. C'est répondre à une dame qui me répète à deux reprises "On dit clamser"... Ben non, dans mon bled on dit plus fréquemment clapser. Un verbe français. Clamser ayant d'ailleurs plein de variantes orthographiques. C'est ça être borné ? Ben voyons...

P'tain, y en a qui ont vérifié sur 3 dicos... arf Ben mes chéries, la langue française c'est l'ensemble des mots, verbes, et termes utilisés par les francophones. Les dicos tentent de suivre l'évolution... C'est ainsi, j'y peux rien. Clapser est donc un verbe de la langue françaiseuh, synonyme de mourir. Punkt. http://ameliorersonfrancais.com/conjugaison/clapser/

Ben ouais, et il chie aussi, lui, au moins.

Ouais, et en plus les lapins blancs sont tout blancs.

"Tu peux ouvrir un nouveau fil pour tenter de démontrer le total déterminisme de nos comportements, si tu y tiens. De toutes manières, je vois très bien où tu veux en venir : à un réductionnisme inspiré de la physique, de notions basiques de logique aristotélicienne, de lois de causalité enfantines, mais qui ne peut fonctionner (se vérifier) ni se justifier que par la totale prédictibilité de tout objet en mouvement. Tant que celle-ci reste une utopie, invérifiable ad eternam, ton idée appliquée aux comportements aussi. S'en tenir à cela, face à la difficulté de compréhension de la "prise de décision", c'est comme faire appel à dieu pour expliquer l'existence de l'univers. Une voie stérile. " Citation de célébrité que j'approuve, à laquelle j'ajoute qu'elle répond sur mesure à tes réflexions... Tes raisonnements ici sont plutôt de la métaphysique, et dépassent le cadre de la réflexion biologique. Je capte bien ce que tu veux dire : l'idée que tout n'est que la résultante d'événements précédents, etc. dont notre pensée et nos choix, que nous pensons volontaires, ne sont que des résultants de multiples stimulations, etc. Bref. Je n'entre pas en matière ni discussion avec ce genre de réflexions stériles, qui n'ont jamais abouti à rien d'autre que de se croire réfléchir. ca n'a aucun intérêt à mes yeux, du moment que chaque humain a déjà eu cette idée intuitive et génériquement produite par notre cerveau durant notre maturation intellectuelle, à un moment ou un autre de sa vie. Si tout est prédéterminé, c'est que tout est prédéterminé depuis le big bang, et donc que la destinée existe, est une, que le futur serait théoriquement prévisible, et que l'aléatoire serait des conneries... Bref, tu ne vas nulle part et, heureusement, les sciences ne s'arrêtent pas à ce genre de réflexions comme aboutissement. car c'est plutôt un "No trespassing" qu'une voie fertile. Je n'entre donc pas en ergotages à ce sujet, car mon propos répondant à ta question est biologique, puisque ta question semblait biologique. S4mblait... Car les problématiques que tu soulèves maintenant ne sont guère plus qu'un blablatage que l'on peut faire face à toute proposition, une blablaterie plus métaphysiques qu'autre chose, bien que tu la croies pertinente et/ou scientifique. Elle revient quasiment à dire qu'un musicien ne compose pas sa musique, mais qu'elle devait l'être (composée), bien malgré lui, car déterminée en fait par infinité de différents pré-déterminants événenementiels, et patati et pata ta. A 12 ou 14 ans, je parlais de cela à mon papa, avec les mêmes termes que toi, et je pensais l'épater avec cette idée que la volonté n'existe pas réellement. Que tout n'est que la résultante de de causalités si complexes qu'elles nous font croire à l'aléatoire, à notre libre arbitre, etc. etc. et patata. Allez Grenouille, j'ai capté comment tu fonctionnes ici, et cela n'a aucun intérêt discursif à mes yeux. Ceci dit, si on revient à plus terre à terre, pragmatique, et physiologique : :smile2: Nulle part, dans aucun phénomène physique de base, n'est connue non plus l'auto-reproduction moléculaire à l'identique, excepté dans la matière vivante.. Et nulle part, dans aucun processus physique, n'est connue la communication d'idées, comprises et interprétées par un récepteur, excepté chez les organismes vivants. Donc acte. La volonté telle que la considère la science, tout comme la communication d'idées, est un processus cérébral émergeant, physiologique, et non pas divin. Mais qui se traite pragmatiquement, car c'est bien un processus biologique, au substrat biologique. << soit déterministes, soit aléatoires >> Non. Fonctionnellement, nos comportements ne sont pas tous entièrement déterminés par l'état de notre cerveau, déjà car les stimulations externes et stimulations endogènes, que nous percevons, sont aussi partie des éléments considérés lors de la prise de décision. Et surtout, ils sont considérés comme générés par covariation entre inné-acquis. Par ailleurs, dans cette problématique, l'aléatoire est remplacé avec plus de pertinence par le terme de contingence - qui augmente elle aussi la palette de variables. Mais prise de décision n'est pas équivalent à comportements. Tu mélanges tout alors que je distingue tout cela : La prise de décision est un processus encore partiellement (in)compris, mais les physiologistes ne se soucient pas de de ces "objections" métaphysiques stériles que tu sors précédemment, car sinon il n'y aurait même pas de recherche sur les circuits de la décision, qui ont même une zone cérébrale globalement localisée. Les biologistes sont bien plus rationnels que les métaphysiciens, et segmentent les comportements pour mieux les distinguer et les comprendre, pas pour les anéantir par des voies sans issue : le battement automatique d'un c¿ur, qui est généré par le tissu nodal + variations par chémo-réception, est clairement distingué d'un mouvement réflexe tel que réaction de recul quand on se brûle, qui lui est guidé par le syst. nerveux autonome. Le réflexe conditionnel, tel que la salivation face à la nourriture, etc. sont tous distincts de cet autre comportement qui est mon choix actuel d'exemples, et la manière dont je t'écris, décidée par moi-même... car j'aurais aussi bien pu décider de ne pas te répondre. Bref, la réflexion biologique s'occupe de fonctionnalités pragmatiques, formelles, et non pas métaphysiques intuitives. En stigmatisant la prise de décisions comme une fonction non réflexe, comme objet non métaphysique, qui s'appelle parfois,la boucle neuronale des décisions, on a pu comprendre que non seulement notre décision est modulée par notre traitement des informations via le cortex orbito-frontal, mais aussi que par ex. elle transite en boucle complexe, et fait appel aux circuits de l'émotion, avant que la décision en cours de traitement, véhiculée sous forme d'influx, arrive vers le cortex préfrontal pour y achever (ou pas) sa traduction motrice... La décision est donc bien un objet biologique par ce niveau d'approche, et peu importe que le big bang ait ou pas prédéterminé toute la succession d'événements ultérieurs... arf arf arf. Faut rester simple l'ami, mais pas simpliste, hein !