Stein

Huh?

Oui, c'est curieux, mais c'est exactement ce que pensaient les théoriciens du nazisme... Etrange, non? (Ou pas!)

Vous cherchez quoi à propos d'intelligence...? Un mètre étalon....? C'est Kiluryk C'est évident....! Mmmm.... D'après ses propres articles (notamment ceux expliquant que le groupe possédant les plus hauts QI du monde sont les ashkénazes), ça devrait plutôt être moi, en fait...

1) L'entraide intercommunautaire est vieille comme le monde et ne constitue certes pas un délit. Les juifs ont particulièrement été obligés de passer par là pour survivre, étant donné qu'ils ont longtemps été systématiquement discriminés dans la plupart des métiers. Si vous aviez moyen d'aider un proche, le refuseriez-vous par principe? Par ailleurs, les asiatiques y ont beaucoup plus recours que les Juifs... Sont-ce là tous des racistes? Ou serait-ce un réflexe de survie? --- 2) A titre personnel, mon assistant personnel au labo est kabyle, et ce fut ma décision que de l'embaucher. C'est un bon ami, il est intelligent, cultivé, et fait bien son boulot. J'espère qu'il finira directeur de recherche, il n'y a pas de raisons...

Ah oui? Lorsque mon fils s'est fait battre devant une mosquée au nom de "Sharogne sioniste", c'est de la parano sans doute? Vous savez, ces agressions étaient très rares dans les décennies précédentes, et lorsqu'elles sont réapparues, comme beaucoup de gauchistes -j'en suis un-, je n'y ai d'abord pas cru. Et puis, j'ai bien fini par le constater, lorsqu'un maghrébin énervé a failli me fracturer la machoire dans un bus public (moi, un homme de plus de 60 ans). Tout avait d'ailleurs commencé justement parce qu'il proférait des insultes antisionistes avec son copain... Je n'ai fait que citer les propos "d'Athéologue". Vous pouvez vérifier. Le grand drame de ce conflit, c'est que les Juifs, vous savez, n'ont pas eu le choix. Ils ont été ballottés, chahutés, trimballés et transbahutés par l'histoire, et c'est miraculeusement qu'ils s'accrochent à présent à Israël. Si on pense ce conflit sous une perspective israëlo-arabe (ce qu'il est réellement), c'est à dire régionale et non pas locale, on s'aperçoit bien vite que tout n'est pas aussi blanc ou noir que vous voudriez bien le faire croire. C'est justement d'ailleurs parce que les torts et les incompréhensions sont aussi largement partagés qu'en l'état, il demeure quasiment insoluble. Dans tous les cas, il ne pourra y avoir de solution totalement juste (seuls les intégristes parlent d'ailleurs de "parfaite justice" en ce bas monde), mais on peut néanmoins souhaiter que cette dernière soit la plus humaine possible, qu'elle apaise plus qu'elle ne blesse. Il va falloir que les deux parties acceptent de faire des compromis. Alors, le Bétar, c'est 0.1% de la population juive vivant en France, quelques centaines d'excités. Doit on comparer à la proportion d'islamistes durs parmi les musulmans -aux dernières nouvelles, l'UOIF est la plus grosse formation du CFCM-, ou aux scores du FN? De plus, votre remarque est particulièrement ironique, étant donné que j'ai personnellement contribué à mettre hors d'état de nuire un afficionados du Bétar sur ce forum (Je ne les porte pas dans mon coeur, c'est le moins que l'on puisse dire). Je pense que vous aurez pas mal de témoins. N'avais-je pas récemment écrit: "Montre m'en UN SEUL qui n'aurait pas jugé par avance de ce conflit, ou qui éviterait de passer par les mêmes mensonges historiques au sujet de la façon dont leurs pays ont traité leurs juifs!" Merci de me donner raison... Mais oui, mais oui... En 1948, les Juifs avaient accepté l'idée d'un état binational, tel que sugggéré par l'ONU, mais les arabes ont refusé et leur ont déclaré la guerre. Manque de bol pour ces derniers, les Juifs ont gagné. Tout a commencé comme ça. Et les palestiniens n'ont jamais, jamais tué d'innocents.... Quant à l'Apartheid, outre que c'est une insulte pour la mémoire des véritables victimes noires de ce régime, vous feriez bien de demander à un arabe israëlien vivant à Haïfa s'il pense vraiment être opprimé par un régime de terreur. Je crois que statistiquement, il y a toutes les chances pour que ce dernier vous rie au nez!!! La majorité des ces citoyens arabes (près du quart de la population de cet état) se sentent d'abord israëliens. Et oui. Je sais, ça fait mal à l'orgueil arabe, mais c'est comme ça. Il faut dire qu'en tant que citoyen israëlien, il possède exactement les mêmes droits que ses homologues juifs. Tous. Israël accueille d'ailleurs plusieurs milliers de réfugiés arabes chaque année, et les naturalise en tant que réfugiés politiques. C'est le cas de la communauté arabe gay de Tel Aviv, qui en effet serait menacée de mort dans leurs propres pays. Mais il y a aussi pas mal de libanais sunnites, des militants démocrates pourchassés par la Syrie, et puis des Kurdes (qui eux sont opprimés par tout le monde). Il y a aussi une très importante communauté Druse en Israël (2%), et qui hélas, tend à s'accroitre vu les persécutions que ces gens subissent dans les pays limitrophes. Ils sont tellement attachés à leur nouvelle patrie qu'ils effectuent un service militaire complet dans les rangs de Tsahal. Elle a très bon goût, elle est considérablement mieux rédigée et détaillée que la votre, et il ne s'agit pas de propagande, étant donné que vous auriez dû comprendre depuis longtemps que je ne suis pas un extrémiste. Mais je ne suis pas surpris que de votre point vue, tout Juif le soit. :D

Si votre famille était menacée, si vous aviez fait l'objet de plusieurs agressions sur ce thême, peut-être est-ce que cela vous motiverait? Et si en plus vous assistiez, impuissant, à la déconstruction de tous les liens fraternels que vous aviez contribué à créer, pour cause d'importation de ce conflit en France? --- Placer une nouvelle page sur les 150 (& +) de ce débat ne me plaît pas. En réalité, ça me fatigue. Sauf qu'avec ou sans moi, il y aura forcément développement, vu l'obsession maladive de tant d'imbéciles pour les Juifs. Ils ressassent sans arrêt la même comédie, la même pièce, avec les mêmes arguments. Israël gnagnagna, les Juifs gnignigni... etc... Dans cette histoire, je subis leurs assauts répétés, renouvelés, sans arrêt, sans arrêt, sans arrêt. Je ne fais que réagir, je laisse d'ailleurs faire pendant un certain temps, je fais le mort, jusqu'à ce que certaines limites soient très nettement franchies (ce qui arrive inévitablement devant l'apathie générale), qu'il y ait surenchère jusqu'à des provocations directes (et des mensonges de plus en plus grossiers). Et si personne ne répond à ces vagues perverses, qui le fera? Car le but pour ces gens, c'est qu'au final, leur discours se banalise. Et cette banalisation est déjà en cours, vous le savez très bien, vu le nombre de personnes qui n'en finissent pas de déraper, quand bien même ces dernières pouvaient à l'origine être bien intentionnées et persuadées de ne jamais tremper leur vie durant dans la stigmatisation antijuive. Les "paladins vertueux d'extrême gauche" -vous en êtes un- ont souvent du mal à comprendre cette inversion de valeur, puisqu'ils s'imaginent être les dépositaires exclusifs du "Bien universel". Ils sont les premiers à pousser des cris effarouchés face aux accusations d'antisémitisme, quand bien même ils seraient -involontairement ou pas- en plein dedans. Ils croient d'abord à la sincérité de leur coeur, et semblent oublier les conséquences -souvent criminelles- de leurs mots, vont d'un aveuglement à l'autre sous prétexte de noblesse d'âme. "L'Enfer est pavé de bonnes intentions!" --- Quoi qu'il en soit. C'est comme avec Grenouille: il est d'utilité publique, cet homme-là: Sans lui, nous serions submergés de messages prosélytes et religieux, comme sur tant d'autres fora... Il est peut-être un peu plus monomaniaque que moi (vu que je n'ouvre jamais aucun topic sur les juifs ou sur Israël tandis que lui n'hésite pas à le faire au sujet de la religion), mais quand même, il est utile!

Vu votre légendaire flemmardise, oui, cela semble être le cas.

Je dresse des barricades contre le Pacifique... Lutter contre la bêtise de ses contemporains est un combat sans fin. J'espère simplement qu'il n'est pas perdu d'avance, vu la paresse intellectuelle chronique de certains (dont vous faites partie). (D'ailleurs je vais alléger ce pavé grâce à vous, nyark, nyark, nyark... ) --- Je vais en profiter pour vous diffuser deux extraits d'un très bon article de Greilsammer (encore lui), qui résume assez bien la question: --- (In Libération du 24/09/2003) "Pour deux groupes de personnes, la question antisionisme/antisémitisme ne fait strictement aucun doute, et est immédiatement résolue. Tout d'abord, c'est vrai, pour beaucoup de Juifs, toute critique à l'égard de la politique du gouvernement israélien, même la plus timide remarque, constitue de l'antisémitisme. Dès qu'on critique un tant soit peu Sharon et son gouvernement, que ce soit pour leur stratégie absurde à l'égard des Palestiniens, pour leur complaisance à l'égard des colonies, pour l'argent déversé sur les routes de contournement, pour la politique économique incohérente ou la politique sociale désastreuse, certains segments de la communauté profèrent immédiatement l'accusation d'antisémitisme. Cette accusation, qui tient du «Sésame ouvre-toi», est d'autant plus grotesque que c'est toute la gauche israélienne, toute la population modérée et libérale d'Israël qui critiquent amèrement le gouvernement Sharon, dans des termes souvent beaucoup plus violents qu'à l'étranger. Combien de fois me suis-je fait huer ou agresser verbalement dans la communauté, quand j'exprimais ma détresse face à la nullité absolue de mes gouvernants ? (...) Mais un autre groupe de gens, bien plus dangereux à mon sens, a lui aussi un avis définitif sur la question : ce sont tous ces intellectuels ayant pignon sur rue, pour qui l'antisionisme et l'anti-israélianisme ne révéleraient jamais, non, jamais, une once d'antisémitisme. On pourrait tout dire sur Israël et sur le soutien que lui apportent les communautés juives, déverser un torrent d'injures à l'égard du peuple israélien, définir l'axe Etats-Unis-Israël comme un nouvel axe du Mal, appeler ce qui s'est passé à Jénine du nom d'«Auschwitz» (dixit Saramago), comparer les soldats israéliens à des SS, traiter l'Etat juif comme un paria parmi les nations, sans jamais être taxé d'antisémitisme. L'antisémitisme, pour eux, resterait confiné à Le Pen et à Mégret. D'ailleurs, pour eux, il n'y a pas de regain d'antisémitisme en France, les Juifs exagèrent, ils sont hystériques, il n'y aurait pas d'antisémitisme dans les cités et dans les banlieues, et les incendies de synagogues comme les agressions de lycées juifs seraient «grossis» par la communauté juive... " -------------- S'ensuit une énumération des quelques critères définissant la plupart des manifestations contemporaines d'antisémitisme: 1) Il y a antisémitisme lorsqu'on est prêt à lutter pour l'indépendance nationale de n'importe quel peuple d'Europe, d'Asie ou d'Afrique, mais qu'on nie à un seul peuple au monde, le peuple juif, d'avoir son mouvement de libération nationale, le sionisme, et son Etat, l'Etat d'Israël. 2) Il y a antisémitisme lorsqu'on nie ou qu'on cherche à occulter les liens historiques, culturels, nationaux du peuple juif avec cette terre de Palestine/Israël, et qu'on essaie de faire passer le retour des Juifs sur ce territoire comme du colonialisme pur et simple. 3) Il y a antisémitisme lorsqu'on feint d'ignorer que l'objectif des mouvements islamistes palestiniens, Hamas et Jihad, est de tuer le maximum de Juifs en tant que Juifs, pas en tant qu'Israéliens, et qu'on s'abstient de dénoncer ces organisations comme ce qu'elles sont : des organisations fondamentalement et essentiellement antisémites. 4) Il y a antisémitisme quand on ne dit pas un mot du style et du contenu de la propagande palestinienne, des caricatures à la Stürmer, ou encore du feuilleton antijuif (Cavalier sans cheval) que l'Egypte a fait passer durant des semaines, ou encore des téléfilms montrant Sharon comme un vampire assoiffé du sang des enfants palestiniens 5) Il y a antisémitisme lorsqu'on décrit les soldats de Tsahal comme des SS, lorsqu'on prétend (comme il n'y a pas si longtemps) que les soldats israéliens violent des Palestiniennes, quand on décrit la situation des Palestiniens prisonniers du Mur de séparation comme équivalent à un camp de concentration nazi. 6) Il y a antisémitisme quand on considère que les seuls «bons» Juifs israéliens, ceux que l'on est prêt à inviter et à fréquenter, et à faire parler sur les campus, sont les Juifs anti-israéliens dont la seule occupation est de dire du mal de leur peuple et de leur pays. 7) Il y a antisémitisme quand les journalistes que l'on accuse de trop aimer Israël et de ne pas être assez critiques à son égard sont, comme par hasard, des Juifs, quand les intellectuels que l'on accuse de néoconservatisme et de partialité en faveur d'Israël sont eux aussi, comme par hasard, des Juifs. Sans parler, bien sûr, des dénonciations du fameux «lobby sioniste» qui n'est autre que celui des Juifs dégoûtés des attaques portées à l'existence même d'Israël. 8 ) Il y a antisémitisme quand le seul pays au monde que l'on dénonce en termes orduriers, et que l'on associe aux «crimes» de Bush en Afghanistan ou en Irak, est... Israël, et qu'Israël se retrouve accusé partout, dans toutes les manifestations de rue, quels qu'en soient leur sujet et leur but. 9) Il y a antisémitisme quand on se scandalise - avec raison - de la tragédie des réfugiés palestiniens alors que l'exode des Juifs originaires des pays arabes est présenté comme totalement dénué d'intérêt. 10) Il y a antisémitisme quand on cherche à impliquer Israël dans le combat contre la mondialisation et la globalisation, quand Israël est le seul pays au monde vilipendé par un leader de confédération paysanne, quand Israël est pris comme point de mire d'écologistes chantres des vertus de la Terre, lorsqu'on laisse sous-entendre qu'Israël a quelque chose à voir avec les multinationales et l'oppression des pays pauvres par les pays riches. 11) Il y a antisémitisme quand des gens de gauche et d'extrême droite se mêlent pour affirmer un souverainisme nationaliste exclusif des immigrés... tout en condamnant spécifiquement Israël sur la scène internationale.

Putain de bordel! Vous croyez donc que l'antisémitisme, c'est une chose rare de nos jours? Et bien non, c'est un sentiment diffus, et relativement répandu. La plupart des gens ne s'en rendent pas forcément compte et récuseront jusqu'à la dernière énergie cette accusation, parce qu'ils ne comprennent pas qu'un jour, ils ont glissé, ils ont dérapé sans y faire attention. Il faut dire que c'est assez facile, que l'antisémitisme a toujours été un sentiment confortable, populaire. Il ne s'est pas évanouï avec la seconde guerre mondiale, non... Il est passé par une transformation cosmétique. Par exemple, l'URSS et ses satellites étaient des états violemment antisémites, même si ce degré de violence n'a jamais atteint le summum paroxystique de son voisin nazi -encore heureux!-. On ne peut pas du jour au lendemain faire disparaître un trait culturel aussi profondément enraciné dans l'inconscient collectif européen. L'obsession des juifs demeure une constante historique, même si elle peut se manifester de diverses manières. --- Toutefois, pour en revenir à ce seul forum, l'antisémitisme le plus virulent qui y a été exprimé prend trois formes, qui sont grosso modo les mêmes: 1) L'antisémitisme arabe, presque toujours mâtiné d'un sentiment nationalo-religieux. Lorsque vous voyez Sousène en train de nous livrer des liens vers le HEZBOLLAH, des articles qui appellent à la mort des sionistes, vous croyez sans doute qu'il ne s'agit pas d'antisémitisme, peut-être? J'attends de voir un maghrébin sur ce forum qui serait capable d'échapper à la haine viscérale, atavique qu'il ressent envers les Juifs, vu l'état de frustration, de rage et d'humiliation dans lequel baigne quotidiennement la rue arabe et pour lequel elle se cherche un bouc-émissaire simple. Montre m'en UN SEUL qui n'aurait pas jugé par avance de ce conflit, ou qui éviterait de passer par les mêmes mensonges historiques au sujet de la façon dont leurs pays ont traité leurs juifs! Il en existe, bien entendu. Mais pas sur ce forum. 2) Le vieil antisémitisme chrétien-catholique (traditionnel), déjà plus rare mais pouvant parfois se manifester par crise, comme quand yves1902 nous parlait du complot juif mondial à l'oeuvre au cours du 11 septembre, puis nous ressassait les vieux stéréotypes ante-bellum. Cette forme d'antisémitisme s'acharne notamment sur les notions religieuses (comme celle du "peuple élu"), et cherche désespérément à confiner l'identité juive à sa seule expression religieuse -le judaïsme-, et nie tout le reste (à savoir le fait, par exemple, qu'Israël est un état laïc sans religion officielle). 3) Enfin, l'antisémitisme d'extrème-gauche, qui possède également un lourd passif. Il consiste le plus souvent à associer les juifs à des ultra-libéraux à la solde des USA (ou qui contrôlent les USA), l'hydre à la base du capitalisme mondial. Et à faire passer Israël pour un état illégitime, émanation directe de l'impérialisme occidental colonisateur. Le négationnisme contemporain de la Shoah provient également surtout de l'extrème gauche. Ne me dites pas que vous n'avez pas déjà lu cela, et plusieurs fois encore. Seulement, vos yeux s'y sont peut-être habitués. Moi pas. --- Comment analyses-tu, par exemple, une phrase telle que "Force est de constater que les juifs d'aujourd'hui deviennent perfides et matérialistes", rédigée il y a peu sur ce topic? Le pire, c'est que son auteur y croit probablement! Ou l'Athéologue qui nous assène que "la presse occidentale est à la solde des sionistes" ! Ou le même, qui nous explique doctement que "les Juifs ne devraient pas exister", du moins, en tant que Juifs! Ou ces neuneux décérébrés qui continuent dès qu'ils le peuvent de prétendre que les Juifs ont volé la terre palestinienne, sans placer les faits historiques en perspective, dans toute leur complexité -et complexité signifie absence d'unilatéralité, dans un sens ou dans l'autre-. Ou ces zozos qui continuent avec la dernière énergie de détourner le sens du mot "antisémitisme" en y placardant l'étymologie face à l'usage (ce qui est un poncif antisémite bien connu, même s'il est devenu populaire)? "Répète 100 fois un mensonge, il deviendra une vérité"... C'est de Goebbels. C'est quoi tout ça, pour toi??? C'est évidemment de la propagande que l'on régurgite sans savoir, sauf qu'à l'origine, ça vient d'où? --- L'antisionisme, c'est dans presque tous les cas une manifestation d'antisémitisme. On peut critiquer la politique Israëlienne, et durement même. On peut se poser des questions sur ses frontières, sur le comportement de certains de ses dirigeants, mais pourquoi vouloir obsessionnellement détruire cet état, à ton avis? Pourquoi TELLEMENT MENTIR à son sujet, de façon aussi outrancièrement exagérée? Pourquoi déformer l'histoire à ce point, de manière grotesque, presque risible? En théorie, lorsqu'on critique Bush, on ne souhaite pas du même coup effacer les USA de la carte, si? Je crois également que l'on peut dénoncer certaines positions de M. Sarkozy sans exiger que l'on supprime la France? Que les peuples disposent de leur état, cela me semble hélas une nécessité historique. Demandez aux kurdes, aux tibétains ou aux tchétchènes ce qu'ils en pensent! C'est d'ailleurs à ce titre que je suis également favorable à la création d'un état palestinien. Mais pourquoi diable est-ce que les juifs devraient du même coup être le seul peuple sur terre privé d'Etat pour les représenter, pour les défendre? Pourquoi s'acharner sur eux, pourquoi faire une exception? Pourquoi à votre avis, cher Adobi, tant de personnes semblent être OBSEDEES par Israël alors qu'en ampleur réelle, il s'agit d'un micro-conflit localisé et de faible intensité? Pourquoi n'ouvre t-on pas dix fois plus de topics consacrés à la guerre civile au Congo, qui a fait près de 4 millions de morts? Ou pourquoi nos intervenants arabes ne parlent-ils JAMAIS de la guerre civile algérienne -plus de 100.000 morts-, mais ne ratent pas une seule occasion de dénoncer les victimes de l'Intifada (quelques centaines de morts par an)? Pourquoi finit-on par écrire plus de 150 pages sur ce forum, et consacrées toujours au même sujet, les JUIFS? Aujourd'hui, si un activiste meurt à Tulkarem, on le sait plus vite que si un semblable drame arrive dans une cité du 93. Mais quel est ce délire? Pourquoi? --- Il y a quelque chose de profondément malsain, quand on y réfléchit bien. Commencez-vous seulement à en prendre conscience?

C'est très exactement ce que je vous disais: il ne s'agit que d'articles vous caressant dans le sens du poil, même s'ils s'adressent à l'intelligentsia marocaine. CQFD Aucune réelle remise en cause. --- Merci de me démontrer mon propre point, quoiqu'en réalité, j'eusse préféré avoir tort.

"Tous les périls, plus la trahison perverse" mis en ligne le jeudi 11 septembre 2003 par Ilan Greilsammer http://www.lapaixmaintenant.org/article524 (Article paru dans le Monde daté du 11/09/03) ----- De facon insidieuse et déroutante, nous assistons à un phenomene pervers à propos duquel je voudrais tirer la sonnette d'alarme. Ce phénomène date en fait du début de la seconde Intifada, et il prend une ampleur croissante. Voici que, de plus en plus, dans divers cercles intellectuels et universitaires de gauche, surtout en France, on commence à évoquer l'idee d'"un seul Etat" à la place de deux Etats vivant côte à côte, l'un juif, l'autre palestinien. De plus en plus, je lis sans y croire, sous la plume de personnes "sérieuses" qui soutenaient autrefois la gauche sioniste israélienne, l'idée que, finalement, après tout et tout compte fait, la création de l'Etat d'Israël en 1948 était une erreur, et qu'il faudrait en revenir aux solutions préconisées dans les années 1920 et 1930 d'un seul Etat arabe à minorite juive entre la mer et le Jourdain... Dire que l'Etat d'Israël n'a pas de raison d'exister, que cette expérience devrait prendre fin n'est plus une parole bannie, c'est quelque chose que l'on ose dire entre personnes de bonne compagnie, comme on ose dire d'autres choses, sur les juifs en particulier. Cette "nouvelle" attitude des milieux bien-pensants constitue le retour, par la petite porte, de l'équation tristement connue "sionisme = racisme", que l'on croyait à tort jetée dans les poubelles de l'Histoire. Car ce n'est plus la colonisation des territoires occupés, la violence des colons, les liquidations de dirigeants palestiniens, l'attitude de Tsahal ou la politique exécrable de la droite nationaliste israélienne qui sont en cause, mais le fait même de l'existence de l'Etat juif au Proche-Orient. D'où l'engouement - oui, c'est un engouement -, d'où la fascination de ces milieux intellectuels européens, et en particulier français, pour la gauche antisioniste israélienne, dont Michel Warchawski, ancien leader de Matzpen et dirigeant du Centre d'information alternative, est peut-être le meilleur représentant. Il suffit desormais d'être antisioniste, a-sioniste, post-sioniste, ou nouvel historien décrivant les massacres perpétrés par les juifs durant la guerre de 1948 pour etre reçu partout à bras ouverts. Peu importe que ces antisionistes israéliens ne représentent qu'une fraction infinitésimale de la population juive israélienne (combien sont-ils au total ? trente ? soixante ? sur... cinq millions ?) ou que les solutions qu'ils préconisent renvoient aux chimères les plus délirantes, celles d'un Etat arabe palestinien qui garantirait ses droits à la minorité juive (sic), leurs paroles sont désormais bues avec avidité en dehors - et c'est ce qui est nouveau - des groupes d'extrême gauche. Exit les Zeev Sternhell, les Eli Barnavi, les Claude Klein, les Yirmiyahou Yovel, les Amos Oz, les A.B. Yehoshoua, les David Grossmann qui représentent pourtant ce qu'il y a de meilleur et de plus intelligent dans le camp de la paix israélien. Désormais on veut entendre les voix de la "vraie" gauche israélienne, la gauche antisioniste : oui, donnez-nous, donnez-nous des gens qui nous diront que les soldats de Tsahal se conduisent comme des nazis et que Jénine, c'est comme Oradour-sur-Glane ! Certes, les positions du Meretz et de La Paix Maintenant (Shalom Arshav) ont encore une petite audience chez les gens de bonne foi et de bonne volonté, ces voix authentiques et porteuses se font encore parfois entendre sur les campus, mais, de plus en plus, on juge la gauche sioniste trop molle, trop passive vis-à-vis de Sharon, et surtout on la trouve beaucoup trop critique envers les Palestiniens, envers Yasser Arafat, le Hamas et les attentats... Quoi, le Hamas est-il vraiment une organisation terroriste ? Le soutien apporté par ces milieux intellectuels en France aux représentants de l'antisionisme le plus débridé n'aura strictement aucun effet sur le conflit lui-même, sur la situation sur le terrain, sur le sort des Palestiniens et les chances d'un retour au processus de paix. Des personnalités antisionistes comme Michel Warchawski ou Ilan Pappe n'ont strictement aucune audience en Israël, meme pas chez les Palestiniens, qui savent parfaitement ce qu'ils représentent dans la réalité israélienne. Il est seulement navrant et triste que la gauche sioniste israélienne, déjà ostracisée, condamnée et isolée dans son propre pays par une droite hégémonique et agressive, se voit abandonnée dans son combat au profit de gens qui ne représentent strictement rien, mais qui viennent conforter de vieux demons. ----- Vous savez, les états d'âme d'un antisémite ignare dans votre genre, je n'en ai strictement rien à cirer, je ne suis plus à ce détail près. Vous ne savez rien de rien, vous n'êtes juste qu'un de ces zorros de papier qui trainent par milliers sur le net, alors veuilliez dégager je vous prie! Veuillez faire place nette! --- Bougnoule Lover, même s'il s'égare, possède au moins comme une vague étincelle d'intelligence. C'est à dire que lui, quelque part, ne doit croire qu'à moitié à ses discours (Ne le nie pas jeune padawan, je le sais ). Je suis sûr que sa conscience le titille, qu'il n'est pas dupe à 100%, même si trop souvent, il revient à ses vieux démons, à des analyses beaucoup trop unilatérales et qui font honte à son esprit d'analyse. Bougnoule ne sait pas non plus grand chose sur la réalité de ce conflit à part quelques fantasmes partagés par nombre de ses correligionnaires, mais au moins, il lit. Je veux dire par là: pas que des articles de presse, mais quelques livres, de véritables lectures. Et c'est déjà beaucoup... --- Or vous, rien qu'à parcourir votre prose, je sais déjà que ce n'est pas votre cas. Je suis sûr que vous n'avez dû rien comprendre au "Man Stirbt" d'Heidegger, à supposer même que vous sachiez de qui il s'agit...

Vous me prenez pour un crétin! Vous NOUS prenez pour des crétins!! Pourquoi faites-vous tant que cela injure à l'intelligence de vos lecteurs??? --- La "solution" d'un état binational unique est une solution extrémiste qui revient, dans les faits, à détruire Israël. Ce n'est pas par hasard si le président Ahmadinejad ou le Hezbollah y sont en apparence favorables... De même que Dieudonné ou certains nationalistes arabes, qui font tous semblant d'être *soudainement* accomodant envers les Juifs, comme si *soudainement* il leur poussait une auréole derrière la tête. C'est qu'en fait, il y a une astuce, un bug redoutable, une arrière-pensée qui n'est pas tellement si "noble et désinteressée" que ça... Car en fin de compte, que crée t-on? Un état arabe de plus, perdu au sein d'un océan d'autres états arabes (tous corrompus et dictatoriaux), et dont la seule originalité serait de posséder une minorité juive (si tant est qu'on la laisse vivre, car l'état soit-disant "binational" ne risque que d'être l'une des étapes conduisant vers leur expulsion -Le FLN algérien avait aussi multiplié les promesses de forme vis à vis des pieds-noirs, avant de les massacrer sitôt arrivé au pouvoir-). Ils savent très bien quelles seraient les conséquences. Et je pense que vous aussi. La fin du sionisme, la fin de la démocratie au proche orient, la mise au pas des dhimmis rebelles. Vous en rêvez tellement, avouez-le! Même les arabes israëliens ne sont pas favorables à cette solution à cause de leur crainte de voir cette même démocratie disparaître... Etrange, non? --- Résumons: votre solution utopique, c'est celle des islamistes shi'ites, de l'extrème gauche anti-sioniste (2000 personnes à tout casser en Israël), et elle n'est populaire qu'en dehors d'Israël et de la Palestine. Et par ailleurs, je ne parle pas du risque qu'il y a à FORCER des peuples qui se détestent à vivre ensemble... Souhaitez-vous une nouvelle Yougoslavie? Souhaitez-vous tant que cela remplacer une oppression par une autre? --- Je n'aime pas l'hypocrisie ni la lâcheté, de celui qui fait semblant de ne pas assumer ses idées, qui les pare, qui les travestit avec de beaux atours afin de séduire les naïfs. Je n'aime pas les petits manipulateurs sournois, qui aiment se donner bonne conscience aux frais de la douleur d'autrui. En Israël, en effet, on sait se poser des questions, des questions de principes. Dans les pays arabes: JAMAIS! JAMAIS vous ne trouverez l'équivalent de ces articles dans la presse arabe, ni de ce genre de reflexion. JAMAIS l'opinion arabe ne pourra être ne serait-ce qu'effleurée par le doute, à force de haine, de gavage idéologique, de frustration et d'humiliation. Les seuls journalistes ayant un jour osé publier des articles critiques étaient libanais, et ils ont été rapidement assassinés. Les autres se terrent (comme le courageux poète Adonis, qui a fini par totalement abandonner les positions qu'il défendait durant sa jeunesse), traqués qu'ils sont par les agents pro-syriens.

Cela n'a rien à voir, et vous le savez très bien... Fuyez, fuyez, fuyez, c'est plus pratique... Pour l'instant c'est le cas. Et la plupart des élites marocaines que je connais ont exactement le même problème, c'en est à se cogner la tête par terre, tellement ils semblent faire semblant d'ignorer le reste du monde. Pour l'Athéologue, oui, c'est exactement la même chose. Sa pensée est EVIDEMMENT conditionnée par un certain milieu, celui de l'extrème-gauche antisémite. Un milieu qui existe depuis longtemps en France, d'ailleurs, et qui possède ses propres lieux communs, ses propres certitudes. Jamais je n'ai dit cela. Allez-y, réfléchissez... Ce que je vous reproche, c'est de ne pas vouloir faire l'effort de sortir de nombreux stéréotypes idéologiques. Sans doute parce que pour l'instant, ces stéréotypes vous conviennent, vous fournissent une explication suffisamment confortable du monde. Aimez-vous vraiment vous mettre en difficulté? La paix? En réalité, peu de personnes semblent réellement "pour la paix". Peu de personnes savent ce que cela signifierait, pragmatiquement, occupées qu'elles sont à la confondre avec la pitié, la miséricorde, ou leur propre conception de la justice. La plupart des personnes que je vois écrire sur ce forum n'ont aucune idée de la réalité de ce conflit, bien qu'elles fassent semblant d'en parler. Elles se prennent pour autant de nobles chevaliers détenteurs du "Bien universel", mais au fond, ce ne sont que des zorros de papier. Car elles ne pensent qu'à elles, à l'image qu'elles donnent d'elles-mêmes sur ce forum, et vu le peu qu'elles savent de ces pays, comment pourrait-il en être autrement? --- Connaissez-vous ce texte? "La vie publique où prend place l'être-en-compagnie quotidien connaît la mort comme une rencontre qui se produit constamment, comme "cas de mort". Un tel, qu'il soit proche ou lointain, "meurt". Des inconnus "meurent" chaque jour à chaque heure. "La mort" se rencontre comme un événement bien connu qui se produit dans le monde. En tant que telle, elle se maintient dans l'insurprenance qui caractérise ce qui se rencontre quotidiennement. Le on s'est déjà assuré aussi pour cet événement d'une explication. Les propos tenus à son sujet, qu'ils soient clairement exprimés ou le plus souvent restreints à de "fugitives" allusions, reviennent à dire : on finit bien un jour par mourir mais pour le moment nous-on demeure à l'abri. L'analyse du mot "on meurt" révèle sans équivoque le genre d'être de l'être quotidien vers la mort. Celle-ci est entendue dans des propos de ce genre comme quelque chose de vague qui doit avant tout débarquer de quelque part mais dans l'immédiat n'est pas encore là-devant pour un individu donné et n'a donc rien de menaçant. Le "on meurt" répand l'opinion que la mort frappe, si l'on peut dire, le on. L'explication publique du Dasein dit : "on meurt" parce que tout un chacun et nous-on peut s'en convaincre : ce n'est chaque fois justement pas moi ; car ce on n'est Personne. Le "trépas" est ramené au niveau d'un événement qui frappe sans doute le Dasein mais ne concerne spécialement personne. S'il est un cas où l'équivoque est consubstantielle au on-dit, c'est bien dans cette façon de parler de la mort. Le trépas qui, sans délégation possible, est essentiellement à moi, est reconverti en un événement se produisant publiquement qui rencontre le on. La façon d'en parler qui a ce caractère parle de la mort comme d'un "cas" se produisant constamment. Elle le fait passer pour quelque chose de toujours déjà "réel" et en voile le caractère de possibilité ; elle voile donc par là même les moments qui en font partie et la rendent sans relation et indépassable. Grâce à ce genre d'équivoque, le Dasein s'expose à se perdre dans le on par rapport à un pouvoir-être insigne appartenant au soi-même le plus propre. Le on donne le droit de se dissimuler l'être vers la mort en ce qu'il a de plus propre ; et il augmente la tentation de se le dissimuler." (Martin Heidegger, "Etre et Temps") Quoi que vous pensiez, en Israël on ne dira jamais d'un arabe "qu'il ne peut que détester les juifs". Ne serait-ce que parce que près du quart des citoyens de cet état sont arabes, et votent aux élections... Comme dit le proverbe "Mieux vaut être arabe à Haïfa que juif à Casablanca"... é combien c'est vrai! Les vices ne sont JUSTEMENT pas les mêmes, demandez-vous pourquoi... J'ai 64 ans, et je sais très bien que la plus grande partie de ma vie est derrière moi. Si parfois je vous apostrophe même durement, c'est parce que vous, au contraire, vous représentez l'avenir, aussi imbécile, tragique et décevant qu'il puisse être. Je n'ai pas envie d'assister au retour du même dans une génération sans mémoire. J'espère donc que vous apprendrez à devenir responsable, et que tel Hans Jonas, vous finissiez par dépasser le "principe espérance" (Hoffnung Prinzip) pour intégrer également le "principe responsabilité" (Verantwortung Prinzip).

En réalité, je m'en fous. Je n'ai pas le temps de discuter avec vos idioties et votre Narcisse blessé. Nous sommes en 2008, j'ai assez perdu de temps avec la connerie humaine, surtout sur ce genre de sujet. Si vous n'êtes pas capable de faire l'incroyable effort de sortir de votre petit monde, de votre orgueil nationaliste arabe, de vos préjugés, même après tant de mois passés à ressasser cette question, je n'y peux rien. Continuez donc d'inventer ce qui vous convient, ce qui vous plait, vous ne vous êtes que si peu remis en question. Oui, si peu! Vous vivez au Maroc, et vous n'hésitez quand même pas à parler d'un sujet dont vous ignorez à peu près TOUT, sauf par propagande interposée. Car le pire, c'est que je vous crois suffisamment intelligent pour savoir, en votre âme et conscience, qu'il s'agit de propagande (de quelque côté qu'elle provienne, d'ailleurs). Sauf qu'entre ce qui vous fait réfléchir, et ce qui vous flatte le choix semble déjà fait. Nous verrons bien au delà de 2010. Peut-être aurez-vous gagné en maturité, mais pour tout avouer, vu comment vous continuez de dénaturer l'histoire, vu comment vous semblez encore prisonnier du carcan identitaire religieux -surtout lorsque vous prétendez le contraire-, je n'y crois guère. Il faudra que vous dépassiez l'Islam, il faudra que vous dépassiez le Maroc, il faudra que vous dépassiez les arabes, et peut-être un jour deviendrez vous quelqu'un qui pense. En attendant, en vous mettant indirectement au niveau d'analphabêtes haineux comme Sousène, c'est votre propre peuple que vous trahissez, aussi paradoxal que celà puisse vous sembler. Parce que si vous, qui en apparence êtes déjà plus éduqué et indépendant, vous choisissez de demeurer dans la facilité et de ne pas vous en sortir et, alors cela n'arrivera jamais. Tenez-vous vraiment à ce que les pays arabes continuent de croupir dans leur misère intellectuelle, économique, artistique... et soient à jamais la risée (tragique) de l'humanité comme ils le sont en ce moment même? --- Vanité, vanité... --- Voici un lien beaucoup plus utile que nos prises de becs: Shalom Arshav

Nous sommes en 2008, et apparemment, la connerie humaine n'a guère changée de slogan. --- Entendre encore et toujours les mêmes idioties, nourries d'ignorance crasse, de mépris, d'orgueil et de préjugés, forcément, ça lasse. --- "Pourquoi les Juifs", 150ème page... J'imagine qu'en 2009, nous devrions être aux alentours de 400ème reprise, avec les mêmes acteurs ressassant sans arrêt leur détestation de l'état israëlien. Névrose ou pathologie, j'hésite...

Bonne année à tous! Ici, je vous donne mes meilleurs voeux. (J'ai un peu bu ce soir, mais l'orthographe semble encore aller)

Qu'en effet, il est normal que je me questionne également à propos de mes propres intentions, même au niveau inconscient. Personne n'est un saint, tous possédons tous une pulsion de mort. Nous préférons tous la flatterie au reproche. Le tout, c'est de ne pas en être tout à fait dupe, ou au moins, d'essayer. --- Les questions que je vous pose, je suis les premier à me les poser. En auriez-vous douté?

Disons aussi que je ne comprends pas votre question, et qu'elle gagnerait à être rédigée dans un français clair et grammaticalement limpide...

Je m'adressais surtout à Wahidao, mais si vous vous sentez concerné, c'est comme vous voulez... En tout cas, c'est peut-être le début de la sagesse...

Parce qu'en ce moment même, vous êtes en train de reproduire certains de ces schémas. Nombre de vos interrogations actuelles sont basées sur la jalousie, la frustration, sur des stéréotypes anti-juifs que votre environnement culturel vous a transmis et dont vous êtes l'involontaire héritier. Pourquoi par exemple avez-vous créé ce topic? "Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre." -Winston Churchill

Bon, mes p'tits loups, je pense que je vous ai assez fait mijoter comme ça. Il est temps que tonton Stein vienne un peu remettre de l'ordre dans ce concert de fausses bonnes idées et de lieux communs. --- Tout d'abord, je tiens à préciser que Wahidao sait parfaitement ce que je lui reproche, et qu'à mon avis, il ne doit pas se sentir très fier non plus (vu le nombre de réactions courroucées, voire hostiles, qu'il a subséquemment subies). J'insiste parce qu'il y a là une leçon que ce jeune adolescent doit impérativement retenir, même si cela passe par la honte qu'il doit ressentir en ce moment même. Peut-être en ferons-nous un meilleur adulte? Bref. Par où commencer? On peut commencer par l'historique. J'aurais aimé, encore une fois, qu'un certain nombre d'entre vous aient le courage de lire cet article abondamment référencé. J'insiste donc: http://www.phdn.org/antisem/antisemitismelemot.html Le mot "Antisémitisme" n'a jamais eu, comme sens PREMIER, que de désigner la haine des Juifs, et seulement celle-là. Et c'est normal, il a été inventé par les antisémites eux-mêmes (Cf Wilhelm Marr) afin de justifier et de trouver une base théorique à l'hostilité qu'ils ressentaient. Cette utilisation spécifique n'a, que je sâche, connu aucune altération au cours du dernier siècle. Le "glissement de sens" auquel vous faites référence est très récent (il date de la fin des années 90), et possède d'ailleurs une origine précise. Le soit-disant retour à l'étymologie vient encore une fois des antisémites eux-mêmes, qui tiennent à présent à faire croire qu'ils ne s'en prennent pas qu'aux Juifs, ou au contraire qui cherchent à banaliser cette signification. De nombreux mots ont été calqués sur le problème de l'antisémitisme, comme par exemple "islamophobie" (inventé en Iran afin de désigner les femmes coupables de ne pas se soumettre au port obligatoire du voile). Tout n'est qu'ici histoire de propagande, et je crois que le plupart d'entre vous en ont parfaitement conscience. Le pseudo-argument comme quoi le mot "antisémitisme" engloberait aussi le cas arabe vise uniquement à instiller le doute dans vos esprits. Il y a beaucoup plus en jeu qu'on ne le croit derrière cette bataille théorique. Et cette bataille est évidemment perverse, car elle cherche à déconstruire certaines idées auprès du grand public, qui, par définition, est relativement ignorant et prompt à tout amalgamer, à tout mélanger. Oui, le but c'est de vous perdre, que vous perdiez tous le fil d'idées, de concepts et d'histoires somme toute plutôt divergentes. --- Car on parle de "discriminations" ici? Et bien en fait, c'est un amalgame, car derrière ce mot, il existe quantité de problèmes tous différents les uns des autres. Quand, comment, dans quel cadre, pourquoi... Qui discrimine, dans quelle mesure, et quelle est la cible... Tout est différent! On ne parle pas des mêmes choses. Oui, l'antisémitisme est fondamentalement différent du racisme anti-arabe, sur TOUS LES CRITERES que je viens d'énumérer. Demandez-vous donc pourquoi, avant d'amalgamer le tout en une espèce de bouillie sociologiquement indigeste! Cela ne veut pas dire qu'il faille prioritairement remédier à l'un plutôt qu'à l'autre, mais juste, pour la troisième fois, qu'il s'agit de problématiques et de réflexes n'ayant pas grand chose à voir. Tout cela doit être traité simultanément, rien ne l'empêche. Deux conclusions: 1) Dans un sens économique et social, la remarque de Yop est tout à fait vraie. Dans un entretien d'embauche, être obèse peut être rédhibitoire pour un employeur. 2) Sauf que les gros n'ont jamais subi d'extermination de masse. De même qu'ils ne subissent pas autant d'agressions physiques que les juifs. Alors là, je ne suis pas d'accord. Toutes les statistiques, qu'elles viennent de la police ou de différents organismes indépendants, ont au contraire remarqué que l'antisémitisme avait explosé en France (et en Europe) à partir des années 90. Au début des années 2000, les agressions antisémites étaient beaucoup plus nombreuses que les agressions anti-maghrébines ou anti-noires, au point de représenter la MAJORITE des cas traités par la police. Yop, tu n'as pas vécu cela, et je ne pense pas que tu t'en sois même rendu compte. Il est vrai que par bien des côtés, cela semble aberrant. Moi-même, j'ai été agressé à TROIS reprises durant cette période, mes fils également. On a même menacé ma fille à l'école à cause de ses origines. Ces choses auraient été tout bonnement inimaginables dans les décennies précédentes. Maintenant, extrapole un peu le quotidien de la plupart des juifs français à partir de ce qu'a vécu ma propre famille. Il s'est passé quelque chose de très grave, et je ne saisis pas l'aveuglement de nombreuses personnes qui feignent de ne pas comprendre, qui ne veulent pas voir cela, qui choisissent de nier ou de minimiser la réalité. Quoiqu'il en soit, il y a une raison derrière ces chiffres, derrière ces agressions. Et cela tient notamment à la différence conceptuelle profonde entre le racisme génocidaire et le racisme ordinaire. --- Les maghrébins, je ne le nierais pas, subissent de nombreuses discriminations. Elles sont surtout d'ordre économique ou culturel. Les juifs, eux, ne subissent pas cela. En revanche, les juifs se font beaucoup plus souvent agresser physiquement, à cause de ce qu'ils sont, de ce qu'ils représentent. Nous avons donc affaire à des phénomènes n'ayant rien à voir, totalement dissymétriques. D'ailleurs ceux qui les causent ne sont pas du tout les mêmes, et ils n'agissent pas pour les mêmes raisons. La question n'a jamais été de savoir qui d'entre les juifs ou les arabes étaient les plus discriminés, les plus opprimés, parce que cette question n'a tout simplement pas de sens. Penser ainsi, c'est faire un amalgame, réduire la complexité du réel, mettre au même niveau des torchons et des serviettes. --- Regarde sur ce forum, observe attentivement à présent. Tu remarqueras qu'en réalité, les expressions de nature antisémite foisonnent, qu'elles imprègnent littéralement l'inconscient de beaucoup de personnes (regarde par exemple l'Athéologue). Et c'est normal. L'antisémitisme n'a pas disparu du jour au lendemain après la seconde guerre mondiale, les mêmes réflexes sont demeurés, se sont transformés. Les mêmes préjugés sont toujours là. Les Juifs sont censés être un peuple dominateur et sûr de lui, très intelligent (trop intelligent), manipulateur, et obsédé par l'argent. Nous sommes en 2007 (pour une journée encore), et ces stéréotypes sont toujours là, intacts ou presque. Les stéréotypes qui en France affectent noirs et maghrébins sont totalement différents. Au contraire, on leur reproche d'être des barbares un peu demeurés, d'être encore au moyen-âge, de ne pas savoir (ni vouloir) s'intégrer économiquement... etc... Autres stéréotypes, autres conséquences. --- Le racisme anti-noir, somme toute, constitue un parfait exemple de ce que l'on nomme le racisme ordinaire. Il est basé sur le mépris, sur l'idée que l'on a affaire à des êtres inférieurs, à des rebuts. Mais même avec l'esclavage, il n'a été en aucun cas question d'exterminer ces gens là, de s'en débarasser. Jamais. Il s'agit de la peur de l'AUTRE, de celui qui est radicalement différent de soi (trop), de façon reconnaissable, évidente. D'un corps social qui restera à jamais étranger par rapport à "nous". --- L'antisémitisme, c'est tout autre chose. il s'agit de l'exemple le plus paroxystique de racisme génocidaire inventé par l'histoire. Tout au contraire du précédent, l'antisémite est quelqu'un qui a peur... peur de la supériorité fantasmée des Juifs, d'un peuple qui serait capable d'intégralement les dominer. D'où les multiples références au grand complot sioniste mondial. Le Juif, à sa manière, est bien plus dangereux. Le racisme ordinaire prone la séparation des personnes sur des critères soit-disant "raciaux" (par exemple comme dans le régime de l'Apartheid)... Le racisme génocidaire, lui, considère que l'on a affaire à une maladie, à un danger mortel qui s'infiltre au sein même de nos sociétés. Et le juif, contrairement au noir, nous ressemble comme un frère, culturellement ou physiquement. Il s'agit de la peur du MEME, de celui qui nous ressemble trop pour être honnête. De celui qui sait utiliser nos lois mieux que nous pour son seul profit, qui connait parfaitement les rouages du "système"... De celui qui sait comploter dans l'ombre, sans se dévoiler. La seule réponse à fournir à cette peur, c'est l'extermination, exactement comme on lutte face à un virus, à un parasite. Les noirs ou les maghrébins n'ont jamais été considérés sous cet angle-là. --- Maintenant, observez attentivement l'histoire du monde, et en particulier celle du XXème siècle. Les génocides ont en effet de nombreux points communs entre eux, qui les rendent uniques tout en les distinguant radicalement du racisme ordinaire. On peut en effet comparer l'antisémitisme au racisme anti-arménien nourri par les turcs, ou à celui des Hutus contre les Tutsis. A chaque fois, y compris dans le génocide cambodgien, on a affaire à des populations que l'on ne peut physiquement distinguer de ceux qui les exterminent. Ces victimes ne se défendent pas, elles ne sont pas en guerre contre leurs bourreaux, et elles vivent dans le même pays, sur le même territoire. Elles n'ont nulle part où "aller", là où un raciste ordinaire préfèrerait aller les parquer ou les chasser (ou les faire "retourner en Afrique"). Les hutus étaient persuadés que les tutsis représentaient "la race des seigneurs", que ces derniers les dominaient dans tous les domaines. Tout comme les turcs, ils se sentaient humiliés face à la fortune des commerçants arméniens, face à une classe qu'ils percevaient, qu'ils fantasmaient (à tort) comme dominante. --- Maintenant, on en revient à la France contemporaine. Les antisémites en France sont des gens qui se sentent également humiliés, frustrés. Et la seule réponse qu'ils manifestent contre les juifs, c'est de s'en prendre à eux physiquement, de les agresser (C'est d'ailleurs pour cela que l'antisémitisme est aussi populaire parmi les jeunes des cités... Quelle population est en effet plus humiliée et plus frustrée que celle-là?). Il n'y a rien de comparable avec les CV maghrébins qui partent à la poubelle à cause de la consonnance de leurs noms. Ce sont deux formes de violence inacceptables, mais profondément différentes. On ne peut pas les hierarchiser entre elles ni les placer sur un pied d'égalité, ça n'a pas de sens! Elles ne touchent pas les mêmes populations, ni de la même manière, et ni pour les mêmes raisons. Voilà pourquoi il ne faut pas amalgamer l'antisémitisme avec le racisme anti-maghrébin. Ce sont des choses différentes, et seule la tentation du politiquement correct nous pousse à mettre tout cela sur une position d'égalité. Or dans la réalité de ce monde, l'égalité représente l'exception. Observé attentivement, rien n'est tout à fait semblable, et les réponses qu'il faut donc apporter à ces problèmes n'ont pour ainsi dire rien à voir. Si les Juifs étaient tellement "pro" en matière de communication, les agressions antisémites n'auraient pas explosé, et Israël ne serait pas l'état le plus haï dans le monde. Et les slogans purement antisémites (comme celui faisant hypocritement mine de d'attarder sur l'étymologie de ce mot) que l'on lit ça et là sur ce forum ne sembleraient pas aussi anodins, voire carrément justifiés pour la plupart d'entre vous. Au contraire, vu la tendance du moment, je crains que rien de tout cela ne soit près d'être résolu. La majorité des arabes de par le monde continuent de baver de haine contre les Juifs (voir à ce sujet les statistiques du Pew Global Attitudes Project, qui sont consternantes), aussi bien dans leur vie quotidienne que dans leurs grands médias, et je crains que si on leur en donnait la possibilité, ils n'hésiteraient pas à exterminer leurs Juifs, tout comme plusieurs dirigeants arabes ont depuis longtemps menacé de la faire. Les européens sont de leur côté extrèmement prompts à vouloir se débarasser du sentiment de culpabilité qui les hante -à juste titre-, ce qui explique entre autres choses leur délégitimition d'Israël, l'abandon de ce pays, ou ces invraisemblables campagnes de diffamation qui ne cessent de récemment se multiplier. Lorsque certains mettent un signe d'égalité entre Tsahal et les Waffen SS nazis, ce n'est pas par hasard. De cette manière, on "efface" symboliquement le crime de la Shoah, pensez-y... --- La tendance à l'élitisme des Juifs fait qu'au contraire, leur communication demeure relativement malaisée auprès du "grand public", qui se laisse beaucoup plus facilement berner ou séduire par des approches démagogiques, par des amalgames simplificateurs. La seule manière de lutter contre la propagande ou les idéologies, c'est de s'éduquer. Et aussi triste que cela soit de le dire, tout le monde n'en est pas capable.

C'est marrant, les homophobes ont toujours des amis gays, tout comme les antisémites ont myriade d'amis juifs, ou les anti-arabe pléthore d'amis maghrébins. C'est même la première chose qu'ils disent, toujours.

Ha-ha! Je vois qu'on est connaisseur! Rien ne vaut la sensation de ce velours liquide qui s'engaine comme... Heu... non, on va arrêter le lyrisme un instant...

Je me souviens surtout de votre lâcheté, de votre veulerie, et de certaines réflexions assez bas de plafond. Je ne comprends pas que vous ayez le culot de revenir ici.

Puisque nous sommes à discuter des différences entre usage et étymologie, est-ce que pour vous un Con, ça a de grandes oreilles et ça mange des carottes? --- Vous l'avez déjà dis ailleurs, et avez repris pas mal de fois cette version mensongère. Les juifs vous obsèdent, vous le savez très bien. A peine revenu sur ce forum, que déjà il s'agit de votre premier sujet. Autant vous le dire directement: pour tous vos actes et vos propos passés, je continuerai de vous mépriser cordialement. Je ne suis ordinairement pas rancunier, mais pour vous je le serai, comme l'ont été été des dizaines d'autres personnes écoeurées par vos insultes passées.