konvicted

Je ne vois pas en quoi tout cela est responsable de l'état dans lequel le monde se trouve actuellement. Tu parles de jugements appliqués aux environs de 1500 ans avant notre ère à un peuple qui venait d'être libéré de l'esclavage pour être mené vers la "terre promise", c'était un contexte bien moins favorable à l'apostasie, et plus généralement à la désobéissance à Dieu, que ce qu'on connait aujourd'hui. Tout n'est pas pardonnable, même pour Dieu. Je parlais justement de cette deuxième signification - qui est en fait la première, 'apostasie' venant du grec aphistêmi ayant pour sens littéral "s'éloigner de".

Herbivore, tu veux dire ? Même si toutes les espèces vivantes étaient herbivores, ce n'est pas pour autant qu'il y aurait la paix entre les hommes. Tu fais une fixation sur les animaux mais la majorité des péchés, dont les plus graves, concernent les hommes, leurs relations entre eux et avec Dieu. Si les joueurs ne prennent pas connaissance des règles ou ne les respecte pas en les connaissant, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes si la partie se passe mal... Non, le pire des péchés c'est l'apostasie.

Parce que Dieu a créé l'homme mais que les animaux se sont créés tout seuls ? C'est sûr que ça peut être dur de s'expliquer quand on a tort. Tuer un homme est un péché ; tuer un animal pour se nourrir, ou, à l'époque des écritures hébraïques, pour un sacrifice, n'en est pas un. La Bible regorge de récits d'offrandes à Dieu et on trouve en Genèse 9:3 : "Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte." Cela dépend ce que tu appelles "grand monde".

Dans ce cas, c'est pécher. Qui a dit que manger de la viande était un péché ? :smile2: Surtout qu'être parfait est impossible et que Dieu ne nous en demande pas autant.

Les animaux de la semaine du 17 août en photos Dimanche 23 Août - 17:22 Une touriste se retrouve face à face avec un crocodile au Costa Rica. De jeunes babouins jouent au zoo de Hagenbeck, en Allemagne... Pendant que d'autres se détendent au soleil. Des macaques sont assis en rang dans la ville de Lopburi, au nord de Bangkok. Un autre macaque de la même ville est assis dans un immeuble. Un girafon, né le 11 août et mesurant plus d'un mètre soixante, est pris en photo au zoo britannique de Chester. Une galathée et une rascasse sont vues au milieu de coraux à plus de trois cents mètres de profondeur dans l'Atlantique au large de la côte sud-est des états-Unis. Boomer le lynx boréal saisit un jouet au zoo anglais de Newquay ; il est entraîné avec des techniques utilisées plus communément avec des animaux domestiques pour aider les soigneurs à mieux s'occuper de lui. Tikka la poule est devenue amie avec un chat après avoir été intimidée par d'autres poules. Holly Willoughby, une présentatrice télé, pose avec un chaton à Londres pour lancer la campagne Felix Kitten Factor, visant à trouver le chaton britannique le plus espiègle et à soutenir le Cats Protection Homing Centre, un centre de protection et d'hébergement pour chats - un euro lui étant reversé par Felix pour chaque participation. Nadja Radovic, une gardienne du zoo de Belgrade, en Serbie, embrasse un lionceau âgé de six jours dans son enclos. Un tigre se rafraîchit dans un bassin du zoo de Hefei, dans la province d'Anhui, dans l'est de la Chine. Billy le grand-duc d'Europe prend régulièrement une douche pour se rafraîchir. Un bébé tamarin empereur est nourri par un membre du personnel du zoo de Denver, dans le Colorado. Un panda géant joue au zoo de Xian, dans la province chinoise du Shaanxi. Des porcs profitent d'un bain de boue à Kleringen, aux Pays-Bas. Des poissons, à qui on a tatoué des caractères chinois ou des motifs à fleurs, nage dans une animalerie de Chengdu, dans la province du Sichuan, dans le sud-ouest de la Chine. Une vache se tient sur la route de montagne du Klausenpass dans les Alpes suisses. Quatre bébés pandas roux sont nés au zoo de Denver, alors que la naissance de quadruplés pandas roux est extrêmement rare. Un pingouin fasciné par des traces de pas - photo tirée de la compétition du photographe animalier de Veolia Environment 2009. Plus de photos Source: Telegraph

Tu pourrais poser la question à ton véto à la prochaine visite ou consulter des sites internet sur le sujet mais il est peut-être simplement un chat de gouttière.

xHello, si tu veux sermonner Mariah_Carey, ça te regarde, mais tu n'as pas à l'insulter. Oui je sais, tu as juste sous-entendu que bla bla bla mais tu sais aussi bien que nous que tu l'as insultée.

Ce serait la même chose si on démontrait par A+B l'existence de Dieu. Les sceptiques sont des deux côtés. De toute façon, on croit en l'existence de Dieu avec le c¿ur et on croit en son inexistence par la raison. C'est pourquoi malgré des preuves de l'inexistence de Dieu, il y aurait toujours des croyants, et hadpludingburg ne peut, par sa soi-disant logique, convaincre son amie de renoncer à sa foi. Il pourrait, à la rigueur, l'en persuader.

A mon avis, tu risques de les avoir trop tard si tu ne fais que les attendre... Ok, merci pour tes réponses. Bonnes vacances ! :smile2:

Je suis d'accord mais tant qu'ils n'enfreignent pas les règles du forum, ils n'ont pas de raison d'être inquiétés. On ne peut pas bannir quelqu'un sous prétexte que ses idées sont, de notre point de vue, à gerber. La liberté d'expression vaut aussi pour ceux qui pensent différemment...

Ton corps contre ses services, tu trouves ça équitable ? édition : J'aurais déjà dû lire la page 2...

Ce n'est pas parce que, du haut de tes 54 ans, de ton expérience et de ta philosophie bien meilleures à toutes les autres, tu penses que les religions sont ****** (mets-y la grossièreté de ton choix), que tu peux te permettre d'injurier un milliard de musulmans.

Toi qui te dis catholique pratiquant, tu devrais comprendre ce que c'est que faire des choses par foi...

T'arrives à dire que quelqu'un est canon en le lisant ? :smile2:

Si c'est une question de beauté, quand l'amour te tombera dessus, peu importe la "meuf", tu la trouveras belle de toute façon.

La mentalité collégienne est d'une bassesse à racler le sol, les uns suivent les autres, plus irréfléchis et puérils qu'eux, comme des moutons ; ça devrait s'améliorer un peu au lycée où la majorité commence à se forger sa propre personnalité.

Salut, Si ça peut te rassurer, j'ai trois ans de plus, autant de baiser et même pas honte de le dire.

Quand j'ai dit que Feuille avait dit le contraire, c'est parce qu'elle avait dit qu'on ne pouvait pas être exclus de l'église car l'excommunication est la sanction la plus lourde et qu'elle empêche seulement de recevoir les sacrements... Parce que tu penses qu'il y en a combien ? :smile2:

Quels critères ? L'église ne juge pas mais doit juger de la sincérité d'une confession ? Tiens, si j'ai bien compris ta phrase, on peut être rejeté de l'église. Feuille a dit le contraire... Effectivement, la sexualité n'est pas un péché... Tu dois parler de la fornication. La fornication n'est pas le péché le plus grave donc l'église se fiche d'avoir des fornicateurs parmi ses ouailles, voire parmi ses prêtres ? D'ailleurs, c'est quoi le péché le plus grave ? Au contraire, je trouve que ça montre qu'elle devient laxiste pour séduire ceux qui pourraient encore la trouver trop sévère.

"Très très gravement", je veux bien mais ça correspond à quoi, concrètement ? :smile2: Ah ! étant donné que l'un de ces sacrements est la réconciliation, l'excommunication est-elle définitive ? Je veux dire, si l'excommunié ne peut en profiter, il ne peut pas se repentir pour la(les) faute(s) qui l'ont conduit à l'excommunication. Certes, mais j'ai du mal à m'imaginer comment on peut forniquer à plusieurs reprises sans le vouloir. Avoir des relations sexuelles, ce n'est pas quelque chose qui se fait à la seconde suivant le désir, on a le temps de prendre conscience que l'on va commettre un péché si on cède à la tentation et de prendre des mesures pour ne pas y céder, non ? Pierre a renié Jésus trois fois puis a entendu un coq chanter et s'est alors rendu compte que Jésus avait raison quand il lui avait prédit qu'il le renierait trois fois avant qu'un coq ne chante. Ensuite, il "pleura amèrement" (Matthieu 26:75) ; autrement dit, il s'est repenti sincèrement, d'où il a été pardonné. Qui plus est, ce n'est pas un péché qui lui aurait valu la désapprobation de Dieu, ni même de Jésus. Quant à la femme adultère, j'avoue ne pas savoir, et ne pas trouver, de qui tu parles. Sinon, il y a aussi Adam et Eve qui sont devenus mortels après le péché originel, la lignée de Caïn détruite par le déluge - d'ailleurs, ce dernier a été banni du voisinage du jardin d'éden et condamné à cultiver la terre en vain parce que son repentir émis suite à l'assassinat de son frère n'était pas sincère -, les Israëlites tués parce qu'ils se plaignaient de la manne et regrettaient les fruits et légumes d'égypte alors que Dieu les avait délivré de l'esclavage et les menait, par l'intermédiaire de Moïse, vers la Terre promise, etc... Je trouve qu'on peut faire difficilement mieux comme condamnations définitives et elles ne sont pas rares dans la Bible.

"Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire. Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n'est possible." Stuart Chase "Le c¿ur a ses raisons que la raison ne connaît pas." Blaise Pascal La foi, c'est croire en ce qu'on ne voit pas sans preuve. Je serais curieux de savoir d'où tu sors ce que tu penses sur la volonté de Dieu, vu que tu ne considères pas la Bible comme sa parole. D'ailleurs, en lisant les premières phrases de ton intervention, je n'ai pas l'impression que tu croies en Dieu...

Oui et non. A mon sens, les péchés qu'on peut être amené à répéter un bon nombre de fois en essayant vraiment de ne plus les commettre sont les moins graves - mensonge, médisance, manque d'humilité, etc... Dans ce cas, je suis d'accord, le repentir peut être sincère. Par contre, quand il s'agit de fornication, puisque c'est de là qu'on est parti, c'est tout autre. Pour forniquer, se repentir, forniquer, se repentir, forniquer, se repentir, et ainsi de suite, il faut, je pense, se dire à chaque fois : "Tant pis, je cède à la tentation, je pèche et je me confesserai ensuite." Je ne vois pas comment forniquer à plusieurs reprises, tout en étant croyant, est possible autrement. Or, là il s'agit d'un repentir - si on peut appeler ça un repentir - hypocrite. Il n'est pas question de juger qui est digne d'être catholique mais de qui les actes sont en accord avec la croyance catholique. L'église catholique a probablement dû lester quelques dogmes pour atteindre des sommets dans les cieux de l'hypocrisie et paraître plus séduisante... (Avant de me faire taper, je précise que je critique l'église catholique, pas les catholiques.) Que tout le monde puisse être catholique, je le conçois, maintenant que tout le monde puisse l'être sans abandonner quelques habitudes contraires aux dogmes catholiques, non. J'estime qu'une religion ne se doit pas de faire un maximum d'ouailles quelconques mais de coller au maximum à ce qu'elle prétend croire et par conséquent faire un maximum d'ouailles qui la représentent bien. Qui plus est, entre se dire catholique et être reconnu comme tel par l'église catholique, il y a une marge. Alors, oui, tout le monde peut se dire catholique et en a le droit mais je trouve que l'église catholique ne devrait pas reconnaître tout le monde, autrement dit n'importe qui, comme tel. On ne choisit pas librement ses attirances sexuelles mais on choisit sa sexualité, on choisit avec qui on couche. Et être convaincu que Dieu peut nous aider à ne plus éprouver d'attirances sexuelles pécheresses, c'est aussi ça avoir la foi. A quoi sert donc l'excommunion ? On l'a abolie avec la peine de mort ? Comme je l'ai dit plus haut, entre se dire catholique et être reconnu comme tel par l'église, il y a une marge. Non, ce serait juger avec les critères donnés par Dieu dans sa parole, la Bible. ps : J'ai eu le droit à "Konvinced", "Konviced" et re-"Konvinced", c'est konvicted stp. :smile2:

Soit tu te trompes sur ce dernier point soit l'église catholique est hypocrite, car le point de vue de la Bible sur le péché est notamment donné - pour ne citer qu'un passage, tu n'as qu'à demander si tu en veux plus - en Romains 2:12,13 : "Tous ceux qui ont péché sans la loi périront aussi sans la loi, et tous ceux qui ont péché avec la loi seront jugés par la loi. Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent pratique qui seront justifiés." En clair, Dieu ne pardonne pas les croyants/pratiquants qui pèchent en connaissance de cause, sauf s'ils se repentent sincèrement - ce qui implique notamment de lutter contre le péché, par la confession, la prière, la méditation, etc..., de ne surtout pas le banaliser, voire de l'accepter, par exemple en se disant que c'est plus fort que nous et que par conséquent on ne peut rien y faire. Puisqu'on parlait d'homosexualité il y a quelques pages et que tu semblais la cautionner au sein même des catholiques, je vais te citer deux autres passages, tout aussi éloquents et plus spécifiques, car, mis en relation, ils montrent non seulement que l'homosexualité - et toute autre forme de fornication - est un péché mais surtout un péché des plus graves : Marc 3:28,29 : "Je vous le dis en vérité, tous les péchés seront pardonnés aux fils des hommes, et les blasphèmes qu'ils auront proférés ; mais quiconque blasphémera contre le Saint Esprit n'obtiendra jamais de pardon : il est coupable d'un péché éternel." Ce passage est à mettre à relation avec 1 Corinthiens 6:18-20 : "Fuyez l'impudicité [fornication]. Quelque autre péché qu'un homme commette, ce péché est hors du corps ; mais celui qui se livre à l'impudicité pèche contre son propre corps. Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes ? Car vous avez été rachetés à un grand prix." N.B. : Il n'y a pas de contradiction entre l'extrait en rouge et la position biblique que je défends sur le péché car pécher en connaissance de cause sans se repentir, c'est bel et bien "[blasphémer] contre le Saint Esprit". édition² : Je suis peut-être allé trop loin. Pécher en connaissance n'est pas forcément un blasphème contre le Saint Esprit. édition : J'ai oublié de conclure. La Bible ne dit pas que celui qui a des rapports homosexuels sera toujours considéré comme injuste aux yeux de Dieu mais qu'il doit mettre sa confiance en ce dernier afin de combattre le péché et de continuer à le combattre en cas de rechute. Ne pas combattre l'homosexualité vaut, au contraire, la désapprobation de Dieu.

Pareillement, à lire tes interventions, on peut parier un ¿il que tu n'as pas d'animal de compagnie, ou au moins l'espérer.