gannher

C'est bien là le problème. Il faudrait clairement une discution au niveau du ministère de la santé pour savoir au bout de combien de temps on considère quelqu'un de mort et que les risques sont trop importants car le temps de non oxygénation du cerveau est trop important. Vous pouvez me traiter de monstre ou de ce que vous voulez comme Goldie, je continue à penser que ce bébé n'aurait pas dû quitter son état de mort apparente et aurait dû mourir. Là, on ne parle pas de Dyslexie ou autre handicap léger. On parle d'un handicap moteur lourd + un handicap mental lourd également. Alors oui, il y a une histoire d'argent car les parents vont en avoir besoin. Ca coûte extrêmement cher de se charger de tels handicaps, il faut aussi se mettre à la place des parents. Que va faire cet enfant plus tard? Vous croyez qu'il s'intègrera dans la société ? Vivre biologiquement ne veut pas dire qu'on vit pour autant. Des personnes comme Goldie devrait passer quelques semaines dans une maison où un handicapé mentale et moteur s'y trouve histoire de voir comment ça se passe, les soucis des parents et le pire, c'est de savoir que l'enfant n'a pas d'avenir. Au final, qui est le monstre entre moi ou ceux qui s'acharnent ...

Ils l'ont fait d'après le serment, pas d'après la loi. La loi est plus "forte".

C'est bien le problème. Tu n'arrives pas à comprendre que parfois, il vaut mieux laisser mourrir plutôt que de s'acharner et qu'au final, il ne vive pas quand même.

On ne juge pas les compétences du médecin. J'ai juste dit que le médecin avait commis une erreur de jugement en réanimant cet enfant. Il est évident que le médecin s'y connait plus que moi. Par contre il n' pas idée du cadeau empoisonné qu'il a fait aux parents.

Je ne pense pas que dans son état, on puisse dire qu'il vive. Parfois, il faut accepter la nature et laisser mourrir quand on sait très bien que sa vie sera insupportable pour tout son entourage et lui même. Tu es bien plus ridicule que nous en t'acharnant.

Au bout de plusieurs minutes de non oxygénation du cerveau, tu dois bien te douter que l'enfant n'en sortira indemne au niveau de ses facultés mentales et physiques. Comme je le disais plus haut, c'est une erreur de jugement qu'ils ont commis en réanimant cet enfant.

Je leurs aurai dit la vérité, à savoir que l'enfant allait subir des séquelles mentales et physiques obligatoirement. De plus je ne serai pas revenu sur la décision que l'enfant était mort. Ca fait aussi partie du boulot des médecins ce genre de décision. Il s'agit d'une erreur de jugement, le médecin (ou à défaut l'hopital) doit être sanctionné.

Je pense que oui. Si tu lisais ce que les gens te disent depuis tout à l'heure, le serment d'Hyppocrate est complété par une loi qui empêche l'acharnement thérapeutique.

Et aussi d'exaspération je pense. Je ne suis pas sur que tu réalises à quel point ça doit être lourd de s'occuper d'un enfant comme ça. Sachant très bien qu'il va falloir que tu t'en occupes jusqu'à la fin de ta vie et le tracas quotidien que ça rajoute et l'avenir des enfants quand les parents ne seront plus là ...

Le problème, c'est qu'il n'est que vivant au sens strict du terme. Il ne sera pas vivant dans la société.

Apparemment, après 3 minutes sans oxygénation du cerveau, les risques de handicap mentaux sont énorme. Je pense que ça pourrait être une limite. Pour l'appel, il dise dans l'article que la décision risquerai d'être confirmé, ce qui pourrait donner à d'autres personnes la raison de porter plainte et du coup les assurances devraient payer énormément. L'assurance de l'hôpital a sans doute préféré réglé l'affaire au plus vite.

Sur la décision de la justice je suis assez d'accord. Et en règle général, je pense qu'il n'est pas raisonnable de s'acharner sachant très bien que les handicaps mentaux et physiques seront très lourd. Vivre avec ça n'est plus une vie, aussi bien pour les parents que pour l'enfant. Alors je vois déjà les cathos et autres religieux venir en me traitant de meurtrier assassins sanguinaire, moi je pense d'abord aux conforts des parents et de l'enfant avant de penser à la religion.

Pas du tout. Je me défini comme Nationaliste car je suis fier de mon pays, que se soit par ses multitudes d'origines ou par le mélange des cultures, la sécu sociale, etc Pour moi être Nationaliste, c'est avant tout être fier de son pays.

Je pense la même chose. Je suis sur que la plupart des personnes sont pour qu'il y est moins de pollution. Sauf que notre porte monnaie ne suit pas toujours. Le problème est que les politiques nous demandent de faire un peu plus d'effort financier alors que eux n'ont pas le courage politique de prendre des vrais mesures comme par exemple l'arrêt progressif de l'utilisation du pétrole. C'est aussi pour cela que je ne fais aucun geste écologique, mis à part pour l'eau où je fais un peu attention. Le reste, je n'y fait même pas attention.

Exact, seul les objets sont scannés par les rayons X. Je rajouterai également que si la personne n'est pas formé à reconnaitre un objet suspicieux, il est assez facile de faire passer une bombe en plusieurs morceaux et de l'assembler ensuite dans l'avion. Un reportage d'enquête exclusive sur M6 avait révélé ce problème pour le personnel de l'aéroport Charles De Gaulle. Par exemple un morceau de C4 (amplement suffisant pour faire un trou dans la carlingue et donc crasher l'avion) pourrait très bien se mettre dans un sandwitch, les connecteurs dans un appareil photo et le détonnateur dans une boite de mécanno ou de légo. Je suis pratiquement sur que beaucoup de controleur n'y verrait que du feu.

Le problème des rayons X est qu'ils sont dangereux pour la santé si on s'y expose trop souvent. Les personnes prenant l'avion plusieurs fois par semaine pourraient courrir le risque d'avoir un cancer. Ce n'est pas pour rien que le personnel hospitalier qui font passer des radio sont protégés derrières un espèce de bocal quand la machine fonctionne. Et effectivement, que tu portes une culotte ou pas ne change rien. La personne verra tout. C'est ce qu'ils montraient aux infos.

En fait cette technique est déjà utilisé dans un des grand aéroports internationnaux (je ne sais plus de quel pays). C'était passé aux infos. Le problème est que sa montre vraiment tout et qu'on est obligé de passer par ça pour prendre l'avion. Certaines associations luttent pour que ces appareils ne soient plus utilisés. Perso je ne sais pas trop quoi penser. Il est vrai que c'est un outil très performant pour empecher une intrusion de bombe. Mais question vie privée...

En fait si. L'univers n'est pas infini. S'il était infini, il ne serait pas en expansion. Rappelons au début que l'univers était comme une bulle qui grandit très vite. La bulle a une taille.

J'aime la France et ce qu'elle est, c'est à dire un mélange d'origines et de cultures. Personne ne peut se revandiquer "pur français". C'est d'ailleurs pour ça que les racistes me font bien rire. Sous le seul prétexte qu'ils sont blancs, ils pensent être "pur français" ... que des imbéciles ces gens là.

Pour moi la réponse est non. Je pense que l'intelligence est la capacité à s'adapter et d'anticiper. Si je prend l'exemple de certains arbres, quand il y a un feu de forêt, les arbres pas encore enflammés sécrètent un produit chimique censé ralentir les flammes. Ils anticipent donc sur un danger approchant d'eux. C'est une forme d'intelligence. Un auteur peut très bien écrire des très bon livres appréciés de tous et ne rien comprendre au mathématique.

Et ils n'ont plus rien à faire dans un livre saint aujourd'hui. De même que la violence contre la femme ne devrait plus apparaitre. C'est donc bien ce que je dis, la religion (est particulièrement l'islam) n'a pas évolué et est arriérée.

Peu importe le contexte de ces lignes. Elles ne devraient même pas exister dans le cadre d'une religion qui prône pourtant la paix. Et je ne te parle même pas des écrits qui autorisent la violence envers les femmes. Il y a des choses qui ne devraient pas exister, peu importe le contexte. Ce n'est que de la barbarie que de considérer ce livre comme étant un livre saint.

Moi je vois plus de gens qui soutiennent cet Islam que ceux qui veulent le changer. Tu en es l'exemple.

Pour moi, une pensée est une impulsion électrique de notre cerveau.

Vas dire ça aux femmes voilés, battues et qui subissent la chariat et on en reparlera. Tu me fais bien rire avec tes phrases qui, je pense, servent uniquement à justifier une religion suivie par des barbares à la limite d'être des humains pour certains tant leurs actes sont violent, sans fondement. Tu peux dire ce que tu veux, tu ne peux nier le fait que des millions de femmes sont battus, ont des liberté restrainte (quand elles en ont) uniquement pour suivre cette religion qu'est l'islam. Toutes les religions ont évolué, même si pour moi ce n'est pas suffisant. Toute sauf une: l'islam. On peut parfois même se demander si elle ne régresse pas.