Fiphi

Belle Elaïs, doit-on continuer à aller vers les mêmes errements du seul fait que nous ayons commencé à en prendre le chemin ! Délivres ton coeur de l'inéluctable ou de la fatalité ! Tu me fait penser à ces héroïnes de notre histoire aspirée vers le mal, le vice par un personnage maléfique parce qu'elles en sont amoureuses ; figées et incapables de revenir à la raison et à la sagesse parce qu'il s'y trouve un amour impossible ou pour des considérations égoïstes. Nous devons nous placer au dessus des lois pour devoir juger si elles sont bonnes, opportunes, utiles, fondamentales. Les lois ont pour objectif de servir les intérêts de tout un peuple, non de le compromettre, ou de servir les intérêts de quelques uns. Le législateur doit être désinteressé ; il est futile de promulguer des lois trop complexes ou futiles de même qu'il est inutile de légiférer sur tout, notamment sur nos comportements, sur la morale, sur nos vices parce qu'ils n'apparaissent pas ainsi pour certains ; alors que la majorité de tout un peuple n'a pas demandé, ni voulu. Solon le dit très bien ; les lois trop subtiles ou trop complexes sont mal comprises, qu'elles ne sont guère bonnes quand il faut tant de savants pour les expliquer, et qu'ils ne sont jamais d'accord entre eux. Il dit :"Pour bien gouverner un peuple, il faut peu de juges et peu de lois. Il y a peu d'hommes capables d'être juges ; la multitude des juges corrompt tout. La multitude des lois n'est pas moins pernicieuse ; on ne les entend plus, on ne les garde plus. Dès qu'il y en a tant, on s'accoutume à les révérer en apparence, et à les violer sous de beaux prétextes. la vanité les fait faire avec faste ; l'avarice et les autres passions les font mépriser." Rien n'est plus vrai sur cette question de la légalisation de la polygamie. Quel interêt y a t-il à légaliser cette pratique et à l'inclure donc dans notre code civil. Primo, il s'agit, pour les gens qui sont sur notre sol, d'une pratique de nos émigrés africains principalement. Ils n'ont que faire de notre code civil puisqu'ils ont conservé même sur notre sol l'usage du leur, en s'accomodant du notre pour quelques droits ou avantages qu'il octroie. Puisque nous nous faisons législateurs, dis moi ce que stipulerait une telle loi et ce qu'elle amènerait aux adeptes de la polygamie de plus qu'ils n'ont déjà en vertu des libertés individuelles et fondamentales inscrites dans le préambule de notre constitution ? Tu ne t'es pas prononcé non plus sur les dérives de la morale, sur les dangers que représente la polygamie pour les valeurs de la famille déjà bien mal en point, la complication juridique dans les relations avec les conjoints et avec les enfants, les risques d'atteintes aux libertés fondamentales et le libre arbitre. Actuellement, les polygames peuvent vivre dans notre société, en marge du code civil. Notre droit respecte les libertés de chacun d'eux. Ils n'ont rien demandé à personne. Dis-moi enfin Elaïs si j'ai réussi à te faire revenir à la raison et si tu reconsidères à présent ta position à l'égard d'une loi sur la polygamie !? :D

J'ai bien dit auparavant que je ne rejettais pas la polygamie. Je dis juste que la légalisation de la polygamie n'est pas encore opportune pour notre société ! Je te renvoies à un dialogue des morts (Fénélon) entre Solon et Justinien : - Solon : Pour moi, je croyais que des lois, pour être bonnes, devaient être claires, simples, courtes, proportionnées à tout un peuple qui doit les entendre, les retenir facilement, les aimer, les suivre à toute heure et à tout moment. - Justinien : Mais, des lois simples et courtes n'exercent point assez la science et le génie des jurisconsultes ; elles n'approfondissent point assez les belles questions. - Solon : Javoue qu'il me paraissait que les lois étaient faites pour éviter les questions épineuses, et pour conserver dans un peuple les bonnes moeurs, l'ordre et la paix ; mais vous m'apprenez qu'elles doivent exercer les esprits subtils, et leur fournir de quoi plaider....J'ai me mieux des lois simples, dures et sauvages qu'un art ingénieux de troubler le repos des hommes, et de corrompre le fond des moeurs....Je reviens aux lois : elles ne sont lois qu'autant qu'elles sont facilement connues, crues, aimées, suivies ; et elles ne sont bonnes qu'autant que leur exécution rend les peuples bons et heureux... ... Il me semble que l'on prend des risques inconsidérés pour nos bonnes moeurs à vouloir légaliser ce jour la polygamie !

Concernant nos us et coutumes, le sondage répond à la question. La polygamie n'est pas dans nos moeurs ! Transposes-donc le sondage à la valeur d'un référendum !? Le code civil, pour ce qui est du droit de la famille, s'est inspiré de la déclaration des Droits de l'Homme. Il n'a pas autorisé la polygamie compte tenu des considérations de la morale et de la coutume dans notre société. On ne saurait opposé à nos moeurs et à nos coutumes celle d'autres communautés ! En quoi ne pas l'interdiction de la polygamie vient-elle s'opposer aux droits fondamentaux ou naturels de l'homme. Pourquoi faut-il donc légiférer sur un question qui apporte plus de troubles qu'il n'en résout dans notre communauté. Simplicius travestit le rôle et le sens de la loi. Il t'a pris au piège ! Méfie toi de cet individu ! :D

La polygamie ne nuit-elle pas à la société, à l'individu ? Autrement, pour quelle raison cette conception de la famille n'a t-elle pas été prévue avant par le législateur ? La société a été prudente et il faut s'en réjouir à l'égard d'une vision de la famille qui reste cependant très douteuse !!! Donc légiférer sur cette question est encore inutile tant qu'elle n'aura pas été acceptée ou adoptée par les moeurs et notre morale !

Elaïs dit : Simplicius, tu as en effet tout dit. Je vote pour la légitimité juridique de la polygamie puisqu'aucun argument de droit dégagé d'arbitraire n'a pu t'être opposé. Dieu merci, Simplicius et Elaïs ne sont pas les législateurs ! Elaïs retroune trop facilement sa veste ; traitresse ! Je n'abandonne pas la partie aussi facilement. Que faîtes-vous donc de la morale, de nos moeurs et de nos us et coutumes. Car ces dernières considérations sont bien supérieures à la loi ! Ainsi vous imposeriez la légitimité par la loi de la polygamie alors que la majorité s'y oppose ?! Je vous renvoie au sondage ! Vous appliquez des méthodes digne du despotisme. Elaïs, Combien t'a t-il donné ? :D

C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord. Tout n'est pas art. Il y a du laid. A quoi servirait donc le laid s'il n'était question que de l'art. De l'art, oui, mais de la laideur aussi. Qu'on laisse exister la laideur. Et la laideur n'a rien de culturel en mon sens.

Non, non, la danse moderne répond à mes exigences ! On a tendance à inclure dans les arts des activités qui n'en sont pas. Cet avis ne regarde que moi. Il y a bien des choses exposées ici ou là dont on se demande quel farfelu a bien voulu les soumettre au regard du public. A notre époque, l'art n'a d'ailleurs jamais été si mal compris ! Certains arts se sont perdus ; ils ne sont plus culturels !

Hips ! Tu t'es vu quand t'as bu !?

Je n'aborde pas la culture de la même manière. Vous voyez la culture en celui qui transmet une oeuvre. Une oeuvre serait donc culturelle parce que quelques apôtres la trouvent jolie et surtout parce qu'elle plaît à celui qui l'a faite ? Pour ma part, je conçois la culture en ceux qui la reçoivent, qui la comprenne. Je conçois la culture en sa capacité de transmettre la connaissance. Elle a utilité de rendre meilleur, bon, vertueux, critique, intelligent. C'est à cette seule condition qu'elle m'est utile. Si elle échoue dans cette mission, je la conçois futile, voire inutile, propre à satisfaire les plaisirs égoïstes de quelques disciples !

On ne peut plus parler d'alcool sans sous entendre l'ivresse, la cuite, l'ébriété ! Il est vrai que la question est confuse et elle sous entend "Faut-il être ivre pour passer une bonne soirée ? Pauvre alcool, victime de tous les griefs. Voilà ce à quoi les hommes t'emploient ; pour leur donner l'ivresse dans l'espoir qu'ils passent une bonne soirée !? Je n'ignore pas la conséquence, la cause, je la trouve dans la stupidité, l'insouciance ou la frivolité. Ainsi les hommes ne savent pas s'amuser sans se donner l'ivresse !? Pauvres hommes. Mais quels souvenirs gardent-ils d'une soirée d'ivresse ? Qu'on me parle donc de l'ivresse des sens et de la passion autour d'un bon whiskey, d'un bon vin, d'un bon cognac. Je comprends mieux !

Simplicius, tout au moins sur ce sujet, a la faculté de renvoyer à des questions qui ne trouvent pas de réponses !!!

Vos débats sur l'art de la peinture deviennent futile !

Un Etalon ! Voici ce qui se dit de mon prénom ; je ne déroge pas à la règle : En tout natif de ce prénom, il y a toujours quelque chose du libre étalon. C'est dire qu'il ne sera pas facile de lui faire accepter le mors et qu'il regimbera souvent à toute directive trop impérieuse ou trop restrictive. En effet, son esprit d'entreprise, son dynamisme, sa capacité de voir loin et large s'accommodent mal des entraves à sa liberté d'action.

Merci Stein pour cette contribution. Voilà ce qui caractérise les générations successives : "le Dédouanement"....Il ne nous reste plus que la volonté divine....pour nous sortir de l'ornière. A quand le Messie !!!!

Pauvre Stein, tu t'en vas après que toi et ta génération nous aient plongé dans un certain désastre. Merci de fuir à l'aube du jugement dernier ! On se souviendra !

Tu n'iras pas jusqu'à la fin de ce siècle. Ta vie est déjà bien entamée. Il te restes peu de temps pour affirmer tes prétentions. A en croire ta pertinence, je ne me risquerai pas à une telle vanité. Misérable petit vermisseau, ta vie ne sera pas plus éloquente que celle d'un hyménoptère dans un essaim !

Que vient faire l'homosexualité dans ce sujet !? Cette pratique choquait la morale parce que contre-nature ; elle n'était ni comprise ni expliquée. Elle naît d'un sentiment personnel, d'un instinct, d'une attirance. Elle n'est pas encore bien comprise. Elle trouve son origine dans la psychologie de l'individu et non dans un rapport avec un groupe, une communauté. Les mentalités évoluent ; cette pratique est mieux acceptée parce qu'on trouve dans les familles, plus ou moins proches, chez des amis, des homosexuels. Mais quel est le rapport avec la polygamie et sa légalisation !?

Tu nous demande une réponse d'anticipation. Voltaire n'avait eu aucun mal à citer le siècle de Louis XIV. Il avait suffisamment de recul pour le juger. Et bien, saches-le, je n'ai pas ma boule de cristal. En tous les cas, je n'attriburai pas ce siècle à un personnage mais à une idée, à un comportement. Nous somme à l'aube de ce siècle et rien ne peut prédire la tournure qu'il prendra. En tous les cas, des bouleversements nous attendent, en premier lieu celui de la question de l'environnement et celui du choix ou de l'émergence des nouvelles énergies. Je pencherai pour le siècle du "Pragmatisme", ou le siècle du "Réalisme ou de la Fatalité".... Je suis tenté par un mot nouveau : Siècle du "Sauvisme" ou "Sauve qui peut...". Piètres humains, Réveillez-vous, nous courrons à notre perte, à notre chute. Je me risque au pessimisme, elle pourrait être irrémédiable !

sachez que la femme ou l'omme parfait(e) EXISTE!!!!!! écoutez votre coeur n'ayez pas peur!! dites a la personne de vos reves ceux que vous ressentez ou sinon un jour il sera trop tard :D :D :( Cette personne là n'est peut-être pas disponible. Son coeur est peut-être déjà pris. Alors, il est déjà trop tard . On ne vit plus que dans l'espérance, ou le désespoir....

Allons bon, la loi s'interprète au fil du temps, mais les us et les coutumes, notre morale ? Ca ne s'interprète pas, et on ne peut pas se permettre de les exposer à des dérives comportementales comprises par une minorité et inconcevables par le plus grand nombre. La polygamie est un concept, peut-être vieux comme le monde, mais qui provient d'autres sociétés dont les valeurs, les us et les coutumes sont différentes des notres. Je ne rejette pas cette idée. Je dis juste qu'elle n'a pas lieu d'être dans notre société. Pour le moment, inutile de chercher midi à quatorze heures, elle mettrait en danger nos valeurs ; déjà bien mal considérées. La famille n'en a pas besoin, les enfants non plus. Les réponses aux maux de notre société sont ailleurs ! Voilà tout.

Pourquoi s'inspirer des textes juridiques ; ces derniers ont été rédigés alors qu'ils s'inspiraient des us et des coutumes, et de la morale. Car il y a bien recherche d'une morale dans les prescriptions de la loi en adéquation avec les valeurs de la société pour lesquelles elles sont écrites. Simplicius, il me semble que tu prends à l'inverse le sens de la loi. Tu disposes que ce qui n'est pas écrit et qui n'a pas force de loi est autoriser, accepter ou acceptable...Hors le législateur n'avait pas du tout introduit ni pensé à ce concept de polygamie car tout simplement il était ignoré dans notre société.

Simplicius est insatiable ! Il n'autorise aucun temps mort ! Combien lui fraudrait-il de femmes ? :D Simplicius......Fornique attitude !

Tu as une vision rétrécie du soldat conventionnel ! Tu n'as aucune connaissance des groupes de combat, ni des troupes d'élites, capable de s'immerger en territoire ennemi sans l'aide de quiconque ! Il ne faut pas confondre troupes de combat, unités de soutien et d'occupation...Un terroriste est un aventurier, endoctriné, fou ou imbécile et lâche, sans honneur. Il se bât dans l'ombre, une seule fois peut-être, et n'apprend que le rudiment qui servira à sa cause.

L'homme ou la femme parfait.....un personnage de fiction, un être né de notre imagination. Ce que nous recherchons, c'est celui ou celle qui colle le plus à notre imagination. En celui que nous trouvons, dans les débuts, tout n'est qu'idylle, ainsi n'apparaissent que des qualités. La perception des défauts vient avec avec le temps. On se persuade alors qu'il y a bien des qualités, qu'il y en avait bien lors de la rencontre et qu'elles n'ont pu disparaître...Elles sont justes moins apparentes, plus difficiles à trouver. Pour celui qui sait les trouver, sans trop d'effort, assez facilement, là est le secret dans la longévité du couple !

Je ne crois pas avoir rencontré ce concept dans tous les topics, il s'agit de la Famille. Elaïs, que je fécilites pour ses excellents bavardages, l'évoque en employant le terme Matrimonial. C'est bien le concept de la famille qui a conduit les sociétés, selon comment elles vivaient, comment elles étaient organisées, selon l'ordre et les responsabilités qu'elles attribuaient à ses membres, à être polygame ou à ne pas l'être, à accepter la polygamie ou non. Je dirai qu'il est d'autant plus facile d'être polygame lorsque l'on vit en tribu ! J'essaie d'imaginer une société polygame en notre société...Belles orgies en perspective. Actuellement, nos individus sont plus enclins aux individualismes, à satisfaire leurs propres plaisirs, à s'adonner à toutes sortes d'expériences qu'à s'insérer comme membres dans une famille, encore moins à se soumettre à quelques responsabilités familiales. La liberté comme on l'entend de nos jours va, il me semble, à l'encontre de l'idée de polygamie.