yop!

Tout ce qui n'est pas le malheur suffit à faire mon bonheur ! Même la routine ou la solitude ne me dérangent pas ! Pas plus que l'aventure ou la foule !

C'est plus clair et précis mais la profusion de rubriques ralenti un peu les débats, je trouve.... Sinon, rien à dire !

C'est dur pour tout parent de voir le meurtrier de son enfant sortir un jour, même s'il a fait toute sa peine. Les médias viennent multiplier par 10 tout ça... C'est ce manque d'anonymat qui fait toute cette affaire...

C'était évident qu'il ne ferait pas sa peine jusqu'au bout... Ca arrive assez souvent d'ailleurs ! C'est même plutôt rare aujourd'hui qu'un prisonnier normal la fasse en entier. On ne peut rien reprocher à la famille Trintignant qui vit un deuil pénible et il sont encore dans le vif, dans la souffrance, dans la passion. Ni à Bertrand Cantat qui a fait la peine que la Justice a estimée juste. C'est le système judiciaire qui est de moins en moins crédible.

Quelle que soit la position que Bertrand Cantat adoptera, il y aura toujours motif à le décrier. Que lui reste t'il alors ? Son acte est horrible mais il reste un homme, un être humain qui a commis un crime dont il se serait sûrement passé. Doit-il se suicider ? Peut-on lui ôter le droit de vivre, avec sa souffrance personnelle, le droit de se repentir et même de rire un peu ? D'un autre côté, je trouve que Nadine Trintignant n'a pas non plus une attitude digne. On ne peut pas l'en blâmer puisqu'elle a perdu sa fille, mais quand même... Elle en fait beaucoup trop. Par la peur que l'on oublie. La notoriété ajoute une complexité énorme à ce drame, chaque acte ou parole étant relayé par les médias ? Il n'y a ni bonne attitude, ni mauvaise à adopter pour aucune des deux parties. On va en souper encore des années de cette histoire !

Apprendre du passé est notre seule arme face au futur ...

Pis !! Il y a aussi sur les magazines, autant que sur des affiches ou des pubs télévisées, des déformations de mots totalement inutiles, idiotes et faussement spirituelles sur des sujets qui visent en particulier les enfants. Exemples : "super kado !", "plus de musik !", "trop chokola !!", ... En faisant ça, les annonceurs font ce qu'ils font depuis toujours : s'approprier le langage de tous les jours pour créer une proximité avec leur cible mais dans ce cas précis, ils ne font qu'enfoncer les enfants dans une confusion énorme. Chocapic (exemple au hasard -je ne sais pas s'ils font ça) a un pouvoir d'exposition bien plus grand que la page d'un dictionnaire ! Le boulot d'un publicitaire n'est que de vendre mais il serait temps que quelqu'un sache prendre ses responsabilités vu l'influence néfaste qu'ils peuvent avoir sur la langue et son apprentissage. Etre responsable avant qu'on nous assène une loi interdisant de jouer avec les mots qui fera du mal à tout le monde. C'est un devoir moral !

La mode commerciale du slogan influe grandement sur l'emploi du français et son détournement vers des anglicisme, langue très forte en phrase courte et choc. Le français n'est pas une langue propre au slogan et il faut faire avec ! Et puis, avant d'inventer des mots ou d'emprunter des termes pour dire des choses, il serait bien qu'on soit sûr qu'il sont indescriptible par le français actuel. Au vu du nombre de nouveautés inutiles qui éclosent tous les mois, je me dis qu'il y a beaucoup à perdre !

La logique aussi a ses propres limites. Elle a beaucoup évolué et il ne faudrait pas tomber dans le travers médiéval qui consistait à croire que l'on était arrivé au bout du savoir et de la réflexion.

Docteur Carter... Docteur Carter.... Il est bien gentil mais quand je serais malade, je préfèrerai plutôt tomber sur le docteur Reid !! Quoi ? C'est pas la même série ???

CQFD ! Bravo Mistral ! Ouh là !! Fatigué l'ami ?? Sur ce, moi je vais mourir un peu dans le pays des rêves !

Et mort naturelle !

Je n'ai pas compris... Plus clair ! Prend l'exemple d'une bille que l'on déposerait dans un sac de bille tous semblable et en plus que l'on mélangerait s'a ne serait pas des plus facile a départager la quelle étés l'original! Mais dans d'autre fait on peu y parvenir! Moui... Dans quel autres faits ? Si on peut discerner un caractère non pas sur les billes en elle-même mais sur leur influence -par exemple- sur l'air ? En gros, si on sait regarder ailleurs ? Cela me semble impossible à moins de sacrifier certaines choses !

Je n'ai pas compris...

Encore faut-il admettre l'existence d'une vérité. Je reprends l'exemple d'une guerre. Prenons celle de 1914, même si on avait truffé les chancelleries de caméras, je ne vois pas comment pourrait émerger le film de la vérité sur le responsable ultime du déclenchement. Puisqu'au final ce sont 1000 détails divers qui ont débouché, presque par hasard, sur cela. Chercher une logique ultime pour la plupart des questions de sciences humaines est une sacrée gageure ! Exact ! La caméra filme des événements tels qu'ils sont. Ce qu'elle montre tient de la réalité de premier ordre : c'est ce qui s'est passé devant l'objectif ! Le "pourquoi", le "comment" et le "parce que" peuvent prendre mille visages. C'est la réalité de second ordre. C'est nous. Et c'est un gros bordel !

@ fedayin féal : La caméra est objective et ne ment pas. Il en faut ! Ceux qui regardent les peuvent trouver matière à contestation ou pas ! @Mistral gagnant : ce que j'en pense sur le sujet est extrêmement mieux dit par ce thérapeute que je trouve brillant. J'en ai lu d'autres très intéressant aussi. Je n'ai pas tout lu non plus, donc j'ai le temps de nourrir mon jugement. Je ne fais pas que répéter comme un glandu, ne t'inquiète pas ! Mais je ne vois pas pourquoi je me priverais d'ahérer à un raisonnement qui m'a convaincu ?

Oui ! Bien vu : un quatrième à tout filmé mais selon un angle qui ne lui permettait pas de tout voir !! Détails incomplets qui rentraient dans le champ (étroit) de la caméra de surveillance de la banque. Si le pigeon qui survolait le tout avait pu parler... On interprète tout ce qu'on voit et comme on n'a qu'une vision partielle (visuelle ou non) des choses, on forge des réalités -sur des événements ou des gens- très variables qui se nourrissent toutes seules ! Le second ordre : tout est vrai et tout est faux !

L'instinct est une réaction inconsciente... ou semi-consciente. C'est le chemin inverse : la réalité de second ordre construite dans notre univers mental tend à nous faire agir selon ce qui nous semble -inconsciemment bon selon elle. L'instinct rentre dans mon raisonnement ! Qui doit une grande partie aux travaux de Paul Watzlawick...

Oui mais ta phrase est vague, autant que nette. Si on demande des précision, c'est à toi de les donner et justement d'écarter les sous-entendus. C'est le contexte qui peut changer ou éclaircire le sens de ta phrase ! Certains prennent la place d'un livre pour exprimer une pensée ! La communication ordinaire, elle, n'est qu'une amorce. Elle est faillible et source de confusion à presque chaque échange irréfléchi. Il est cependant certain qu'on ne peut pas tout dire en une phrase. Pas plus en français qu'en une autre langue. Inventons les mots qui nous manquent et pour cela, atteignons les limites des possibilités de la langue !

La réalité de premier ordre est la même pour tous. C'est celle que l'on peut démontrer et définir communément -de manière scientifique- sans qu'il n'y ait de variations possibles. Les réalités de second ordre sont celles qui forment notre vision personnelle du monde, comment on interprète l'abstrait, les sentiments d'autrui, comment on va au-delà des mots pour un langage autre et souvent irrationnel, etc... Cette réalité de second ordre, c'est celle qui tient de notre inconscient (contrairement à la réalité de premier ordre qui est rationnalisée et totalement consciente) et il est difficile de la faire changer radicalement. Quelle soit construite sur une vision juste ou erronée, elle est forte et bien ancrée en nous. La poésie, le second degré, les jeux de mots ou toute forme réthorique bien ficelée nous permet d'approcher cet ancrage et parfois de le toucher du doigt et de faire vraiment changer de point de point de vue quelqu'un. A l'inverse de Grenouille, je pense que la réthorique est un outil fort et percutant pour toucher plus loin, plus concisément et plus instinctivement ce qu'un discours rationnel mettrait trois plombes à définir, sans le sel. C'est cependant un outil à user à bon escient et avec jugeotte ! De l'orfevrerie aérienne !

Je te pardonne,bien sûr mais uniquement si tu apprends mieux à "quoter" (les citations) parce que j'ai eu du mal à lire !

Je ne pense pas me tromper en disant qu'il n'y a pas vraiment de travail de composition dans ce dessin. Je pense plutôt qu'il s'agit d'une sorte "d'écriture automatique" et que le trait et l'esprit se sont laissés aller à vagabonder au fil des images. C'est sympa ! Entre symboliques populaires et personnelles. Dur de faire la part entre les deux ! Et puis il y a ce que Slumpy a voulu exprimer consciemment, ce qu'il a aussi exprimé inconsciemment et notre regard sur ça ! J'y sens de l'espoir et un côté d'nefance préservée dans ce dessin. Des tirades ingénues parmi une noirceur un peu protectrice. Un esprit théâtral aussi, comme si tu regardais ta vie (ou ton passé) comme un spectateur ou plutôt un metteur en scène. Mais je peux me tromper totalement sur cette interprétation.

Lisse et compassé ? Tu vois, le premier retour à ce message est déjà un avis ironiquement contraire !

Est-ce que remercier sincèrement quelqu'un d'avoir créé un topic nous permettant de donner notre vision non pas sur un sujet mais sur la manière dont nous débattons les sujets est pour toi, Fedayin féal, de la flatterie ?? Est-ce qu'une personne qui ne sait pas lire entre les lignes du discours de quelqu'un peut s'autoriser à la traiter de fermée ? Tu crois donc à l'amitié virtuelle ? Que cherches-tu dans les débats ? Il en faut, de la frite ! Du souffre et de la passion ! De la virulence et de la mauvaise foi ! De la pertinence et de l'impudence ! De la provocation et du répondant ! Il faut aussi la tempérance et la modération ! L'écoute et le partage ! Le calme et la réflexion ! Tous ces outils sont ceux de la communication humaine ! Chacun s'en sert comme il peut, comme il veut et en préfère certains à d'autres ! C'est la passivité qui est le pire des dangers ! Dormir et opiner en un état de somnambulisme grégaire, c'est la mort de tout ! Les consensus et les désaccords sont fait pour alterner dans un long débat. C'est l'heure de la résistance culturelle !

'faut pas trop réfléchir non plus ! Ca peut bloquer la plume ! Laisse-toi aller et avise ensuite !