yop!

Toute divergence d'opinion mise à part, j'ai constaté depuis quelques mois que mes chères sections Débats et Actualité devenaient le théâtre grandissant de trollage contagieux. :smile2: -Des sujets a priori intéressants qui partent en règlement de compte personnels au bout de 3 pages (et ce pour quelques bonnes dizaines de pages)... -Des sujets tout bonnement ineptes, balancés de façon monomaniaque par quelques illuminés de la vie... -Du racisme, du prosélytisme, des insultes, du spam un peu partout, plus ou moins bien déguisées... -Un climat agressif contagieux qui nuit à la qualité des discussions (qui deviennent souvent du ping pong manichéen : -Mais non ! -Mais si ! -Mais nooon ! -Mais si, j'te diiit ! -Mais non, imbécile ! -Mais si, connard ! T'es qui toi pour dire ça ?! etc... ). -Cette ambiance rebute les gens qui voudraient participer à ces sujets pris en otage, qui ont surement des avis intéressant mais qui n'ont pas forcément envie de se faire allumer gratuitement. -Cette ambiance fait aussi fuir des forumeurs que j'aime bien lire et qui privilégient le débat pour le débat. Je n'en appelle pas à la modération, je demande juste les avis des habitués de la section débat : Qu'en pensez-vous ? Trouvez-vous que nos débats sont brillants ? Que venez vous y chercher ?

Donc en gros, tu prétends que c'est parce que l'école est en faillite éducative que les enfants n'ont rien à y faire ?? Bien sûr qu'il faut des systèmes alternatifs à la filière générale, même des système de rattrapage et réinjection, comme en Finlande ou comme certaines initiatives locales en France. Mais l'état les supprime de plus en plus. éa en revient à de l'exclusion. Et que faire des enfants légèrement handicapés ? On les exclu aussi sans leur laisser la chance d'étudier un minimum (ex : suppression des CLIS). Et puis en 6ème, mais excuse-moi, n'importe quel enfant DOIT arriver jusque là. Il n'a pas à travailler avant, trop jeune pour ne faire qu'apprendre un métier : il doit d'abord apprendre les bases comme lire, écrire, compter, réfléchir, s'exprimer, mémoriser des savoirs, l'esprit critique,... Sans ça, ça ne sert à rien, même pour ceux qui iraient "apprendre un métier". On touche aux bases de l'éducation, là. Bientôt, tu vas me parler de maternelle tourneur-fraiseur et de maternelle littéraire, à faire de la sélection ? Mais bon, passons ces petites divergences d'analyse... Concrètement, qu'apporte cette mesure pour pallier au délitement de la qualité des études générales ? Hein ? Hum ? Rien ! Parce que virer les élèves sans leur proposer d'alternative, ni les encourager à quitter des filières où ils n'ont pas leur place, c'est de l'élitisme mais dans le mauvais sens du terme.

Je pense qu'il avait vraiment le gros stress sa tournée. Les médias en parlaient pas mal, il flippait. Sachant que "frais" n'était pas l'adjectif me venant en tête en pensant à lui ces dernières années... Et qu'un bon rail pour se calmer est envisageable... Stress + santé faible + abus = heart attack. Ou alors il a voulu faire un match de ping pong de trop... :smile2: Et aussi lui : Si Michael Jackson était mort à 27 ans il n'aurait pas pu faire les albums "Bad" et "Dangerous"...

1- La crise n'excuse pas tout et des secteur important comme l'éducation doivent être préservés. Vu que la France devra compter sur les compétences de ses citoyens pour rester un pays compétitif à l'échelle mondiale. (et là, je raisonne la droite avec ses propres arguments) 2- Le problème des retraites est commun et total. Je ne vois pas vraiment le rapport spécifique avec ces suppressions de postes. éa n'est pas forcément une mesure économiquement si pertinente. Tu peux développer ? 3- Et ? Déjà avant de penser à supprimer (gouvernement) ou en mettre plus (population) il faudrait penser à un plan d'aménagement de l'éducation plus pertinent. Ce sera l'investissement le moins coûteux et surement le plus productif : il y a des régions où l'on manque de profs, d'autres où l'on manque d'élèves, il y a des vacataires qui n'arrivent pas à trouver d'emploi,... 4- Justement non, la situation est loin d'être évidente car pas du tout homogène. Et de plus, l'enseignement privé vient parasiter le tout. J'ai hâte de constater la pertinence de ces suppressions de poste soi-disant inutiles. Surtout de la part d'un gouvernement qui a retiré la police de proximité parce que "les flics ne sont pas là pour jouer au foot avec les jeunes de banlieue" puis qui l'a remise sous un autre nom. Par ce gouvernement qui a aussi dit que "les profs n'étaient pas là pour encadrer la sieste et torcher le cul des marmots"... Comment avoir un raisonnement aussi global alors que d'une commune à l'autre, d'une région à l'autre, les situations varient d'un extrême à l'inverse. Certains postes sont surement à supprimer légitimement, mais je reste sceptique de la globalité de cette mesure : écrêmer, est-ce la priorité ? Surtout que c'est un écrêmement de façade et même pas vraiment une économie. Je pense que vu la situation générale de l'enseignement, on a surtout besoin de réorganisation. Je ne comprends pas comment tu arrives à ce raisonnement. Nan, j'ai sorti ce mot trop vite et je m'excuse auprès des mongoliens : ils sont super gentils en général. Tu veux que je donne des noms ? Ceux qui se querellent à tout bout de champ, qui emploient un ton méprisant quasi systématiquement, qui ne discutent pas mais essayent de s'imposer et qui mettent le feu au poudre se reconnaîtront, c'est par politesse que je ne les nomme pas. Si tu veux une preuve de "courage", je peux te dire qu'à mes yeux tu fais partie des pourrisseurs de débats, Loosha. Non pas que tu aies de mauvaises réflexions (je suis plus souvent d'accord avec toi que l'inverse) mais tu accompagnes souvent tes interventions d'avis personnels sur tes interlocuteurs, de petites piques gratuites, et ça porte souvent ses fruits : la bagarre. Je ne dis pas que je suis exempt de reproche, mais je dois dire qu'en ce moment, les ambiances dans les débats me donne presque envie d'insulter tout le monde, pour le peu que ça changerait à la qualité des discussions. éa ne me convainc pas plus de la pertinence du plan qui sous-tend cette décision. Y'en a qui traînent dans les rues et deviennent délinquants. Le défaut de l'éducation est qu'il n'y a pas assez d'alternative à la filière générale, et quand il y en a, elles ne sont pas assez valorisées. Mais cette jolie mesure ne va même pas dans ton sens ! éa ne va pas jusqu'au bout, comme la plupart des réformes à deux balles qu'on voit fleurir en ce moment « En prétendant supprimer ces emplois, sans effet sur le terrain, le ministre opère un tour de passe-passe. Il oublie que les stagiaires dans le second degré assurent aujourd'hui 8 heures de cours hebdomadaires, soit l'équivalent de 4 500 emplois », dénonce le Snes-FSU. Des syndicats s'inquiètent de la formation professionnelle des futurs enseignants. Quels moyens lui seront consacrés ? Quelle durée dans le cursus ? On l'ignore pour l'instant. Les moeurs ont changé et malheureusement, certains laissent l'école s'occuper d'éduquer leurs gamins tout en portant plainte à chaque fois q'un prof est un peu trop "autoritaire". Et en quoi cette mesure Darcos va t-elle restaurer la saine autorité du prof dans l'éducation nationale ? Ce genre de débat cristallise pas mal de fantasme et mélange souvent pas mal de vision de l'éducation... moi ce que je retire pragmatiquement de cette mesure, c'est que je la trouve inapproprié, isolée, hâtive et quasiment inconsciente. éa me semble être se dédouaner, repousser les vrais problèmes de pas mal de chose... et comme l'a insinué Loosha, être un gros appel d'air au privé.

Michael Jackson devrait ressusciter officiellement pour une série de concert en Angleterre. :smile2: éa serait le coup de pub du millénaire... mais un peu risqué. J'en conclus qu'il est vraiment mort. Perso, je ne pensais pas que Michael Jackson pouvait mourir. Mais alors... si lui peut mourir comme ça, on peut tous mourir comme des merdes ? AAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHH !

Leur présence est constante sur le terrain, mais l'heure n'est pas encore au bilan on est encore en plein dans l'action. Et dans le cadre d'une interdiction à venir, la situation serait bien différente. D'autre part, la plupart des associations ont aussi un discours en rapport à la religion. éa a valu à Fadela Amara des menaces d'extrémistes, mais aussi du soutien de la part de femmes musulmanes, un écho. Oui, je suis d'accord : c'est le discours religieux qui va primer, mais il peut être soutenu. Il faudrait que ces "guides spirituels" aient un discours laïque, et prônent la laïcité au sein même du discours religieux. C'est une nécessité pour qui veut s'intégrer en France et pratiquer sa religion sereinement. La licence ? Pourquoi pas. Ou du moins, un certain contrôle, voire des sanctions à l'exercice. Il est évident qu'on ne peut plus laisser à n'importe qui le loisir d'être leader spirituel, mais on ne peut pas non plus interdire les groupes de pensée. Là encore, un dilemme. Je le pense aussi. On en arrive enfin à quelques idées intéressantes : taper ailleurs que directement sur la burqa, qui n'est qu'une conséquence. Par contre, je vois déjà la difficulté d'appliquer un "filtre laïque" dans un pays où la liberté de pensée et d'expression sont rois... et où on nous dit que la religion fait partie de la sphère privée. Il y a des quartiers, des rues qui sont quasiment prises en otage par des groupes de gens et où la loi a effectivement du mal à être appliquée et à enrayer la criminalité. Tu veux que je t'y amène pour voir ? Et cette absurdité langagière a émergé des gens qui y vivent ou qui sont à proximité, donc qui subisse. Que ce soit repris, déformé, amplifié, ne change rien au fait que ça existe. Je te laisse le soin de corriger les errements de mon discours ! :smile2: Moi j'étais où dans l'année ? Loin de la burqa. D'ailleurs, je considère toujours ça comme un problème mineur, le port ou pas de la burqa. Ce sont les questions éthiques et structurelles que ça soulève qui m'intéressent. Et ce toute l'année.

Et ils mangent des aliments alimentaires aussi ? Je ne crois pas qu'on porte la burqa par plaisir. Il y a plein d'autres raisons, surement, mais par plaisir, c'est méconnaître la situation. Pourquoi, ça vous donne envie de porter la burqa ? Et il y a 10 ans, ça existait déjà, même en France et même il y a plus que 10 ans. Je m'en rappelle, je l'ai vu... (Seine-saint-Denis, années 90) Mais on n'en parlait pas, les médias et le gouvernement s'en tapaient. D'ailleurs, ils n'allaient pas encore autant foutre leur nez en banlieue. C'est cette indifférence qui a permis au crime, aux zones de non-droit, et aux comportements sectaires de se développer tranquillement. L'ampleur, elle était là depuis un moment mais d'un coup, tout le monde est étrangement dérangé, trouve ça insupportable ! Vous étiez où le reste de l'année ? Et maintenant, j'en vois plein prôner une sorte de rejet massif, limite s'il ne faudrait pas interdire à ces femmes de foutre les pieds en France. L'interdiction oui ! Le rejet primaire, non !

Va faire leur métier correctement pendant un mois et tu me diras si c'est vraiment ce que tu décris ! Ce qui ne veut pas dire que certains profs n'auraient pas besoin d'un coup de pied au cul. Sinon, j'ai qu'une chose à dire sur cette mesure : Je n'en comprends pas du tout la pertinence. Enfin, si, dans la logique Darcos, oui, mais dans une logique plus absolue, non. C'est vrai que le parasitage incessant et quasi-systématique des débats par des querelles de mongoliens commence à être agaçant. Au lieu de chercher à savoir qui a la plus grosse bite et "qui a le plus raison que l'autre il a tort et que c'est un gros caca", si vous essayiez d'écouter les autre et de tirer de bonnes analyses. Si si ! Il y a des débats intéressant. Et il y a une technique de lecture pour tirer quelque substance: sauter des posts ! (pour le coup, tu peux aussi sauter le mien qui est inutile au débat)

You know he's dead, he's dead (-really, really dead) And the whole world has to answer right now Just to tell you once again, Who's dead ? :smile2:

Putain... Autant devoir écouter la musique de Michael Jackson pendant une semaine, en hommage sur tous les médias, ça ne me dérange pas... autant devoir imaginer la même chose avec la zique de Johnny me donne envie de devenir sourd ! :smile2:

J'imagine pas la gueule des mecs qui ont investi dans sa tournée... bon, je sais c'est ultra cynique de penser ça, mais bon, ils doivent être verts. éa fait drôle d'apprendre la mort d'une star de cette ampleur. éa me fait l'impression que quelqu'un que je connaissais est parti. Je ne suis pas vraiment triste mais bon... :smile2:

Merde. RTL vient de confirmer l'info... :smile2: Goodbye Michael...

C'est pas de la hargne, je m'en tamponne bien de ta frimousse. C'est juste le fait que tu aies passé une quarantaine de page à ne pas assumer ton post qui m'a incité à te le remettre de temps en temps sous le nez. Donc voilà : comment calcules-tu d'après les médias ? Tu écoutes tout, intégralement ? Tu as un petit carnet ? Et d'ailleurs, les médias diffusent-ils l'intégralité des crimes quotidiens recensé par les forces de l'ordre en France ? Non ! Quant à ta perception personnelle du crime, permet moi d'en douter. Je connais bien la sélection mémorielle qui fait qu'on retient très bien certains et d'autres moins. Donc, ton assertion n'est pas fiable du tout, orientée et inutile. Et la poster comme une vérité est un processus de mensonge et de nuisance. Et surtout que tu sembles mettre assez vite les gens dans le même sac, confondes quand ça t'arrange Maghreb et Afrique entière... Et tant qu'on y est, c'est quoi un Jean et un Jemel ? (Puisqu'apparemment je t'ai accusé à tort de faire des raccourcis tout pourris. 'faut le vouloir pour te sortir les vers du nez, toi !) Quant à la piètre excuse de "y'a pas le droit de faire des statistiques ethniques", ça ne veut pas dire que tu aies le droit de colporter des conneries assimilables à du prosélytisme raciste. J'espère que tu te rends compte de la nuisance de tels propos.

Alors c'est sûr ? :smile2:

Putain ? Il a trop flippé de revenir sur scène peut-être ? Il paraît qu'il avait du mal à gérer la pression de sa prochaine tournée. S'il est mort, ses fans vont être doublement déçus... :smile2: Et puis à 50 ans, c'est pas vieux. C'est pas comme s'il pouvait refaire un bon album, mais bon, quand même...

C'est aux associations d'éduquer les gens. Il y a Ni putes, ni soumises et bien d'autres pour ça. Que les subventions servent à quelquechose. Quitte à créer des postes spéciaux, des formations, au sein de l'assistance sociale. Croire que l'interdiction muette de la burqa va résoudre tout seul le conflit plus grave de perpétuation de pratiques sectaires, les tensions que ça provoque, la montée du racisme et des fractures ethniques, c'est vraiment être naïf. On a besoin d'une interdiction, oui, mais surtout de dialogue. Un discours infiltrant la barrière sectaire. Et les musulmans en France ont un rôle à jouer dans ce processus pédagogique. Oui, l'interdiction aurait ce rôle de tutelle... et si des moyens humains sont mis pour garder le contact entre ces femmes (et hommes, enfants) et la société et ne pas laisser se former des ghettos urbains encore plus radicaux. On n'a pas le droit de se passer de pédagogie. Je ne me suis donc pas trompé sur la position que tu tiens. Réaction primaire, coupure du dialogue social. Tu n'envisages même pas les conséquences néfastes que pourraient avoir une interdiction sans communication autour, avant pendant et après. Déjà, elle ne serait pas respectée, de deux elle exacerberait le sectarisme salafiste et affiliés. Donc, il faut être partisan d'une "fine" interdiction, bien amenée. Si on veut réellement améliorer la cohabitation en France. Si on veut faire la guerre, on fait comme eux : on impose, on crache, on méprise, on se plaint, etc... Je n'ai traité personne de raciste. J'ai juste relevé que certains propos flirtaient avec la xénophobie. Et j'ai réagi à la réaction simpliste de Spymax qui croit prétendre que le problème est simple et qu'il suffit de dire non. Je rêve ou tu es en train de faire dériver le discours et de laisser parler tes fantasmes ? Ce qui se passe dans les pays étrangers, il y a des choses bien, des choses tristes, des choses abjectes... ne les vivant pas, je les laisse loin. Qu'on interdise des choses ou qu'on commette des exactions envers des personnes, je trouve ça minable. Mais quel rapport avec la burqa en France ? Spymax ne peut pas avoir raison : il ne propose rien qu'une interdiction, un gros fuck à la burqa. Toi qui prétends vivre dans une banlieue où les extrémistes pullulent, tu vas voir comment on va te traiter de sale français quand cette mesure passera. Tu devrais être la première à mesurer les conséquence d'une mesure légale posée comme un parpaing dans la mare. C'est pour ça qu'il faudrait d'abord lancer une campagne de sensibilisation, de dialogue et limite faire un "plan burqa". On a des experts sociologues pour ça. Nos impôts payent bien des élites, des polytechniciens, des experts en tout... qu'est-ce qu'ils branlent ? Sinon, on peut se contenter d'empiler les lois... et laisser les gens dans les banlieues éponger le tout. Ce qui est le cas depuis des années. Et qui ne change quasiment rien.

@ Simplicius : le port de la burqa ne constitue pas vraiment un trouble à l'ordre public, et nuit surtout aux personnes qui la porte de plein gré. Mais je suis d'accord sur la laïcité : la liberté de culte en public est soumise à la loi et à l'ordre (public, donc) avant tout. La laïcité est un concept qui n'est pas fini et qui doit encore être aménagé, légiféré, adapté, développé. C'est dans ces failles que certains viennent semer la confusion. Et dans la façon dont on voudrait procéder : -Une laïcité répressive basée sur le nationalisme ? -Une laïcité permissive où on autorise tout ? -Une laïcité ferme mais pédagogique qui saura mettre des "stop" en expliquant pourquoi ? -Une laïcité législative qui se basera uniquement sur les textes de loi où en inventera de nouveau ? Une laïcité philosophique qui va déblatérer sur les notions de liberté ? -Une laïcité confuse laissée aux jugés multiples de la population ? ... La burqa fait est à cheval entre la pratique religieuse, l'infraction (abus idéologique et psychologique), la philosophie, la morale, ce que la laïcité permet et ce que la majorité refuse... Le consensus reste à trouver. Même si l'écrasante majorité est contre le port de la burqa. On peut déjà leur faire savoir que l'on réprouve, mettre des limites à ces pratiques, éduquer la population, aller vers eux et si ça n'est pas accepté, l'interdiction tombera puisque la laïcité n'est pas respectée spontanément. Agir ne signifie pas forcément interdire brutalement en mettant ces femmes dans l'illégalité. Les familles aussi, les hommes ne portant pas la burqa, sont impliqués dans cette pratique. Une mesure d'interdiction se doit d'être accompagnée d'un suivi pédagogique. Et non ! 48 pages de discussion pour aller un peu plus loin que ton gros raccourci qui sent un peu la xénophobie ("chez moi"). Je suis sûr que tu es partisan d'une grosse et bête interdiction sans plus de formes. C'est bien le communautarisme nationaliste : ça simplifie le monde et rassure l'ignorant. Critiquer une brutale interdiction ne revient pas à défendre le port de la burqa. C'est juste réfléchir à comment agir pour le mieux et le bien de tous. Se contenter d'interdire, c'est quasiment totalitaire. Il faudra bien mettre les hola mais avec la manière. Par cet acte et son intelligence, il en va des valeurs de la France. @Elaïs :

Peut-être qu'il faut traiter ces groupuscules de la même façon que les dérives sectaires, oui, je suis d'accord. Il est évident que certain n'entendront rien à la pédagogie mais vu qu'on n'en fait déjà pas... Même au niveau des sectes... En tout cas il est évident que la burqa doit tomber en public, à mes yeux. Ce n'est pas une raison pour mettre en place une interdiction brutale. Je pense vraiment qu'une campagne de communication devrait être lancée un peu avant d'arriver à l'interdiction. Comme ça, l'état n'aura pas à devoir se justifier sans cesse. On prévient, on applique. De plus, je considère pas cette histoire de burqa comme une affaire d'état urgente. Ni même que tous les salafistes soient des monstres sourds : ce sont des humains. Je ne suis pas naïf de penser ça, puisqu'en plus je commence à en avoir plein le cul de tous ces communautarismes exacerbés. Seulement, au niveau de la société, mieux vaut expliquer avant de mettre ça en place, pour que justement ils ne puissent plus prendre cette interdiction comme une sanction de leur idéologie. L'interdiction de la burqa est matérielle, laïque et républicaine. :smile2: Et positiver le discours ne serait pas un mal. En fait, comme pour les sectes (les interdictions ne les n'empêchent pas de continuer à exister, jusqu'à ce qu'ils commettent des infractions plus graves) la loi n'empêche pas la perpétuation de l'extrémisme. Il est nécessaire d'agir contre certaines pratiques, mais comme souvent, je trouve qu'il y a une sorte d'empressement et de maladresse. éa ne changera rien si la burqa tombe dans le mois ou dans 2 ans. Sauf qu'en deux ans, on aura le temps de faire une petite campagne médiatique sur la burqa, voir un spot éducatif, pour que les salafistes et les autres citoyens comprennent le moteur de cette interdiction et l'accepte. Pour ne pas non plus être récupéré par les racistes et xénophobes qui brandirait cette interdiction comme une victoire personnelle (oui, il faut voir loin). Et c'est là que les chaînes publiques devraient ménager des espaces d'information citoyenne. Communiquer mieux. Mais bon, il y a des dossiers bien plus urgents. Légalement, rien ne l'oblige à signer un contrat de travail qui ne lui convient pas. Je trouve le dimanche chômé nécessaire et pas du tout chrétien. Il est logique que les hommes aient besoin d'un jour non travailler et les chrétiens n'ont pas le monopole de l'aménagement du temps de travail. C'est parce qu'on vit dans un pays qui a longtemps été chrétien, ça laisse des traces, qui favorise surement les chrétiens. La laïcité dans un pays au passé musulman serait surement différente. Mais il y a surement des chrétiens extrémistes qui ne trouvent pas leur compte dans la société telle qu'elle est. Et qui s'en coupe. Bien sûr, sans une burqa, on les voit moins et on croit qu'il n'y en a pas. Erreur. Et bien si. Si tu veux que je me définisse plus clairement, disons que je suis agnostique tendance athée. Je ne rejette pas en bloc l'idée d'une organisation cosmique qu'on aurait mal interprétée mais qui existerait, mais j'ai plutôt tendance à rejeter le concept de Dieu. Bien que dans l'absolu, rien ne me permette de le faire. Et le dogme religieux, j'y suis insensible. Hein ? On ne doit pas avoir les mêmes idoles. Un laïc qui a peur est un laïc faible, une nuisance, parce qu'il va tomber dans un communautarisme déguisé en laïcité ou en patriotisme. Montesquieu. Les lettres persanes. Grande littérature française. Toi devoir lire tout de suite (facile à lire) ! Si tu veux t'instruire sur la pertinence d'un regard étranger et tout ce qu'il peut nous apprendre sur nous-même. C'est dans notre intérêt. Et la burqa ne concerne pas que la France, c'est un dilemme humain universel. Bein, depuis que SethRotten a disparu, je n'ai plus personne a appeler Rottinou. Ce sera toi. A moins que tu ne préfères Rottinounet.

J'attends toujours la justification et le développement de ce brillant post (page 9) que j'ai apparemment interprété à tort comme réducteur, flirtant avec le racisme (ou je suis généreux) et mensonger.

Légalement, rien n'empêche le chrétien de refuser de travailler le dimanche. Rien n'empêche non plus l'employeur de le prendre en compte ou de se passer de ses services. Sauf que le dimanche non ouvré n'est plus une tradition chrétienne : c'est un aménagement civil du temps de travail qui impose un jour non travaillé. La comparaison me semble peut pertinente, mais bon voilà le parallèle de ton raisonnement appliqué à la burqa : une loi qui interdirait à un chrétien de refuser de travailler le dimanche. Ce n'est pas la laïcité qui est remise en cause. C'est la façon de la concevoir et de la défendre. Je suis laïc, je suis plutôt athée, j'aime la France et pourtant je me retrouve souvent en désaccord avec le radicalisme pseudo-nationaliste de certains discours. Et oui, la laïcité est un concept qu'on aime bien s'approprier rapidement pour légitimer des façon de voir le monde. C'est dommage qu'elle serve parfois à cacher le totalitarisme propriétaire et la xénophobie. Qu'est-ce que ça peut vous faire de savoir d'où il vient ? Vachement important dans le débat. Et toi, Rottinou, j'attends toujours ta réponse sur le topic que tu sais, à propos des "90% de Jemel". N'est-ce pas ?

T'es culotté de ramener ta fraise pour dire ça toi ! Toi qui n'as jamais répondu, ni développé le fameux post ou du disais que 90% de la criminalité française était maghrébine. Quant à un complot musulman contre l'occident, il existe bel et bien : Al Qaida et surement d'autres branches. Mais ce sont des minorités. Tout comme les néo-nazis français qui veulent éradiquer les juifs et les arabes sont minoritaires. En ce qui concerne la burqa, c'est simplement une difficulté d'adaptation. Ces gens restent encore accrochés à des habitudes. éa passera au bout de quelques générations : je ne vois pas la burqa faire des émules en France. Y'a juste à voir ce qu'un simple débat provoque comme réaction de rejet idéologique, y compris chez les musulmans de France. éa dépend à quelle période. Au départ, la Waffen SS était le commando militaire de nazis fanatiques mais après l'accession d'Hitler au pouvoir et l'expansion militaire, c'est devenu un corps militaire hétéroclite, pas forcément composé de nazis. D'ailleurs même les cadres préférèrent assez vite le militaire pur et dur et ne virent pas l'utilité de faire du prosélytisme politique au sein de l'armée. Par contre, le SS était les gestionnaires, le noyau dur du nazisme. La Waffen n'étant que la partie militaire. Ps : Wehrmacht :D Citation chopée au fil des cette quarantaine de pages : En quoi interdire la burqa va-t-il enrayer la propagation de ces idées ? N'est-ce pas par le dialogue et l'éducation qu'on va abolir cette pratique ?

Quitte à imaginer un monde nouveau, autant exiger l'absolu ! C'est un minimum ! :smile2:

Mais l'intérêt de la burqa est principalement de cacher la femme en public ! :smile2: Oui, ça part dans tous les sens. Pourtant, à mes yeux, c'est assez simple. - La burqa n'est pas une menace, pas même potentielle. Ni pour l'ordre public, ni pour la liberté de la femme en France. - La burqa n'est pas non plus une infraction puisque celles qui la portent le font selon leur conviction (même si nous estimons celles-ci faussées). Donc, dans l'immédiat, en faire un scandale et vouloir l'interdire sans autre forme de procès va : - changer peu de choses pour nous, français lambda, peu préoccupés par ça en temps normal. - être traumatisant pour ces femmes, voire provoquer un effet inverse de repli communautariste. Alors qu'on prône l'intégration, ce serait vraiment dommage. Cela signifie t-il qu'il ne faille rien faire ? Non. Seulement la burqa pose des problèmes de valeur qu'on la laisse ou qu'on l'interdise (sans compter le problème matériel d'identité en public et de vie sociale normale). Ce serait beaucoup plus simple si les femmes l'enlevaient d'elles-mêmes, si les familles et maris passaient le pas d'abandonner ces reliques traditionnelles. Plutôt que de passer par l'interdiction, c'est le dialogue qui fera changer les choses. Je serais plutôt pour le fait d'aller chercher ces femmes, de les inciter à avoir une vie normale, des activités et de se rendre compte par elles-même à quel point la burqa est contraignante. De faire des stages de burqa aux maris autoritaires : la porter pendant deux semaines. Et aussi d'avoir des débats sur la lecture du Coran, la justification de la burqa, la psychologie humaine, les concessions à faire à la France pour y avoir la meilleure vie possible, etc... Bien sûr, l'interdiction brute et primaire peu sembler la solution la plus radicale. C'est celle que choisiront les idiots, car elle sera inefficace, anti-intégration. C'est à nous aussi d'être accueillants pour donner les moyens à l'intégration de se faire. Sauf si on ne veut pas. La laïcité, JUSTEMENT, fait que c'est à nous d'agir intelligemment avec ces petits soucis idéologiques d'adaptation. On fait des campagnes pour tellement d'autres choses, pourquoi pas là ? Il faut un consensus et un cadre. A l'intérieur, on s'arrange. La liberté philosophique, en politique sociale, c'est un leurre.