Ocytocine

Ce que tu es bavard avec les no life. :smile2: Je répondrai sur Ok Corral, rien ne sert de polluer ce sujet plus longtemps.

Erreur, M. Je-sais-tout, je ne suis pas modératrice. Il fallait oser la sortir celle-là. :smile2: De toute façon personne ne t'arrive à la cheville. On se demande ce que tu fais encore là d'ailleurs. C'est curieux pour quelqu'un qui prétend que les forumeurs n'ont pas de vie et que des "liens socieux interpseudos". Merci monseigneur, je ne demande rien d'autre. Mais dans tout ce post je ne vois qu'aigreur et pas arguments. Je ne t'autorise pas à m'appeler chérie, on a pas élevé les cochons ensemble. C'est parfait, comme ça fin de l'ego-trip, on pourra revenir au débat.

Et bien ils se trouve que le sujet parle des animaux de compagnie, majoritairement les mammifères à plasticité machin. Si certains ont des fourmis comme animaux de compagnie qu'ils se fassent connaître. Comme je n'ai pas ton intelligence supérieure, je ne vais pas fouiller dans Wikipédia, je me contente d'observer empiriquement mes chats et je constate qu'ils ont la faculté d'apprendre, de s'adapter, de communiquer et de me faire comprendre des choses, bref une forme d'intelligence. Ils ont des capacités que je n'ai pas d'ailleurs, alors me prétendre supérieure à eux, c'est possible mais supérieure sur certains points et pas sur d'autres, donc pas supérieure de façon générale. Ce n'est pas en connaissant les fourmis que je vais faire le choix de sauver une vie humaine prioritairement à celle de mon animal de compagnie, puisque je n'ai pas de fourmi de compagnie. Enfin un argument qui se tient: les animaux n'ont pas la priorité sur l'homme parce qu'ils n'ont pas de droits juridiques. Donc tu sauves prioritairement l'homme parce qu'il risque de te poursuivre en justice s'il s'en sort? Je ne mets généralement pas dans la catégorie des "cools" les prétentieux méprisants qui s'écoutent parler et s'autocongratulent en terminant leur message par un :smile2: . Mais merci quand même.

Toi aussi tu m'amuses. :smile2: Tu viens dire qu'un concept intellectuel n'est pas nécessairement humain et peut être animal, mais tu lui dénies le droit d'être concept intellectuel... As-tu étudié le cerveau des fourmis? Comment peux-tu prouver que le mode de fonctionnement est une sorte de programmation génétique de base, pas évoluée, et pas une construction de pensée?

Et pourquoi leur concept intellectuel serait forcément humain? Pourquoi n'auraient-elles pas un concept intellectuel animal? Ce n'est en rien absurde puisqu'on ne peut pas le prouver.

Tu n'en sais rien, tu l'as dit toi-même.

A noter que dans bleu horizon, le horizon se transforme en qualificatif (invariable il est vrai, comme un adverbe, ce qui prête à confusion) c'est la couleur qui est dite "horizon" pour spécifier de quel bleu il s'agit, on ne parle pas de l'horizon (qui est censé être toujours bleu d'ailleurs, c'est curieux). C'est ainsi qu'on dit de la même manière un bleu roi, un bleu marine, etc. Quand aux vertes années, il ne s'agit pas d'une couleur: l'adjectif vertes prend le sens de "jeune". L'inversion adjectif/couleur donne une note poétique, c'est tout, la règle étant de mettre la couleur après, mais à toute règle il peut y avoir des exceptions, on peut théoriquement toujours en trouver une justification dans le passé.

ben non, si tu favorises une espèce c'est que tu estimes qu'elle mérite plus que les autres de vivre. Justement tu n'en sais rien. Peut-être qu'elles en ont, elles sont bien capables de reconnaître ce qui est une fourmi de ce qui ne l'est pas donc pourquoi ne se diraient-elle pas "les fourmis d'abord"?

Tu portes un jugement tel que c'est forcément le tien qui est le meilleur :smile2: (je n'avais pas compris que le sondage n'exigeait qu'un seule réponse possible ).C'est bizarre, je ne juge pas Elaïs comme étant une personne mauvaise parce que son choix n'est pas le mien et je ne la trouve pas criminelle et menaçante pour mon espèce. Je ne me sens pas menacée, car je pense qu'ici nous devons faire un choix à froid et qu'il n'est absolument par certain que nous ferions le même dans la réalité. Comme quelqu'un l'a très justement dit, l'animal essaiera aussi de lutter pour sa survie, avec des moyens que nous n'avons pas (et déjà, il est probable que lui ne fasse le choix que de la sienne, point final< ) et je suis persuadée qu'on interviendrait auprès de la vie qui nous semble la plus fragile et la plus démunie, ce qui est encore un autre critère de choix. Enfin c'est déjà pas mal de vouloir sauver son animal, Elaïs pourrait vouloir ne pas risquer sa vie, je trouverais ça pire! P.S.: C'est clamser et pas clapser.

You just need to google 'forum english' and you find some like this one: http://www.world-english.org/english_forums_chat.htm I guess it is much better to discuss with real english speakers to improve, even if it is quite funny to do that here with french people... Anyway, have fun!

Je pense que l'homme sacralise la vie humaine parce qu'il s'est persuadé qu'il était le seul être pensant et que le fait d'avoir une conscience lui donnerait une place à part chez les êtres vivants. Cependant, il a besoin d'êtres vivants pour survivre et donc il est inévitable de préserver sa propre espèce au détriment des autres dans cet objectif de survie. Je me demande s'il n'y a pas des raisons biologiques simples également: il nous est peut-être plus délicat de nous reproduire, de survivre à la naissance d'un enfant (encore qu'on progresse là-dessus) que les animaux ou les plantes (à vérifier)?

Hi! Why do you want to improve your english on a french place where at least 99 per cent of people speak and write french? :smile2:

Le fait qu'il y ait eu une réforme implique une tolérance. Que certains se braquent sur les règles de l'Académie française n'empêche pas que la réforme a le droit d'être appliquée. source: Dictionnaire d'Orthographe et expression écrite, par André Jouette, le Robert. source: Dictionnaire des difficultés du français, par Jean-Paul Colin, Le Robert. C'est un détail qui n'apporte rien au sujet (à part confirmer qu'il y a des exceptions bizarres ). Certes c'est illogique, mais une fois qu'on a appris la règle, ce n'est pas si délicat à appliquer. L'argument est-il recevable puisque qu'il ne peut s'appliquer qu'à des langues à alphabet? A ce moment-là corrige ton propos: le français est la langue la plus difficile parmi X langues. Enfin tu n'as pas besoin d'être agressif. :smile2: Je ne nie pas que la langue française soit complexe, ce que je refuse c'est de hiérarchiser des langues qui souvent n'ont rien à voir. Tu as discuté avec des étrangers pour te forger ton opinion ; et bien il y a des étrangers qui maîtrisent le français à la perfection - mieux que la majorité des Français eux-même- parce qu'ils l'ont bien étudiée. Si elle était si difficile, ils ne le pourraient pas. C'est un moyen aussi de se justifier quand on ne maîtrise pas une langue: "Ouais ok, je fais des fautes, mais elle est tellement compliquée!"

N'oublie pas que la langue évolue et il est aujourd'hui tout à fait toléré (je crois même que c'est dans la réforme de 1990,mais à vérifier) d'utiliser le masculin pour le pluriel d'amour, le féminin pluriel marquant plutôt le registre poétique (donc dans un usage très restreint). Quant à orgue, il n'a pas le même sens selon le genre! Donc il existe au masculin pluriel et au féminin pluriel. Je pense qu'il faut différencier "illogique" et "compliqué": certes le français a pas mal de règles en apparence illogiques, mais d'une part si on avait le temps de creuser à l'école, on peut aisément démontrer la logique, d'autre part une fois que tu as appris la règle est que tu l'appliques où est la complexité? On apprend des règles de multiplication par coeur sans se poser des questions, donc pourquoi ne pas apprendre des règles par coeur sans se poser de questions? C'est bien joli d'étaler les complexités de la langue française, mais cela ne prouvera absolument pas que les autres ne sont pas difficiles. Un étranger pourra très bien, j'en suis sûre, venir faire un joli pavé des exceptions de sa langue. Après pour déterminer laquelle est la plus difficile...

:smile2: En travaillant aussi dans un service de psychiatrie, je constate que ce n'est absolument pas une garantie de compassion et d'équilibre: il y a des soignants en psychiatrie qui n'ont rien à y faire!

Je n'ai pas eu trop le choix, Lobotomie faisant un petit chantage affectif: "si ça bouge pas je me casse!". :smile2:

J'espère ne jamais avoir à faire ce choix. Comme je suis très attachée à mes chats et que je ne me donne pas le droit de vie ou de mort sur autrui, je me sacrifierais sans doute. Je n'aime pas ma vie de toute façon.

Nan, on ricane pas, c'est très bien! :smile2:

Tu ne l'as pas prise pendant que Fidelia était dans les fourrés quand même?! :smile2: