Ocytocine

Non, ce que ça veut dire c'est que la nature aussi ne considère pas l'embryon comme un être humain fini : si ça "prend" mal, c'est éliminé. Ce n'est pas cruel, ça ?

Par définition un être humain "en devenir" n'en est pas un à ce moment là, il est en construction, il n'est pas "fini". 10% des grossesses se terminent par des fausses couches : la nature ou Dieu ou la fatalité ou ce que vous voulez est donc un monstre autant que moi.

Mais comment peux-tu croire que ça va se passer comme ça ? L'adoption est extrêmement difficile, on sélectionne les candidats les plus appropriés pour le bien de l'enfant. Il va de soi qu'on va continuer à privilégier les couples hétérosexuels parce qu'ils présentent la configuration de la norme. L'important ici c'est juste d'offrir un cadre sécurisant pour les foyers homoparentaux existants

La carotte est un amas de cellules sans connexions neuronales, sans conscience, qui ne sent rien. Mais elle a curieusement moins de valeur. Au passage, je n'ai pas dit que l'embryon ne sentait rien, j'ai dit qu'il n'avait pas de conscience - conscience n'est pas sensation.

Parce que tu crois qu'un avortement efface tout sans traces et sans douleur ??? On voit que tu n'y connais rien.:gurp:

@ baillousque : Euh, au passage, la femme violée aussi est innocente. Sa vie est brisée et elle va souffrir pendant des décennies du fruit du viol. Mais c'est vrai qu'on s'en fout. Je note qu'un pro-vie n'est pas contre ôter la vie du violeur. C'est intéressant. Donc la vie d'un embryon, donc un amas de cellules qui n'a pas de connexions neuronales, pas de conscience de ce qui se passe, de ce qu'on peut lui faire, vaut autant qu'une autre vie, mais quand même plus qu'un être humain "terminé" parce que celui-ci a commis un grave péché. C'est compliqué votre conception de la valeur de la vie, mesdames-messieurs les "pro-vie".:gurp:

Si seulement c'était vrai.:D

Après le lobby des homosexuels, le lobby des pédophiles, mesdames et messieurs voici le... (roulement de tambour) tadam! Le Lobby des homosexualistes !!!:smile2: C'est quand même dommage que le lobby des anti-mariage gay soit si médiocre qu'il ne puisse contrer tous ces lobbies.

Il y a une contradiction quelque part : soi-disant un lobby pédophile, qui devrait donc obtenir tout ce qu'il veut sans que les homosexuels y soient pour quoi que ce soit. Oups ! ah oui, j'oubliais : l'existence et l'action de ce lobby pédophile n'ont pas été prouvées.

Ton truc veut dire que la zoophilie et la polyandrie sont légitimes et qu'ils ne le seraient plus (légitimes) par amour. Tu te rends compte que c'est à côté de la plaque ?

Je ne vois pas de différence, pour ma part.

Et ? Pour moi un embryon et un foetus sont des organismes vivants, donc des vies, mais pas des êtres humains construits. Je ne considère un bébé comme une vie à préserver à tout prix que lorsqu'il est viable. Je suis favorable à l'avortement jusqu'à un certain délai ou dans certaines circonstances. Ici il s'agissait de sauver une vie contre une autre qui était condamnée de toute manière à court terme. Le cas de cette pauvre femme est justement la démonstration la plus flagrante de l'intérêt d'un IMG. Une plante est un organisme vivant, donc une vie. Les "pro-vies" défendent les carottes aussi ?

Cette mise en parallèle, ça m'a fait rire. Quelle campagne de lobbying ? Oui, visiblement le curseur certains l'ont poussé depuis déjà un moment même sans pression...

Tu es simplement ridicule, avec ton délire Coluche sur un sujet aussi grave. Les catholiques prétendent que l'avortement tue, mais se moquent de la vie et la souffrance de la mère, cet exemple le montre bien. Ils l'ont tuée par leur aveuglement absurde.

Cet exemple prouve qu'on peut se retrouver avec sur la conscience la mort du foetus et de la mère, soit deux vies. C'est vrai que c'est tellement mieux qu'un avortement !

Ce n'est pas parce que deux situations paraissent identiques qu'elles le sont et que la seconde va forcément reproduire la première. La preuve : la pédophilie était une maladie mentale il y a 35/40 ans... et elle l'est toujours aujourd'hui.

Je ne le fais pas taire, au contraire, je lui demande de développer.:gurp: Après, le fait qu'il soit incapable de développer son argument et qu'il ne s'en tienne qu'à la surface est un élément intéressant, mais en tout cas ce n'est pas moi qui le fait taire c'est lui qui n'est pas capable de parler. Dire "les gens sont tous des cons" ce n'est pas une explication très efficace.

Être incapable de sortir l'argumentaire que je te demande ne rend guère compte de ta supposée super intelligence.

Mais bien sûr. Vous êtes trois-quatre clampins lucides et intelligents et 99,99% de la population est débile et lobotomisée par les soi-disant lobbies gay et pédophile.:smile2: N'empêche que tu es incapable de démontrer comment ils s'y seraient pris, si seulement ta théorie était crédible.

Il y a un truc que je ne comprends pas avec ces histoires de lobbies. Comment ça se fait qu'une poignée de dingues pourrait obtenir quelque chose qui répugne à la grande majorité des citoyens ?

:smile2: La voix de la sagesse.

Tu dis que les termes sont importants, mais tu confonds les deux concepts.

Le mariage avec des enfants existe déjà dans certains pays. Il a suffi de prétexter qu'un prophète avait épousé une gamine de 9 ans au Moyen-Âge. On n'a pas besoin du mariage homosexuel pour arriver à ça, tu vois, il suffit de trouver une excuse, n'importe laquelle. Mais une excuse n'est pas une justification et l'union homosexuelle ne pourra jamais justifier une union pédophile. Il n'y a aucun lien.

Personnellement je fais une différence entre mariage et famille, justement.

DES militants LBGT ne sont pas TOUS les militants LBGT et encore moins TOUS les homosexuels.