Zelig

Tu te demandais peut-être ce qu'est une autocitation ou de fausses-références... Et bien regarde tes sources. L'UPR c'est un cas d'école. Tu ne contrôles pas ni ne regardes suffisamment l'origine de tes sources. Ce micro-parti délirant dont l'appartenance à l'extrême droite ne souffre d'aucune ambiguïté, est d'ailleurs dans ce cas juge et parti, puisqu'il a déposé plainte contre Guyet au prétexte qu'elle serait un agent déguisé de la CIA !!! (et pourquoi pas une extraterrestre venue de Tau Ceti, tant qu'on y est ?) L'UPR désigne d'ailleurs systématiquement ses ennemis comme autant d'agents de la CIA. Tout selon lui est organisé par la CIA... Hitler, Pearl Harbor, le Communisme, le 11 septembre, sont tous des complots de la CIA. Sans doute que moi aussi je suis agent de la CIA, ainsi que beaucoup de monde sur ce forum. ---- Ou par exemple, Rudy Reichstadt a bien vu deux de ses articles publiés dans la revue de BHL (qui existe depuis 25 ans)... mais si pour toi, cela signifie "être proche de BHL", alors dans ce cas je dois conclure que Onfray, Plenel, Mélanchon, Taubira (etc) qui ont tous publié dedans encore bien plus que Reichstadt sont par conséquent des "superproches de BHL". Portnawak ! En revanche, ton article aurait pu écrire que Reichstadt travaille régulièrement (pas juste deux articles, mais tout le temps), avec Jean-Yves Camus, et a de fait longuement disserté sur la nécessité de dissoudre des organismes comme la LDJ. Tout de suite, la fausse biographie que tu en donnes se révèle incohérente, et ne situe pas correctement le personnage, politiquement parlant. Reichstadt en réalité travaille pour plusieurs officines proches du PS. On peut ne pas apprécier ou pas selon que l'on soit proche ou non de ce parti, mais il n'y a franchement pas de quoi hurler au loup. La belle affaire...

(1) Les querelles et rivalités entre bandes de footeux (OM vs PSG) n'ont rien à voir avec du racisme (2) Tu t'enfonces à chaque fois que tu fais référence à tes propres erreurs au lieu de t'excuser pour Mais le mensonge direct à des fins de propagande est tout autant l'ennemi de la vérité. Dans bien des cas et notamment le tien, il n'y a pas à tortiller du derrière ou à passer par ces oisives circonvolutions.

Il n'y a actuellement aucun "Gilles Scott" qui porte concession de la médaille militaire. (médaille décernée parfois presque automatiquement à tous les officiers militaires de carrière lorsqu'ils atteignent plus de 25-30 ans de service, juste pour information. De fait, il existe actuellement en France plusieurs milliers de personnes ayant été décorées de cette médaille, et ils sont à 99% dans le cas précité)

http://www.franceinter.fr/video-jean-pierre-filiu-ce-qu-ils-veulent-ce-sont-des-represailles-ils-veulent-qu-on-tue-des https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Filiu Jean-Pierre Filiu : "Ce qu’ils veulent, ce sont des représailles. Ils veulent qu’on tue des. musulmans..."

Non, il y a bien une guerre... mais entre idéologies concurrentes. C'est un affrontement à mort pour le pouvoir et la domination. Tu en es toi-même la plus parfaite illustration. Améliorer le confort matériel de tout un chacun est un but certes louable, mais insuffisant car il n'empêchera pas ces frictions. Toi-même, tu vis bien dans dans un relatif confort, non ? Et pourtant, tu es hyper-idéologisée, quitte à défendre ouvertement des gouvernements, des structures et des organisations qui trucident par centaines de milliers d'autres êtres humains ? Tu saisis ?

Non, il n'y a aucun détournement. Les idéologues wahhabites sont en parfaite cohérence avec eux-mêmes, et pourraient à juste titre expliquer que l'imam que tu cites est un hérétique qui n'a rien compris au VRAI message du Coran (selon eux). Le wahhabisme a plusieurs siècles d'existence et de débats, il est né bien avant toi et moi et a très peu changé sur le fond. Il est rigoureux, cohérent et parfaitement structuré, n'a pas besoin d'interprétations "ad hoc" comme celles que tu leur prêtes très naïvement. Et il a survécu et s'est développé dans ces pays bien avant même qu'il y soit question de pétrole ou de "fric". Il lui suffit d'une adhésion aux principes généraux qu'il défend, à l'idéal de pureté absolue et d'harmonie parfaite qu'il prône: c'est tout et c'est très simple à appliquer en réalité. C'est ça l'idéologie. C'est un des nombreux obstacles sur lesquels la pensée marxiste classique s'effondre et bute systématiquement car une dialectique purement matérialiste est incapable de comprendre la puissance des systèmes d'idées et de l'idéalisme poussé à son paroxysme, de la quête individuelle et collective d'un "sens" à l'existence. Marx prétendait de façon erronée que le politique était systématiquement subordonné à l'économique (le matériel), or le plus souvent c'est l'inverse: c'est le politique qui reste et demeure l'élément moteur, historiquement parlant. C'est précisément la leçon à tirer de l'avènement des totalitarismes historiques puisqu'elle contredit entièrement les prédictions du marxisme orthodoxe, et donc la comparaison faite entre ces mouvements radicaux et "terrorisants" me semble on ne peut plus pertinente. Le "fric" ne saurait en aucun cas être la cause et l'origine même de tous les mouvements politiques dans ce bas monde: le fric n'est en réalité qu'un moyen, qu'un outil et qu'un instrument.

Oui, ils connaissaient exactement ce qu'on leur avait dit de connaître. Ils ont agi en parfaite conformité avec des dogmes wahhabites multi-séculaires que tu refuses manifestement de comprendre ou d'accepter. Les idéologies totalitaires, même si leurs idéaux sont en grande partie déconnectés de la réalité, ont une existence terrestre tout à fait réelle. Et les conséquences liées à cette existence sont tout à fait mesurables et très réelles elles aussi. Lorsque Staline ou Hitler ont fait exécuter des millions d'êtres humains, ce n'était pas que de la barbarie à proprement parler. C'était avant tout l'application à la lettre d'un programme inflexible. Tu confonds et inverse cause (=idéologie totalitaire) et conséquence (=barbarie). Tout comme les djihadistes de Daesh, les SS ou les agents du NKVD n'étaient pas non plus sélectionnés parce qu'ils étaient particulièrement malins ou cultivés. Non, ils l'étaient parce qu'ils savaient appliquer dogmatiquement un programme, un idéal, et ce jusqu'à la mort s'il le fallait, et sans faire preuve de la moindre pitié ou compromission.

On s'en fout de ce que tu penses. Ce n'est pas toi qui agit à la place de ces gens, ce n'est pas toi qui est aux commandes. En l'occurrence, ce qui compte vraiment, c'est que si ces "islamistes" décident de nous tuer, c'est que pour eux les raisons sont extrêmement claires.

Nous n'avons pas la même définition de ce qu'est la littérature ou un texte bien rédigé, alors. C'est de la soupe idéologique mal ficelée, maladroite, mal rédigée, et avec des arguments éculés et ultra-prévisibles qui ne peuvent convaincre que quelques fossiles marxistes. Toujours la faute à la finance, au capitalisme mondialisé cosmopolite, bla bla bla bla bla.... Totalement en dehors du réel, si tu me permets. Totalement en dehors de la réalité de ces pays-là, vécue par ces populations-là. Simple avis personnel. Les militants islamistes que j'ai croisé au Maroc -et en particulier dans des bidonvilles- s'en foutaient comme d'une guigne de l'argent. Leur idéologie ne se focalisait pas sur cette question purement matérielle, mais sur la soumission, le prestige et le contrôle. Ces gens n'étaient ni des "barbares" ni même des mafieux. C'était des croyants purs et durs qui appliquaient de façon inflexible des principes auxquels ils croyaient dur comme fer, et ce afin de créer un nouvel ordre universel "parfait". Et ces principes ne datent pas d'hier, et cette vision non plus. Cette discipline extrême n'avait rien d'un outil ad hoc forgé selon les circonstances, mais correspondait au contraire à un idéal d'organisation et de domination directe de l'humanité. Exactement comme les agents du NKVD dans feu l'URSS.

Si tu me pardonnes, tu ne dénonces rien du tout, tu te contentes à mon humble avis d'adopter une posture sélective. Lesdits groupes djihadistes ont leur agenda politique, il est on ne peut plus clair et ne date pas d'hier (bien avant même que la CIA ou Israël aient été créés ou même imaginés), et ils nous manipulent autant (si ce n'est plus) que nous, nous tenterions de les manipuler. Certes, on peut tout à fait reprocher à certains de nos gouvernements de faire parfois preuve d'opportunisme ou de machiavélisme selon les circonstances, mais la faute initiale revient bien à celles et ceux qui commettent ces actes, c'est à dire à ceux qui suivent et prêchent cette idéologie-là. Ne crois-tu pas ?

Questions identiques à DDR: (1) Louise comme Bena passent leur temps à publier des Fakes grossiers concernant l'origine supposée de l'islamisme, qui est pourtant antérieure de plusieurs siècles aux événements contemporains. Pourquoi ? Quel est l'intentionnalité qui se cache derrière cette propagande ? Pourquoi louvoyer ? (2) Des personnes ici-même pourraient-elles nous confirmer qu'elles comprennent ce que le mot IDEOLOGIE veut dire ? Ont-elles lues le Coran ? Connaissent-elles vraiment les théologiens salafistes et wahhabites auxquels ISIS, Boko Haram, et quantité d'autres se réfèrent ? On parle là d'un corpus de pensée ancien, très constitué, argumenté et surtout très précis. Tout comme auparavant avec le nazisme et le stalinisme, l'idéologie de Daesh, ce n'est pas de la simple "barbarie", c'est avant tout une méthode, des buts politico-militaires, une stratégie clairement identifiée, et un système de pensée total qui permet de réglementer/régenter intégralement la vie quotidienne ou de définir le licite de l'illicite, le bien du mal, Pourquoi diable vouloir a tout prix balayer tous ces aspects d'un simple revers de la main, et se contenter soit de concepts flous, généralisables à outrance et mal identifiés (la "barbarie"), ou bien au contraire de lui préférer une pensée maximaliste/apocalyptique telle que celle de "l'affrontement des civilisations" façon Huntington ? Pourquoi refuser de NOMMER et identifier une idéologie pour ce qu'elle est, c'est à dire pour le discours qu'elle constitue sur elle-même et tient le reste du monde ? Pourquoi louvoyer ?

4ème mensonge à la suite. Non, cet article du Figaro n'y fait absolument pas référence. N'importe qui peut le vérifier. Ton "information" est un hoax raciste. Quant à passer par des médias mainstream, c'est tout simplement parce que tout contenu idéologique mis à part, les informations qu'ils diffusent sont plus régulièrement contrôlées, qu'il leur est plus difficile de vraiment raconter n'importe quoi comme le font régulièrement les officines extrémistes rencontrées au hasard sur la toile.

Lorsqu'on diffuse sciemment et sans la citer une source extrémiste particulièrement connue pour son manque de fiabilité et la régularité de ses mensonges, il me semble que la moindre des choses si l'on est vraiment honnête c'est de le signaler. Et on évite de s'enfoncer encore plus en prétendant qu'un article du Figaro relaierait cette soupe nauséabonde (c'est apparemment faux). Cela fait quand même beaucoup d'erreurs à la suite. Pour information, voilà un article issu d'un média mainstream qui relate exactement l'inverse de ce que tu prétendais ici-même, à savoir des "cris de joie" dans les banlieues: http://www.liberatio...nlieues_1413466

Source pour le Figaro ????? Je ne trouve rien. L'article d'origine que tu cites (signé Christine Tasin) provient bien d'un blog radical à droite de l'extrême droite et connu pour ses hoax haineux. En ce moment, il est diffusé et repris un peu partout dans la fachosphère et chez les militants identitaires, depuis fdesouche jusqu'à Soral. Mais cela n'en fait pas pour autant une vérité, au contraire même. Ce serait bien de le préciser, non ? Ou bien préférerais-tu avancer masqué afin de mieux nous tromper ?

A présent c'est confirmé: un couple d'amis et collaborateurs sont morts assassinés hier soir. Et dire que j'étais à juste 150 mètres... Cela va faire étrange lundi lorsque je serai confronté à la chaise vide de son bureau. Pauvre garçon qui avait toute la vie devant lui... Par mémoire pour toutes ces victimes bien réelles, serait-il possible d'observer au moins quelques minutes sans récupération politicienne, ou bien l'envie de certains vautours est-elle vraiment trop forte ? Moi aussi j'aimerais mettre un bougie sur ma fenêtre. Sauf que des bougies, je n'en ai plus.

Source ? (à part quelques groupuscules identitaires à droite de l'extrême droite et qu'il faudrait croire automatiquement sur parole ?)

Le problème n'est pas en soi le Coran, mais une certaine interprétation doctrinale qui en effet ne date pas d'hier. Le wahhabisme a par exemple plus de 250 ans d'histoire, et il se réfère à des théologiens du moyen-âge qui déjà justifiaient ces comportements ultra-violents contre tout hérétique potentiel. De fait, ces mouvements peuvent tout à fait se parer d'une relative légitimité et c'est bien là tout le problème. Si j'ai bien compris là où "DroitDeRéponse" semble vouloir en venir, le problème est manifestement d'ordre idéologique, et mener une guerre contre une idéologie, c'est tout sauf simple. Et c'est également là où une simple analyse marxiste basée sur les rapports de force entre classes économiques se révèle impuissante, inadaptée, et en fin de compte inopérante. Marx avait d'ailleurs toujours sous-estimé l'importance du "politique" par rapport aux questions "matérielles", ça a toujours la très grande faiblesse de ses raisonnements.

Je plussoie. Lorsque je suis arrivé en France avec ma famille, notre premier véritable appartement était situé dans le quartier de Saint Ambroise. Il y avait de tout dans l'immeuble, du français bien sûr, du vietnamien, du tunisien, du turc, du serbe, du portugais. Et même un rabbin. Mais c'était formidable. On se disait tous bonjour, bonsoir dans la cage d'escalier, et on se dépannait souvent vu qu'il n'y avait pas d'ascenseur... le nombre de réfrigérateurs que j'ai aidé à monter et descendre... C'était de très bons voisins dans l'ensemble, et j'y avais de bons copains d'adolescence. Depuis, j'ai toujours conservé un faible pour ce quartier ainsi que Belleville, même s'il s'est largement boboïsé depuis. C'est vrai qu'on y retrouve une mentalité typique "de l'est parisien", et un sentiment d'appartenance très particulier qui dépasse largement les clivages ethniques que l'on peut ressentir en banlieue ou dans certains quartiers plus "concentrés (comme la Goutte d'or ou le Chinatown du 13ème).

Ma nausée je la réserve pour les cons inutiles et impuissants qui se trompent de colère. Ma compassion est trop précieuse et ne se destine qu'aux vraies victimes. Chacun sa priorité.

Récupération politico-politicienne frontiste. Un exemple parmi d'autres. Voilà ce que c'est que l'indécence.

Les tentatives de récupération nauséabondes de cette horrible tragédie humaine que je lis ici-même ont de quoi éberluer toute personne possédant encore comme un vague fond de décence. Et ça y va de son couplet autiste, et ça y va du FN machin, et ça y va... Entre Anatole qui nous demande d'éradiquer entièrement la musulmanie, qui gueule, qui hurle, qui dégobille sa haine par tous les pores et les autres, je conçois tout à fait qu'on ait envie de se barrer plutôt que de continuer à lire ça. Entre lui et Daesh, c'est pareil. Les événements dramatiques de cette ampleur ont ceci de particulier qu'ils font ressortir aussi bien nos qualités que nos pires défauts. Pour certains, ce sera la solidarité et la compassion, et pour d'autres la haine aveugle, toujours... C'est cela l'histoire. Hier soir et pendant toute la nuit, c'était un défilé continu d'ambulances et de sirènes. Toute la nuit et sans arrêt, faisant la chaîne entre le boulevard Richard Lenoir et les hôpitaux. J'avais eu l'étrange idée d'aller dîner avec une amie dans un restaurant rue Saint Sébastien au pied de son domicile. On s'est finalement barricadé chez elle vu la quantité de militaires et de pompiers qui nous interdisaient de circuler -couvre feu militaire dans le quartier proche, manifestement-. Je ne suis retourné chez moi qu'au petit matin. Un peu de respect pour les victimes, nombre d'entre elles ne sont même pas encore tout à fait refroidies, et une bonne centaine d'autres demeurent dans un état grave.

Cet article est FAUX et est diffusée sciemment par la sphère conspirationniste [ici une source iranienne] afin de s'autocongratuler. Franchement, vous croyez que les raéliens du genre de poussière666 sont tous sains d'esprit ? En réalité, les études citées dans ce document, quant elles existent, disent exactement l'inverse de ce que les conspirationnistes paranoïaques leur font dire. Comme quoi ils sont vraiment fous même si certains n'ont apparemment pas l'air de tout à fait s'en rendre compte. Mais sans doute est-ce un complot si on les prend pour des fous ?

Selon le rapport que cherchait à publier Boris Nemtsov juste avant qu'il ne soit assassiné ( intitulé: "Пу́тин. Война́" ), la guerre au Donbass a déjà coûté plusieurs dizaines de milliards de dollars à Poutine et à la Russie, donc il n'est plus à cela près. La Syrie c'est un micro-conflit à côté de ses priorités "domestiques". Poutine semble opérer une fuite en avant. La Russie ne dispose ni d'un budget capable de soutenir un tel effort financier prolongé sur plusieurs années, ni d'une stabilité intérieure infaillible, sauf qu'au lieu d'admettre qu'il serait plus sage de se désengager, il fait exactement l'inverse, il bluffe, il joue des épaules, il fait semblant de jouer au macho dur et viril sans qu'il ait réellement les cartes et les atouts pour et multiplie en conséquence les opérations militaires coûteuses afin d'impressionner ses adversaires. C'est une fuite en avant prolongée, et cela peut très bien finir en catastrophe lorsque ça finira par casser, lorsque l'état russe commencera à frôler la banqueroute exactement comme l'URSS en 1991, notamment par la faute d'un secteur militaro-industriel hypertrophié.