Zelig

Donc tu prends plaisir à noter que tu es en train d'utiliser un sophisme grossier consistant à raconter et attirer l'attention sur n'importe quoi, sauf sur le fond du sujet ? C'est vrai quoi ? Pourquoi est-ce qu'on retrouve Chewbacca sur Endor ? Scandaleux ! Ça n'a aucun sens ! Donc que la mairie de Paris et Anne Hidalgo arrêtent de discriminer les possesseurs de voitures de plus de vingt ans enfin bref ! ------ Ceux qui prennent plaisir à détourner des sujets et à se foutre ouvertement de la gueule de ceux qui les lisent, tu sais comment on les appelle au moins ?

Non seulement les doses d'aluminium reçues sont infinitésimales, surtout par rapport à d'autres sources (Cf dédorants dont il aura déjà été question), mais cette pétition est elle-même bourrée d'erreurs et de contre-vérités scientifiques, toutes influencées par les croyances idéologiques de l'intéressé. L'obsession contre le vaccin de l'hépatite B est par exemple très révélatrice, puisqu'il s'agit d'une MST (tiens tiens tiens...), et que les soi-disant liens avec la sclérose en plaque n'ont jamais été démontrés par aucune étude que ce soit. Si tu lis bien toute l'action revendicatrice de ce cher Henri Joyeux, elle est limpide: il ne s'insurge et crie que lorsqu'il s'agit d'un vaccin pour une MST, car il associe cela à un appel à la luxure et à la fornication. Tout le reste n'est qu'un enrobage destiné à tromper le non-professionnel, enrobage dont en revanche ne sont pas dupes les vrais médecins. S'il demande d'interdire le vaccin hexavalent, c'est UNIQUEMENT parce qu'il y a l'hépatite B dedans. Et cela rejoint également son combat hystérique contre le vaccin contre les souches HPV susceptibles de provoquer des cancers du col de l'utérus. Là encore, tout de suite, hurlements indignés de la part son association "Familles de France".... (tiens tiens tiens...) Et ce sont les mêmes qui t'expliquent que le virus du SIDA est un châtiment divin... (tiens tiens tiens...)

Ah bon ? Boris Johnson et Nigel Farage ont donc une "vision géostratégique réelle" ??? On parle bien des mêmes ??? Les rats qui quittent le navire sitôt leur forfait accompli, et parce qu'ils n'ont aucune idée de ce qu'ils ont accompli ?

D'autant que le vaccin de la diphtérie est non seulement l'un des plus efficaces, mais aussi l'un de ceux dont les effets secondaires potentiels sont parmi les plus bénins.

Ignoratio elenchi Exemple:

Tu tiens toi aussi à être nominé aux Darwin Awards ? Tu fais ce que tu veux remarque. Ton scénario, en réalité, s'applique trait pour trait à ce que propose Henri Joyeux. Il sait que les vaccins fonctionnent, et très bien en plus, mais il propose une alternative où ceux qui croient en lui serviraient de cobayes, quitte à ce qu'ils en décèdent dans bien des cas. Sir l'Ordre a fini par le radier, c'est justement par que ses recommandations contredisaient l'éthique fondamentale défendue par la pratique médicale.

Et notamment, il pourra dorénavant faire l'objet de procédures particulières s'il est prouvé que ses thèses délirantes mettent en danger la vie d'autrui. A mon humble avis, ce cher professeur va soudainement devenir très, très prudent dans ses affirmations, alors que jusque-là il bénéficiait d'une espèce d'immunité à la fois légale et liée aux assurances.

Je ne suis pas inscrit à l'ordre parce que je n'ai pas besoin de l'être. Je travaille dans une institution liée à la santé publique, je n'en ai d'ailleurs jamais fait mystère, je n'ai donc pas d'activité ni dans un hôpital, ni en libéral ni de besoin particulièrement urgent d'ouvrir un cabinet puisque je n'ai pas affaire à des patients. Mais s'il fallait le faire, alors la question se poserait. Toutefois, comme je suis atteint du syndrome d'Asperger, le contact répété avec autrui a tendance à m'user et me fatiguer psychologiquement -un bon médecin de famille est également un bon psychologue, ce que je ne suis pas-. Je suis par conséquent nettement plus efficace dans un bureau ou dans une fac, j'ai dû me faire une raison. Je suis donc plus lié à la recherche environnementale, à la toxicologie et à la biologie qu'à la pratique sur le terrain, d'où mon usage parfois un peu trop systématique des statistiques médicales. Toutefois, l'efficacité des vaccins, là je peux t'en parler en tant que professionnel. Tout ce qui concerne de gros échantillons de population. Certains fonctionnent, d'autres pas: il y a des outils mathématiques pour s'en rendre assez facilement compte. C'est ça la science, et contrairement à ce que certains ont l'air de penser, il est assez difficile d'y tricher tellement il y aura d'équipes qui vont aussitôt vérifier des dizaines de fois vos résultats en cas de parution dans une revue de renom. Ou du moins, un résultat erroné ou une fraude ne peuvent pas perdurer indéfiniment telles quelles (lobbying ou pas): les années finissent presque toujours par apporter des corrections. Le lobbying et les intérêts financiers des grands groupes jouent en réalité plus sur leur communication auprès du grand public qu'auprès de professionnels de la recherche (ces derniers étant notoirement plus difficiles à influencer et à tromper). Et notamment, ils cherchent fréquemment à semer la confusion ou à retarder l'inévitable, et ce pour des questions en effet très vénales. Cette tactique est d'ailleurs exactement ce qu'a fait Henri Joyeux: pour imposer ses thèses pourtant plus que discutables, il est passé par le grand public (argumentum ad populum), alors qu'il était lui-même décrié par presque tous les professionnels puisque ses thèses ne reposaient sur presque aucune étude autre que ses propres convictions religieuses et idéologiques. C'est tellement plus simple ainsi ! Les vaccins sont d'ailleurs une chose, mais moi je travaille plutôt sur les conditions d'émergence de certaines pandémies, et cela n'a rien à voir avec les labos ou le tout pharmaceutique, rassure-toi. Je n'ai jamais eu à faire la promotion d'un médicament; nous travaillons en ce moment plutôt sur les causes environnementales, et notamment celles liées aux modes de vie et au vieillissement généralisé de la population. Même si je travaille avec des praticiens, je n'ai pas nécessairement besoin d'entrer en contact avec tous ceux qui mesurent l'incidence entre obésité, alimentation et activité physique -simple exemple-: je me contente de rassembler, de compiler leurs données et d'esquisser des liens, des corrélations etc... notamment en observant l'environnement physique dans lequel nous vivons. Selon si nous vivons en centre-ville, en banlieue, dans un espace agricole intensif ou extensif... nous ne développerons pas forcément les mêmes maladies ni au même rythme. Les remèdes sur lesquels je travaille à terme correspondent plutôt à l'édiction de normes environnementales, ou plutôt à des recommandations. C'est à dire plutôt au fait d'interdire ou de limiter l'exposition à certaines substances chimiques. Je fais donc l'inverse des développeurs de molécules, même si pour autant je ne remets pas leur travail en question.

En réalité c'est l'inverse. On te demande de ne pas utiliser un moyen de transport susceptible de causer des dizaines de milliers de morts qui pourraient être facilement évitées. Ce n'est pas du fascisme, c'est du civisme. On ne t'impose pas "une opinion", on t'empêche juste de tuer autrui, c'est à dire de "braquer ton révolver sur la tempe" de personnes qui ne te l'ont pas demandé et dont apparemment tu t'en contrefous. Nous vivons tous sur une seule planète. C'est comme notre maison. En prendre un petit peu soin n'est pas du luxe, et ce, même si cela déroge à la liberté de ceux qui ont envie de faire caca devant tout le monde puis de nous en faire respirer les doux effluves.

Je vous en prie: ayez au moins le courage d'aller jusqu'au bout de vos convictions... Et n'allez plus jamais fréquenter le moindre médecin, ces abominables empoisonneurs à la solde des labos ! De cette manière, à défaut de démontrer que Pasteur était en réalité un monstre, l'extrême droite ultra-catholique en France nous prouvera les vertus du darwinisme... Je propose d'ailleurs que les adeptes du professeur Joyeux soient collectivement nominés aux Darwin Awards.

Oh tu sais, ce que j'en dis ne concerne en effet que moi. Mais lorsque l'institution chargée de représenter la profession même de médecin le dit également, lorsque le ministère le dit également, lorsque toutes les instances chargées de la santé publique (et qui sont parfois en guerre contre certains labos) le disent également, c'est tout le fond du sujet ici-même. Libre donc à toi d'ignorer tout le reste et de ne retenir que "Zelig a dit que". Il est vrai que la fachosphère soralienne a consacré de nombreux articles apologétiques à cette personne dont les convictions semblent tellement en phase avec celles du grand gourou Soral. Et tant qu'à aller assumer jusqu'au bout tes convictions, ne va plus jamais voir un médecin de ta vie, ne mets plus jamais les pieds dans un hôpital de ta vie... Chiche?

Que les labos soient très puissants et que le tout pharmaceutique atteigne notamment ses limites dans le cas de nombreuses maladies chroniques émergentes (dont les causes sont surtout environnementales), tout à fait. Mais ce n'est pas tout à fait le sujet. On peut ne pas être dupe du lobbying desdits laboratoires sans pour autant rejeter tout l'héritage de Pasteur à cause de convictions religieuses tellement extrêmes que le Vatican lui-même en viendrait presque à s'en méfier.

Voilà ce qui arrive lorsqu'on confond engagement politique et religieux (à l'extrême droite notamment, et parmi les milieux complotistes et catholiques ultra conservateurs) avec la vraie médecine scientifique. Nombre de personnes à ForumFr ont régulièrement relayé les opinions de ce dangereux charlatan, notamment celles opposées à la campagne de vaccination contre certaines MST (les HPV en particulier), ce que Henri Joyeux considérait lui-même comme une incitation à la débauche, à l'adultère et à la perversion, au delà même des arguments pseudo-scientifiques qui causaient l'effarement et la consternation de presque tous les médecins et instances chargées de la santé publique. ---------- Vaccination : Henri Joyeux radié par l’Ordre des médecins http://www.lemonde.f...66962_3224.html Cette décision, de la chambre disciplinaire ordinale de première instance du Languedoc-Roussillon, fait suite à une plainte du Conseil national de l’Ordre des médecins en raison de ses propos sur la vaccination. En juin 2015, lors du dépôt de cette plainte, le président de l’instance, Patrick Bouet avait résumé les « deux infractions » qui lui étaient reprochées : « la tenue de propos non appuyés sur des bases scientifiques [et portant] atteinte à la profession », et « un discours qui peut être dangereux pour la population parce qu’il s’agirait de discréditer le mécanisme de vaccination préventive ». (...) Ancien président de Familles de France, une association qui s’est opposée au mariage homosexuel, M. Joyeux est connu pour ses prises de position conservatrices sur la famille. La ministre de la santé, Marisol Touraine, l’a décrit il y a un an comme « un médecin qui s’est déclaré contre la pilule, contre l’avortement, qui a pris des positions rétrogrades sur toute une série de sujets ». Lire le décryptage : Les facteurs de défiance envers les vaccins C’est surtout dans le domaine de la santé que M. Joyeux a trouvé une large audience et de nombreux partisans. Avec plus de 150 000 exemplaires vendus, son livre Changez d’alimentation (Le Rocher) est un succès de librairie, certaines de ses vidéos sur le Web ont été vues des dizaines de milliers de fois, les conférences qu’il tient deux à trois fois par semaine en France ou à l’étranger font salle comble, et 580 000 personnes recevraient régulièrement, dans leur boîte e-mail, sa lettre électronique d’information.

Et c'est vraiment cela qui se dessine, que ce soit à Manhattan, à Séoul, ou bien dans les centres de Pékin, Londres, Hong Kong et bien entendu Paris. Le nombre de véhicules en circulation par habitants, après avoir connu un pic, commence déjà à nettement diminuer dans plusieurs de ces cas. Donc on y va étapes après étapes, mais que les utilisateurs réguliers de voitures ne se fassent pas d'illusions car cela viendra sans doute plus vite qu'ils ne le pensent. Et au bout de ce processus, il y aura des milliards d'euros ou de dollars d'économies en matière de dépenses de santé. C'est déjà à peu près chiffré dans le cas de plusieurs de ces métropoles (par exemple, c'est l'université de Columbia qui s'occupe de Manhattan, via les guidelines mises en place par la municipalité... des rues piétonnes là-bas, c'est pour très bientôt).

Il est pour le moins paradoxal de voir le partisan d'une monarchie absolue, le zélote absolu des pires tyrans fascistes qui règnent encore sur ce globe prétendre agir afin de libérer les peuples de leur "esclavage". C'est au moins aussi comique et aussi absurde que d'imaginer Ivan Grozny ou Mussolini prétendant soudainement partager les idéaux de Gandhi, Mandela ou de Che Guevara. J'adore. Remarque, on a bien eu Sarkozy en train de se réclamer de Blum et Jaurès, et Soral faisant les louanges des soldats de l'an II, donc parfois, même la réalité attrape la fiction. Et il est vrai que de toutes manières, tous les propos de Simplicius doivent généralement être pris avec quelques bonnes louches de sel, en attendant que les troupes de Poutine viennent venir nous "libérer" pour notre plus grand bonheur elles aussi...

Je rappelle qu'il est également question, indirectement parlant des normes d'émissions des moteurs diesels qui, en effet, ont drastiquement commencé à changer en 1998. C'est pour cela que les véhicules d'avant cette date cumulent généralement des problèmes en cas de circulation en ville. Ce n'est pas seulement la quantité de particules fines qui pose problème, mais leur dimension moyenne et leur nature. Quoiqu'il en soit c'est une règle simple, peut-être même un peu simpliste, mais je suis sidéré de voir tous les arguments démagos et tordus possibles surgir alors qu'il ne s'agit que d'un début. A terme, on peut envisager tout à fait que les véhicules privés ne disparaissent complètement de la capitale, à moins d'être électriques et encore. C'est ce dont il est déjà question pour nombre de grandes métropoles après avoir fait pas mal de tests et de projections, c'est cela vers quoi on se dirige d'ici une bonne vingtaine d'années maximum. Autant être prévenus. Ce n'est donc qu'un premier pas, très timide. Et certains ici ont raison de rappeler que la France est plutôt en retard par rapport aux conclusions du programme CAFE européen.

Dis-moi d'abord à qui tu penses, et éventuellement je te répondrais ensuite. En ce qui concerne la communauté scientifique, il n'y a en revanche presque pas photo concernant l'hypothèse probable d'une influence anthropogène importante dans le dérèglement climatique actuellement constaté.

Un résumé en anglais de la situation politique actuelle vu par un internaute (Benjamin Timothy Blaine): So, let me get this straight… the leader of the opposition campaigned to stay but secretly wanted to leave, so his party held a non-binding vote to shame him into resigning so someone else could lead the campaign to ignore the result of the non-binding referendum which many people now think was just angry people trying to shame politicians into seeing they’d all done nothing to help them. Meanwhile, the man who campaigned to leave because he hoped losing would help him win the leadership of his party, accidentally won and ruined any chance of leading because the man who thought he couldn’t lose, did – but resigned before actually doing the thing the vote had been about. The man who’d always thought he’d lead next, campaigned so badly that everyone thought he was lying when he said the economy would crash – and he was, but it did, but he’s not resigned, but, like the man who lost and the man who won, also now can’t become leader. Which means the woman who quietly campaigned to stay but always said she wanted to leave is likely to become leader instead. Which means she holds the same view as the leader of the opposition but for opposite reasons, but her party’s view of this view is the opposite of the opposition’s. And the opposition aren’t yet opposing anything because the leader isn’t listening to his party, who aren’t listening to the country, who aren’t listening to experts or possibly paying that much attention at all. However, none of their opponents actually want to be the one to do the thing that the vote was about, so there’s not yet anything actually on the table to oppose anyway. And if no one ever does do the thing that most people asked them to do, it will be undemocratic and if any one ever does do it, it will be awful. Clear?

Esclave, c'est le plus vieux "métier du monde".

La prostitution c'est de l'esclavage. C'et là où il y a problème.

Même pas. Il n'y a qu'à voir les derniers développements des sectes extrémistes en Birmanie...

Je vais jouer mon scientifique athée chiant mais... ... Les champignons ne sont PAS des plantes. Pour les trips à base de chlorophylle, je recommande plutôt la Salvia divinorum, même si son principe actif ne fonctionne pas avec tout le monde. Ou bien en effet le Peyotl, qui est un cactus. Mais c'est plus risqué et plus violent que la Salvia. (Ceci étant à lire avec du recul et une pincée de sel, avant que la modération ne nous condamne pour apologie d'usages de narcotiques)

Lis plutôt cela, juste histoire d'alimenter le débat... http://www.independent.co.uk/news/people/richard-dawkins-eu-referendum-brexit-david-cameron-a7059201.html

Les DEUX devraient partir. C'est terminé pour cette génération-là de politiciens. Je ne dis pas que ceux qui les suivront seront meilleurs ou plus compétents, mais là, une page se tourne. Le point commun entre Cameron et Corbyn, c'est qu'ils sont tous les deux complètement désavoués par les représentants de leurs propres partis respectifs. Et c'est le Brexit qui les a tous les deux "suicidés". A titre personnel, mais cela n'engage que moi, je pense qu'ils ont été les plus mauvais représentants des Tories et du Labour qu'on ait jamais vu depuis l'après guerre. D'où ce résultat, d'où tous ces gens déboussolés et facilement manipulables qui ne savaient plus quoi vraiment voter ni penser ni comprendre de ces élections ou de ces votes.. Mais le pire n'est jamais certain. Si on remplace Cameron par Boris Johnson par exemple... Du côté du Labour, on parle d'une certaine Angela Eagle (au curriculum plus que favorable), mais je n'en dirais pas plus...