Zelig

Mais l'homme qui a fait cette démarche n'a apparemment rien à voir avec ce que tu projettes sur lui. Le jacobinisme méprisant, c'est quand même très français, et j'ai encore du mal à comprendre. D'abord il est à Belfort, et ensuite il demande une nationalité qui n'existe pas. Ne penses-tu pas plutôt qu'il pourrait être un peu anarchiste sur les bords ? La Bretagne n'est pas une région connue pour ses ratonnades ou sa haine des étrangers. Ce serait même plutôt l'inverse. Donc ce nationalisme là, à l'instar de la plupart des nationalismes celtes (qui sont historiquement de gauche et "inclusifs" plutôt qu'exclusif), ne me dérange pas plus que ça. Si Brassens aimait bien la mentalité bretonne, ce n'était peut-être pas par hasard, tu ne crois pas ? Moi aussi je l'aime bien.

J'en dis que Georges Brassens aurait peut-être demandé lui aussi la nationalité bretonne, à terme... Et que le mépris affiché que je lis ici pour une région qui est certes ce qu'elle est, tranche avec la sympathie que Brassens avait pour elle et ses habitants...

Georges Brassens adorait la Bretagne et y a passé les dix dernières années de sa vie. http://www.lepoint.f...-1390555_23.php Il s'est même mis à chanter certaines de ses compositions en breton, vu qu'il était dans un coin bretonnant. Et ça donnait ceci:

L'idéologie royaliste ? -puisque c'est le sujet et le thème central de "l'action française"- ----- Je me permets de rappeler pour la seconde fois que c'est l'Action Française qui a inspiré l'essentiel des lois de Vichy sur la discrimination des Juifs. Arrêtez de hurler, c'est un fait historique daté et ultra documenté. Relisez Maurras, c'est en toutes lettres dans ses propositions sur le fameux "antisémitisme d'état" qu'il appelait de ses voeux. Vous pouvez tourner la chose de dix manières possibles, on ne peut pas non plus nier des épisodes aussi bien étudiés par des foultitudes d'historiens, et surtout lorsqu'on dispose des textes d'origine de l'Action Française publiés pendant les années 30 puis sous l'occupation.

Négationnisme. Charles Maurras a été condamné en 1945 à la perpétuité et à la dégradation nationale pour "intelligence avec l'ennemi", notamment pour son soutien idéologique sans faille au Maréchal Pétain et au régime de Vichy, et pour avoir inspiré ses mesures les plus antisémites. L'Action Française aura par ailleurs formé et abrité en son sein nombre des collaborationnistes les plus enragés comme Brasillach ou Darnand (tous fusillés à la libération).

Non, il doit avant tout son investiture parce qu'il fut plutôt compétent et convaincant jusque-là lors de toutes les fonctions politiques qui lui ont été assignées ou pour laquelle il a été déjà élu. Et aussi sans doute le fait qu'il possède des convictions particulières, moins radicales que nombre de ses collègues du Labour ce qui lui a permis d'avoir une base électorale plus large et plus représentative du caractère libéral, branché et cosmopolite de la métropole londonienne. Je pense que tu confonds le débat français avec celui qui a lieu outre Manche.

Non, ce n'est sans doute pas la raison fondamentale, même si Khan n'a pas peur de s'afficher en tant que citoyen intégré modèle. Mais il se trouve que, par ailleurs, Sadiq Khan a bien exprimé des positions plus que réservées par rapport au port du voile, estimant qu'il s'agissait d'une régression anti-féministe dans la mesure où l'on forçait très souvent les femmes de sa communauté à le porter afin de les chosifier dans l'espace public, de les différencier et de pouvoir ainsi les discriminer. Et il s'est dit hostile à l'idée qu'une femme fonctionnaire puisse le porter. Mais ce ne fut pas le centre de cette campagne, et heureusement.

Ukrainiens et Russes n'ont plus grand chose en commun, politiquement parlant, depuis l'invasion des Mongols. La Moscovie était un état successeur mongol, avec une pratique despotique et pyramidale du pouvoir, et où le souverain devait être cruel pour être respecté. L'Ukraine en revanche a toujours été une confédération presque tribale fonctionnant de manière ultra décentralisée et presque démocratique (dans le cas des Cosaques). D'où la tradition anarchiste ukrainienne très forte, là où les Russes sont plutôt nihilistes (en réaction à l'autocratie tsariste). L'Ukraine a toujours été considérée comme ingouvernable par tous les empires qui se sont cassés les dents dessus, que ce soient la Pologne, l'Autriche Hongrie, l'empire tsariste ou bien l'URSS. Il y a toujours eu des révoltes de façon quasi endémique pour rejeter un pouvoir trop concentré. Tu ne peux pas non plus nier ce legs historique pluriséculaire, cette constance dans le temps qui distingue très nettement la mentalité générale de ces deux peuples, au point qu'ils se situent à présent sur deux extrêmes opposés politiquement parlant. Leur seul point commun, c'est la langue car c'est vrai, l'ukrainien reste très proche du russe et réciproquement Bien plus encore que l'italien et le français, même si la vraie langue soeur de l'ukrainien, c'est le biélorusse (84% de mots en communs). (le russe est plus archaïque et plus complexe, linguistiquement parlant, et là aussi très influencé par les langues mongoles et tatares surtout dans le vocabulaire de tous les jours; l'ukrainien en revanche est demeuré une langue plus rurale et plus traditionnelle, plus fidèle à ses racines indo-européennes).

Et tant qu'à faire puisque nous sommes en si bon chemin, pourquoi ne pas reformer la coalition des Sarmates, des Lazygues et des Roxolans luttant contre les barbares Goths et Slaves ? Avec un peu de chance, on pourrait aller jusqu'à remettre en place le royaume Indo-Scythe et réclamer la souveraineté du Pendjab ? C'est l'intérêt de la Gaule celtique !

A ce propos, c'est quoi ce mot "Bérézina" qui figure en plus gros encore que Paris ?

On va en effet le juger sur acte. Et il est vrai que les prix des transports urbains à Londres sont indécents par rapport à n'importe quelle autre métropole de ce niveau ou même dans le monde... http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-has-the-most-expensive-public-transport-in-the-world-10475558.html "Putting it in comparison, the research found that this London ticket is four times the cost of a comparable fare in Paris, three times more than New York, and ten times more expensive than Moscow."

Exactement !

En effet, cette tactique a beaucoup été reprochée à Goldsmith et a grandement contribué à le décrédibiliser. Et par là, à sa cuisante défaite. Khan n'a en revanche jamais mis sa religion en avant, et il serait stupide d'imaginer qu'avec 12% de musulmans à Londres, le vote communautaire soit suffisant pour le faire élire. Et ce d'autant que beaucoup de musulmans radicaux ont juré sa mort, et que Khan n'est pas en odeur de sainteté dans beaucoup de mosquées compte tenu de ses positions ouvertement libérales sur les gays, le féminisme et le port du voile.

Et ton délire éveillé sur les Ukrainiens, les projections que tu fais sur ces gens que tu ne connais pas, tu crois que cela démontre et prouve quoi ? Au nom de quoi, de qui, de quelles sources peux-tu te permettre d'interpréter de façon aussi unilatérale, simpliste et caricaturale tous ces événements ? Tu as été parler à des gens qui étaient à Maïdan ? Tu as été en Ukraine de l'est ? Ou à Kiev, Lvov, Kharkov ou Odessa histoire de bien vérifier les témoignages et de les recouper ? Eux ils ont fait une révolution, une vraie. Ils ont eu ce courage inouï. Pas comme ton camp, qui en rêve encore. Ne serais-tu pas jalouse de ce que ces gens ont accompli, au point d'aller les diffamer et de servir servilement la soupe aux rêves expansionnistes et fascisants de cette dictature d'extrême droite qu'est devenue la Russie poutinienne ?

Il ne faut pas confondre les musulmans hargneux et identitaires du forum, avec ceux que l'on croise dans le monde réel, dans son quartier ou en bas de chez soi.

"Le sot qui sent sa sottise n'est déjà plus si sot; mais le paresseux peut connaître sa paresse, en gémir, et le rester..."

Très bonne question. Et j'adore lire Louise qui refait l'histoire et impose sa vision totalement caricaturale et biaisée des choses à des gens qu'elle ne connaît pas non plus. A ce niveau de partialité et de réécriture des faits, c'est de la folie furieuse. C'est fou comme autant de personnes qui ne sont jamais allés en Ukraine, ne connaissent pas ce pays, ni son histoire, ni sa culture, ni comment on y vit (et qui au fond ne s'intéressent même pas à ces questions et se foutent carrément de la gueule du monde [Cf Barbara Lebol])... prétendent ensuite savoir mieux que les Ukrainiens eux-mêmes comment tous ces événements se sont déroulés. Il y a là une arrogance et un cynisme qui me dépassent.

Portnawak. Encore un ragot d'extrême droite d'un mec qui n'a pas été attentivement vérifier. Mon Simplicius, tu perds progressivement le contact avec la réalité au fil des années. Paresse, désintérêt croissant pour ce qui se passe à l'extérieur de ta fenêtre, enfermement et radicalisation idéologique -on t'a connu autrefois plus souple, plus drôle et plus tolérant- ? Zac Goldsmith, bien qu'ayant un grand parent d'origine juive et dont il porte le patronyme, est surtout chrétien protestant. Il s'est d'ailleurs marié dans une église anglicane et continue de fréquenter les cercles chrétiens conservateurs britanniques.

Non, car tu t'adresses à des Russes qui d'ailleurs débattent assez paisiblement entre eux parce qu'ils connaissent bien leur pays d'origine, loin des délires nourris par tous ces militants d'extrême droite en transe devant l'aura de Poutine et qui fantasment comme des malades sur la réalité de la vie là-bas. Allez-y, vous verrez bien. Car ce qu'on nous reproche, c'est de porter un regard parfois très réservé sur l'idéologie diffusée par le dictateur à la tête du Kremlin. C'est pourtant notre droit le plus strict. Tous les Russes ne sont pas en adoration devant Poutine, et à titre personnel, je ne suis pas certain qu'il défende si bien que ça les intérêts de ma patrie d'origine. Je pense même qu'il est en train de couler le pays. Diplomatiquement, sa politique est un désastre sans précédent compte tenu de l'isolement économique actuel. On verra par la suite si j'ai raison ou tort, mais il est trop tôt pour l'affirmer. Poutine n'est pas la Russie, tout comme Franco n'était pas l'Espagne, Mussolini n'était pas l'Italie... etc... Certes, il représente quelque chose, un courant de fond, et on serait idiots de le nier. Mais il n'est pas la Russie à lui tout seul, quand bien même il en détiendrait le pouvoir suprême. Vous autres à l'extrême droite, vous avez l'art de ficher les gens par catégories radicales. Si on n'est pas d'accord avec Poutine, c'est qu'on n'est pas russe. Et si on ne hurle pas à la mort contre le gouvernement ukrainien actuel en le traitant de "junte nazie bandériste", c'est qu'on est forcément un dangereux néonazi pro-Porochenko et pro-CIA... Franchement, vous vous êtes regardés une seconde avec vos amalgames qui interdisent toute pensée saine et nuancée ?

Nuance: Moreau interprète des événements exclusivement selon le prisme d'une idéologie extrémiste et paranoïaque dictée, en effet, depuis le Kremlin. Il est PAYE par Poutine. Le lien est presque direct. En soi, je pourrais bien l'écouter, mais comme je te l'ai déjà dit, ce qu'il raconte contredit totalement toute mon expérience vécue là-bas. Il n'est, à mon sens, pas une source crédible. Voire, il ment. Donc je passe à autre chose, ça n'a pas grand intérêt. Et je tiens à préciser: je veux bien écouter des reportages réalisés par des gens qui ne pensent pas la même chose que moi, ou qui ne sont pas de mon propre camp politico-idéologique. A condition, toutefois, que l'on respecte le réel, que l'on ne s'aventure pas trop loin de la réalité dans des considérations vaseuses, paranoïaques et indémontrables. Pragmatisme et réalisme.

Très belle illustration d'une pensée pathologique et paranoïaque. Normal pourtant que tu ne trouves pas grand chose sur un sujet qu'en plus tu as l'air de très peu connaître compte tenu de tes bottages en touche successifs. Donc lis et instruis toi d'abord, puis éventuellement reviens nous voir après. D'accord ? Bottage en touche. On parle de l'UKRAINE et de la RUSSIE. Qu'est-ce que tu connais vraiment à ces deux pays, à part le fait que tu nies leur histoire ?

Ils ne l'ont pas lu, s'en foutent, et cherchent visiblement à te provoquer ou bien à t'ignorer. Les deux compères d'extrême droite sont décidément dans leur bulle, et en profitent d'ailleurs pour rédiger questions et réponses à la place de ceux auxquels ils sont censés s'adresser, tout obsédés qu'ils sont par les Américains ici, les Américains là, l'OTAN partout ou la CIA dans le monde. OK, on a bien compris que pour eux, l'ennemi universel omnipotent, c'est l'Anglois... l'hydre anglo-saxonne... l'alpha et l'oméga de leur pensée. L'Ukraine et son histoire, ils ont l'air de s'en foutre. Est-ce pourtant si secondaire par rapport à leur "grand jeu" ? Tout récit contradictoire ou complémentaire d'avec leurs thèses extrémistes ne semble même pas digne d'être commenté ou bien lu. Et la question n'est certainement pas de faire la promotion "du Monde"... mais est-ce bien raisonnable de faire à la place la promotion de Radio Courtoisie ou du FN ? Y a t-il un gain question véracité, perception des nuances et des contradictions qui embrassent cette région du monde ? Y a t-il une logique dans le fait de ne se tourner exclusivement que vers des médias idéologiquement extrêmes afin de se "réinformer" (comme ils disent) ?

Parce que les sites fachos soralo-dieudonnesques que tu fréquentes assidûment sont littéralement obsédés par tout ce qui a trait aux Juifs et aux nazis ? Que ça les attire comme le fumier attire les mouches ? Et qu'en faisant mine de dénoncer obsessionnellement et spécifiquement Svoboda (parce que le grand maître Poutine qui leur file du fric le leur ordonne), ils font semblant de se racheter concernant les pourtant très justes accusations d'antisémitisme qui les ciblent ? ---- C'est un peu comme la résolution russe à l'ONU dont parle Louise. Lorsque tu constates qu'elle est votée par l'Iran, tu te dis qu'il y a peut-être anguille sous roche, qu'il y a un gros problème de cohérence ... Et bien toi, tu as justement un gros problème de cohérence. ---- Sinon, si tu veux dénoncer la présence de Parubiy dans un parti de centre droit ukrainien, vas-y, on t'attend d'abord pour manifester contre Longuet, Madelin, Hortefeux, Devedjian et compagnie... Et réclamer leur exclusion définitive et leur interdiction de tout mandat électoral au simple fait que jeunes (et cons), ils ont adhéré à des milices paramilitaires d'extrême droite qui criaient "mort aux ratons !" et "mort aux cocos !" dès qu'ils le pouvaient ? [petite anecdote croustillante: Parubiy est régulièrement taxé d'être l'un des pions du grand complot Juif anti-russe par les officiels de Novarossiya, c'est à dire les "séparatistes" du Donbass. Les thèses les plus délirantes fourmillent à son sujet, comme la collusion du grand rabbin d'Odessa concernant l'éventuel complot ayant abouti l'incendie du 2 mai 2014... Complot dont nous parles un tout petit peu Louise mais sans nous donner la source et la teneur complète, elle aurait trop honte] Commençons déjà par balayer devant notre porte... On t'attend et on te regarde. Vas-y, lance toi...

Et justement, mes grands parents n'habitent pas le centre, ils ne sont pas encore millionnaires. Ils ont une datcha correcte en périphérie, mais ça reste justement la périphérie. N'est-ce pas ? J'ai également eu quelques problèmes comme ça, surtout quand on a l'air étranger et qu'en plus on pose trop de questions, même sans le vouloir. En Ukraine, ce n'est guère mieux, cela étant dit, même si dans certains coins, l'image des "officiels" progresse un tout petit peu. La sécurité est bien meilleure qu'il y a seulement trois ou quatre ans, ou du moins, les meurtres sordides ne font plus la une des quotidiens locaux. D'où une progression plus ou moins fictive du sentiment de sécurité lorsque tu poses la question à plusieurs habitants... En revanche, lors des meetings et manifestations politiques, ils n'hésitent pas à se balancer des grenades ou à se battre aux poings à l'assemblée et dans les mairies. La criminalité s'est apparemment déplacée... Un vrai bordel.

Ce n'est sans doute pas faux vu que ces financements se sont multipliés après la crise en Crimée... Mais pas tout à fait vrai dans la mesure où ces liens sont quand même plus anciens. Et que Poutine finançait et soutenait déjà certaines mouvances ultra nationalistes et néonazies (Bulgarie, Hongrie, Serbie, Grèce) bien avant ces événements. Mais là encore, pour revenir avec le fond de ton analyse, on peut remarquer que ce financement concernait déjà la politique étrangère du Kremlin des années 2000, et notamment afin de déstabiliser en Europe de l'est tous les états trop proches de l'OTAN et de conserver dans le giron pro-russe son pré carré. Enfin, ce serait quand même ignorer qu'il existe bien un lien idéologique de fond entre le poutinisme et l'extrême droite en général. Son parti n'est pas juste conservateur ni même de droite: il va nettement au delà, n'a pas confiance en la démocratie ni en la liberté d'expression-qu'il ne respecte pas-, et dispose d'une aile "dure" en la personne de Douguine et de ses amis. Et ses positions sur la société, sur les étrangers, les féministes, les Juifs, les traîtres, les musulmans ou les homosexuels vont bien plus loin là encore que ce que l'on trouverait au sein des partis conservateurs en Europe (Hongrie exceptée), même si son objectif n'est pas de les chasser hors de Russie mais de les terroriser, de les avoir à sa botte. Je ne pense pas avoir trouvé quoi que ce soit de comparable au sein des programmes de l'UMP, des Tories ou de la CDU. Certes, la référence dont se revendique Poutine n'est pas Hitler, et il est très loin d'être sur la même longueur d'onde que nombre des partis néonazis qu'il finance. Mais en revanche, il présente de troublantes ressemblances avec Mussolini. 100% d'accord. Une des bases de l'idéologie poutinienne est basée sur la nostalgie de l'expansion et de l'impérialisme russe, ce qui représente une grande différence par rapport aux partisans du "chacun chez soi". En ce sens, c'est bien un dictateur plus dans le style des années 30 (Cf Mussolini) que dans le style années 60 (différences profondes d'avec Franco ou les juntes sud américaines). Sauf que les partisans des extrême droites européennes te répondront que ce qui les fascine chez Poutine, c'est le culte du "grand leader", viril, macho, impitoyable et méthodique. C'est en ce sens que Poutine est considéré comme un modèle pour eux. En revanche, les partisans d'une aristocratie à l'ancienne seraient choqués de l'entendre en VO, car en plus d'une voix aigrelette et d'une carrure de toute petite taille (1m67), le russe de Poutine est très approximatif et d'un naturel plutôt châtié. Ça n'a jamais été un bon orateur, il n'a pas fait de hautes études et ça s'entend. Il a le langage, les manières et le charisme d'un truand ayant grandi dans une banlieue sordide de province -lorsqu'il était adolescent, son occupation favorite était d'ailleurs de tuer et de torturer les rats des caves de son immeuble-. Jean-Marie Le Pen, en comparaison, possède un français parfait et sait accorder correctement la totalité des subjonctifs -à la différence de nombre d'énarques-. Et ses calembours, aussi vaseux et choquants soient-ils, n'ont pas ce côté vulgaire multipliant à dessein les métaphores sexuelles typique des beaufs franchouillards (Poutine, c'est le Jean-Marie Bigard de la politique). Tout à fait d'accord également. Même si Poutine nourrit à dessein la nostalgie de l'empire soviétique, ne serait-ce qu'à cause de l'image de superpuissance qui y était associé, il n'a rien d'un communiste. C'est lui-même un partisan du fric roi, un businessman impitoyable qui exècre les partisans de l'ancien régime bureaucratique arrivé à bout de souffle. Quant à ta définition "d'ultra libéral", je ne suis pas tout à fait d'accord. Le Poutinisme ressemble plus à une mafia autoritaire/ploutocratique qu'aux théories de Milton Friedman ou de Sayek stricto censu. Et sa politique étatique n'a rien de "minarchiste". Il veut un état puissant, un état qui fait peur et inspire la crainte. Tradition russe oblige. Dis-moi... Lorsque tu es à Moscou, tu leur parles aux flics ou bien tu les évites soigneusement ?