Zelig

Les partisans du Brexit avaient bien hurlé qu'un nouveau référendum serait nécessaire si le résultat de celui-ci n'était pas très clair, si les marges étaient trop limites. En clair, ils reprochent aux autres de faire ce que eux-mêmes avaient exigé. Mais qu'attendre d'autre de la part de démagogues professionnels ? http://www.mirror.co...erendum-7985017 Nigel Farage wants second referendum if Remain campaign scrapes narrow win Farage told the Mirror: “In a 52-48 referendum this would be unfinished business by a long way. If the remain campaign win two-thirds to one-third that ends it.”

Non, je crois sincèrement que tu as inversé la signification du mot anglais "turnout". 36%, c'est le taux de participation présumé des 18-24 ans selon SkyNews.

C'est bien ce que je dis: tu n'as pas compris ce que tu as écrit, et tes chiffres sont inversés. Tes pourcentages correspondent éventuellement à la participation par tranche d'âge, et non à l'abstention. Si tu veux une source plus sérieuse et relativement objective, tu as cette infographie de la BBC: http://www.bbc.com/news/uk-politics-36616028 Et notamment ceci:

SOURCE ??? Tes chiffres semblent aberrants, et je crains qu'ils ne soient en fait inversés.

http://m.levif.be/ac...mal-516635.html "Une lecteur anonyme évoque, lui, le fardeau financier que représentent le sauvetage des banques et des fonds de pension des personnes âgées. "Qu'obtenons nous en retour? Nous perdons le droit de circuler librement, d'étudier, de travailler, de vivre et d'être traités en égaux dans n'importe quel pays européen". Il conclut: "Dès que j'aurai fini mes études, je quitterai ce pays"." ---- Je crois que c'est en effet le problème: ce vote a finalement été très égoïste, chacun semble avoir principalement voté selon son propre intérêt, ce qui traduit un affrontement de classe et de générations entre des vieux qui semblent désormais obsédés par leurs fonds de pension et le financement de leurs retraites, et des plus jeunes qui en effet viennent de perdre beaucoup dans cette affaire. Le pays semble apparemment très divisé, et on va bien voir comment le successeur de Cameron tentera de raccommoder ces fractures. Je lui souhaite bonne chance.

Lorsqu'on procède à plusieurs sophismes enchaînés par exemple. Je n'ignore pas la position d'Obama, c'est juste qu'il n'en était pas question puisque nous parlions des médias. Nous ne sommes pas encore en Corée du Nord ou en Russie ou état et médias sont confondus et représentent peu ou prou la même chose.

Justement. Avoir un peu de bonne foi de votre part, ce ne serait pas de refus non plus. Par exemple, éviter de confondre médias et gouvernements étrangers. Quasimodo parle de médias (avec un gros bobard à la clé), je réponds sur les médias. Restons factuels et évitons le n'importe quoi s'il vous plaît.

Le mot "intelligence" semble relativement antinomique des unes du Sun, si jamais tu connaissais un peu ce tabloid.

Tu veux sans doute parler des empires médiatiques comme celui de Rupert Murdoch (le plus gros et de très loin), qui a mis tous ses moyens à la disposition de la cause du Brexit ? Tu tiens vraiment à ce que l'on compare la diffusion de tabloids pro Brexit comme le Daily Mail (2 150 000 exemplaires en moyenne) ou le Sun (1 850 000 exemplaires en moyenne) avec celle déjà plus confidentielle du Guardian (185 000 exemplaires, soit dix fois moins) ? Question différence de moyens entre les deux camps et tapage médiatique, y'a pas photo ! Et c'est toi qui parle de matraquage médiatique ??? http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/portfolio/2016/06/23/jour-de-vote-la-presse-britannique-majoritairement-pro-brexit_4956413_4872498.html "la presse britannique majoritairement pro-brexit"

Le vote du Brexit en quelques graphes sociaux: (Source: The Guardian -> http://www.theguardi...it-vote-was-won ) Quant à la façon assez scandaleuse dont Boris Johnson prétend à présent traîner des pieds au maximum et prendre son temps pour appliquer cette séparation (encore une manière de réclamer le beurre, l'argent du beurre, la crémière et le pot de yaourt avec), la réponse des gouvernements de l'UE semble aussi ferme que relativement unanime. C'est toujours la même tactique de chantage grossier vis à vis de l'UE que les dirigeants anglais appliquent les uns après les autres afin d'obtenir des avantages uniques et de ne faire que ce qui leur chante. Sauf que là, c'est terminé. Cameron a joué et il a perdu, contraint à présent de démissionner. Il est peut-être temps pour certains Britanniques ayant voté pour le Brexit, malgré leur âge avancé, d'apprendre à être politiquement plus mature, et d'assumer pleinement les conséquences de leurs choix et de leur défiance. http://www.latribune...ker-582178.html En clair, l'application de l'article 50 devrait se faire rapidement afin de ne pas se retrouver dans un marasme bureaucratique, tactique recherchée intentionnellement et avec une une totale mauvaise foi par les ténors du Brexit.

Voilà une réponse déjà plus argumentée. Ce à quoi je maintiens que le fait que ce soient les circonscriptions anglaises rurales où on ne trouve pour ainsi dire aucun étranger, aucun irlandais ni pakistanais ni quoi ni qu'est-ce qui aient plébiscité ce vote est intéressant à analyser, alors qu'une des raisons majeures invoquées par ces mêmes votants est la peur panique d'une immigration allogène. Il y a le même phénomène dans certaines campagnes et villages en France (en Alsace notamment), qui votent massivement FN et ce, alors qu'ils ne croisent presque aucun étranger dans l'année. Cependant, l'électorat FN est bien moins homogène que son équivalent britannique et on trouve parfois des concentrations de ses électeurs autour des villes (votes de communes péri-urbaines). Dans le cas du Brexit et de l'UKIP en revanche, la division métropole/ville/village/campagne est au contraire d'une très grande limpidité. Car à chaque fois que l'on retrouvait un noyau urbain, il y avait une majorité en faveur du maintien dans l'UE et ce même dans des régions majoritairement acquises au Brexit. ---- Quant au cline du niveau d'éducation... Les personnes âgées disposant de diplômes de l'enseignement supérieur sont proportionnellement en nombre bien plus faible que parmi les jeunes générations. Donc va savoir ce qui cause l'un ou engendre l'autre, lequel domine l'autre par rapport à la façon dont ces deux facteurs semblent être complètement corrélés (mathématiquement, ils le sont en tout cas)....

Je donne des faits, et n'ai jusque-là effectué aucun jugement moral, contrairement à vous. Une description n'est pas une analyse; on ne tire pas sur le messager. Si vous vous sentez exclu, fragile ou disqualifié, cela vous concerne. Je n'ai quant à moi employé aucun de ces termes.

Ce qui est intéressant je trouve, c'est l'analyse sociologique de ce vote. Il y a plusieurs clines de division très nets dans ce pays. (1) Les jeunes générations contre les plus anciennes (2) Les villes contre les campagnes (3) Les diplômes contre ceux qui n'en ont pas (4) Et enfin, et c'est très frappant géographiquement parlant, car c'est dans les régions les plus "ethniquement" anglo-saxonnes que l'on a massivement voté contre le maintien dans l'UE, et notamment toute la côte Est le long de la mer du nord. ---- C'est à dire que le profil type de ceux qui ont voté contre ce maintien ressemble surtout à un retraité plus ou moins inactif, habitant des régions rurales traditionnellement "blanches et anglaises" (agriculteurs et ouvriers), et ayant abandonné les études au niveau lycée.

Bien sûr. Mais c'est quand même intéressant pour toutes les personnes saines d'esprit qui, ayant acté qu'on ne pourra pas aussi impunément voiler les lois de la thermodynamiques, se posent cependant des questions sur l'efficacité des conversions énergétiques.

Comme on dit au Groland, tout ça c'est un complot des vieux. Et des vieux cons en particulier, qui ont massivement voté pour partir. Les plus de 60 ans ont fait carton plein question taux de participation (plus de 85%), alors que les jeunes comprennent moins pourquoi il faut aller voter.

Juste à titre indicatif, je crois qu'il faudrait réviser un peu tes chiffres car ils datent un peu. L'efficacité de conversion énergétique d'une cellule photovoltaïque de dernière génération est supérieure à 20%. Et pour les éoliennes, on a également dépassé la barre des 30% depuis quelques années déjà. Ce sont des technologies qui évoluent très très vite actuellement. Source: Eurelectric, moyenne constatée par les plus gros distributeurs d'électricité en Europe dont EDF) En espérant avoir été utile

Marc Touati ? L'espèce de malade mental ultra dépressif qui nous prédit un nouveau crash tous les six mois à grand renfort d'articles fumeux et de prédictions apocalyptiques si nous ne nous convertissons pas immédiatement au néo-libéralisme thatchérien le plus débridé ? L'économiste de plateaux télé dont la seule grande performance aura été de couler la boîte qu'il aura lui même fondé après avoir été discrètement mis au rencart par Natexis ? Puis de couler également IC Telecom (qu'il avait rejoint dans la foulée) ? Cet espèce de raté notoire ? Cet espèce de sous-Nicolas Miguet de farces et attrapes -en version séfarade- ? C'est une blague ??? Je trouve cela au contraire très révélateur de l'attitude de certains gros intérêts financiers et des milieux néo-libéraux qui font en effet tout pour détruire la construction européenne. Si les Feuneux voulaient semer le doute chez leurs alliés gauchistes et faire le grand écart une fois de plus, ils ne s'y prendraient pas autrement.

De quoi parles tu ? Qu'est-ce que tu appelles des droits de 1ére, 2de ou 3ème génération ?

Pour adopter le langage djeuns, je suis "mort de rire" devant tant de naïveté. En Russie, les gays sont officiellement considérés par la loi comme des "pervers" et des "détraqués". Les médias gouvernementaux présentent la communauté LGBT russe comme autant de "traîtres et de dégénérés tous au service des pays occidentaux" (sic). Poutine a fait régresser la loi comme au temps de Staline, alors qu'il y a encore peu, l'homosexualité était pourtant légale (grâce à Gorbatchev et Yeltsine). http://www.pinknews....-homosexuality/ https://www.hrw.org/...eing-gay-russia Extrait: Russia is again making media headlines for all the wrong reasons. On January 19, parliament will hold the first reading of another abusive homophobic law, which proposes jailing people for public displays of non-heterosexual orientation or gender identity. The bill was first introduced in October 2015 by two Communist Party members, Ivan Nikitchuk and Nikolai Arefyev. It proposes fines of between four and five thousand rubles (US$53-$66) for “the public expression of non-traditional sexual relations, manifested in a public demonstration of personal perverted sexual preferences in public places.”

Et le pouvoir d'en haut, comme tu dis, me semble plutôt très faible par rapport à ce qu'il était autrefois. Et pour revenir au thème initial et pour parler comme lui, c'est d'ailleurs parce que le pouvoir est actuellement trop concentré au sein des élites économiques qu'il y a un problème. De fait, le pouvoir réel du législateur, aussi bien en France qu'en Europe, est en réalité de plus en plus faible. La fausse bonne idée, ce serait de le concentrer à nouveau ailleurs (comme dans le cas d'un gouvernement néo-fascisant), de vouloir passer directement de Charybde en Scylla plutôt que de tenter de rééquilibre la chose.

Plus on divise le pouvoir, et plus on évite la corruption et le népotisme qui découleraient d'un pouvoir absolu. Sans séparation des pouvoirs, il n'y a ni état de droit, ni justice ni médias indépendants. Et ce sans même parler de cette notion plus récente encore que représenterait un contre-pouvoir.

C'est bien ce que je dis. Tu confonds manifestement le fait de ne pas être d'accord avec les thèses FN avec des insultes personnelles dirigées à ton égard. D'où tes propres insultes, à mon égard cette fois-ci. Car tu n'arrêtes pas de m'accuser obsessionnellement de la même chose, comme si tu t'étais senti humilié par le seul fait que des comme moi oseraient exister (après tout, certains militants sur ForumFr ont bien été me traiter de Juif et de pédé, juste pour dire jusque où va le fantasme me concernant). Ça te concerne, pas moi. Bien sûr que dans le FN il y a toujours une composante fasciste, raciste, xénophobe, démagogue et populiste. Bien sûr que c'est un parti d'extrême droite, dont le noyau dur a longtemps été composé de vichystes transis, de kollabos notoires ou d'anciens de l'OAS. Je ne pense pas inventer l'eau tiède avec ce genre de rappel ou en citant le comportement de certains de ses membres historiques. Maintenant, il ne tient qu'au FN actuel de se démarquer de ce passé encombrant. Ce que sa direction actuelle semble vouloir faire. Sauf que parfois, on a beau chasser le naturel, il revient au galop, et surtout chez certains militants qui apparemment maîtrisent mal les orientations de la nouvelle ligne politique. Comme le souligne très bien Daemon Fayt, ce parti est lui-même en pleine transition. Par conséquent, les lignes de partage et de désagrément se déplacent légèrement d'elles-mêmes. Les fascistes old school qui sont encore nombreux au FN sont désormais un petit peu plus marginalisés, mais ça ne les rend pas moins dangereux pour autant. Du moins, à mon sens. Je te rappelle que je viens d'un pays actuellement dominé par un gouvernement d'extrême droite et d'une ligne politique sensiblement proche du FN (la Russie pour ne pas la nommer). Je pense donc avoir une idée relativement concrète de ce que cette idéologie et ce genre de programmes représentent au quotidien. Y compris lorsque des amis proches finissent torturés et assassinés, lorsque les élections sont truquées, la liberté d'expression interdite et les minorités ethniques et religieuses, pourchassées et traquées comme autant d'indésirables potentiels.

Et tant qu'à densifier le propos, il ne faut oublier non plus que l'idéologie nazie considérait les Juifs comme un "peuple d'élite" qui dominait et spoliait le peuple allemand de ses "droits". En ce sens, il s'agissait bien d'une idéologie à composante populiste, mais pas que... Il y a toujours une une relative schizophrénie entre SA et SS, entre populisme et élitisme et en mélangeant fréquemment les deux.. Ceci étant dit, il ne faudrait pas non plus que l'on se perde dans le point Godwin, d'autant que le populisme, historiquement parlant, tire plutôt ses origines de la Russie (Да здравствует родина !). Même si, à titre personnel, je pense qu'il a surtout puisé son idéologie dans des mouvements comme le völkische Bewegung. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_v%C3%B6lkisch

Pas du tout. Pour toi comme avec certains autres, ne pas être d'accord est automatiquement synonyme d'insulte et de mensonge, voire d'attaque personnelle. Il me semble qu'il faille dépasser ce stade du débat digne des cours de récré et de grandir en maturité. Prenez en revanche ce "Daemon Fayt", et bien ses remarques me semblent bien plus intéressantes que les tiennes, et j'entends jusque-là très bien ce qu'il nous dit. Et pourtant il s'assume FN (pas comme d'autres). On va voir la suite.