Zelig

Les habitants de Crimée sont subitement en train de découvrir ce que c'est que de vivre sous une dictature: les journalistes sont battus, blessés et intimidés, et seuls les médias d'état sont désormais autorisés. Croyez-vous que ce soient vraiment de bonnes conditions politiques et sociales pour organiser un référendum impartial et non truqué avec le nombre d'observateurs requis? http://www.francetvi...mee_547575.html Des journalistes ukrainiens ont été battus par des militants pro-russes, toujours dans la région séparatiste de Crimée. L'équipement de journalistes d'Associated Press a par ailleurs été saisi au moment où l'équipe se trouvait à Simféropol par des hommes qui les ont accusés d'être "des espions". Les militants pro-russes accusent les journalistes ukrainiens et étrangers de travailler pour les grandes puissances contre Moscou. La chaîne privée ukrainienne Canal 5 a rapporté que ses journalistes faisaient partie d'un groupe de journalistes passés à tabac par des militants pro-russes dans la nuit de vendredi à samedi alors qu'ils couvraient les événements dans une base militaire à Sébastopol investi par des forces russes. Des journalistes des chaînes de télévision Inter et STB ont été battus dans la base où des militants pro-russes se trouvaient également. Cinq journalistes ont été soignés à l'hôpital de Sébastopol pour des blessures au visage. Des vidéos postées sur Youtube et diffusés par une chaîne ukrainienne montrent également un homme en tenue militaire et le visage caché par une cagoule courant après un journaliste bulgare, le jetant au sol avant de poser un pistolet sur sa tête. Parallèlement, la diffusion de six chaînes ukrainiennes hertziennes a été coupée en Crimée. Elles ont été remplacées par des chaînes russes.

De quel droit décrètes-tu qu'il faille détruire l'Ukraine, et que la dictature Poutinienne peut légitimement annexer la moitié de son territoire, et sans en référer à quiconque? Sur quelle base, sur quelle source avérée? Tu penses que le droit international, c'est ça? Tu imagines dans quel monde on serait si ça l'était vraiment?

Je signale, à toutes fins utiles, que le "mémorandum de Budapest", signé en 1994, stipulait que l'intégrité territoriale de l'Ukraine soit garantie par les USA, le Royaume-Uni et la Russie en échange de l'abandon de son stock d'armes nucléaires, ce qu'elle a fait. La Russie est donc allègrement en train de piétiner des traités internationaux qu'elle a pourtant ratifiés, et précisément celui qui garantit l'indépendance ukrainienne, qu'elle ne reconnait de fait plus. Comme par hasard. Memorandum de Budapest texte intégral du traité (en anglais) Welcoming the accession of Ukraine to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons as a non-nuclear-weapon State, Taking into account the commitment of Ukraine to eliminate all nuclear weapons from its territory within a specified period of time, Noting the changes in the world-wide security situation, including the end of the cold war, which have brought about conditions for deep reductions in nuclear forces, Confirm the following: 1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine; 2. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in self-defence or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations; 3. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind; 4. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon State party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used; 5. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm, in the case of Ukraine, their commitment not to use nuclear weapons against any non-nuclear weapon State party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, except in the case of an attack on themselves, their territories or dependent territories, their armed forces, or their allies, by such a State in association or alliance with a nuclear-weapon State; 6. Ukraine, the Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America will consult in the event a situation arises that raises a question concerning these commitments. This Memorandum will become applicable upon signature. Signed in four copies having equal validity in the Ukrainian, English and Russian languages. For Ukraine: (Signed) Leonid D. KUCHMA For the Russian Federation: (Signed) Boris N. YELTSIN For the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland: (Signed) John MAJOR For the United States of America: (Signed) William J. CLINTON

Yop, ce que tu as écrit est honteux, particulièrement au sujet d'une soi-disant "élite juive arriviste et réseauté". Et quant à expliquer que tout serait de la faute du seul conflit israélo-palestinien... Comme si l'antisémitisme n'avait pas d'histoire, de généalogie ou de culture avant 1948... Comme si le problème n'était pas beaucoup plus ancien, que ce soit dans les pays chrétiens ou musulmans d'ailleurs... Et la soi-disant "arabophobie" chez les Juifs, tu as été la mesurer? Tu sors ça d'où?? Ce n'est en effet pas le FN qui est arrivé à toi, c'est toi qui arrive au FN. Je m'étonne donc moins du laxisme qui règne ici lorsque je contemple la prose de celui qui est censé maintenir l'ordre sur ForumFr.

L'argument à la Carnifex, on laisse tomber, il est hors sujet (Kosovo?) et de mauvaise foi (les Serbes s'étant comporté comme des bourreaux là-bas, alors que ça n'a jamais été le cas des Ukrainiens en Crimée). bla bla bla... Quant à "latin-boy30", on peut sincèrement se demander s'il a réellement lu ce qui s'était dit jusque là dans ce fil, s'il a été consulter les liens divers et variés qui ont été régulièrement fournis pages après pages... Car à part régurgiter comme un perroquet la propagande munichoise, capitularde pro-Poutine, on peut se demander d'où il tient son avis lorsqu'il décide tout seul et comme un grand d'aller démanteler l'état ukrainien, et surtout sans demander l'avis des intéressés et de leur gouvernement. Hallucinant! Le gouvernement central ukrainien n'a jamais eu pour objectif de faire taire les habitants de la Crimée et de les empêcher de s'exprimer, au contraire puisqu'ils disposaient de droits spéciaux. C'est un gouvernement démocratique. En revanche, il ne peut que s'opposer à un pseudo-référendum fabriqué sous la menace des armes, et alors que les armées d'une dictature voisine occupent le terrain. Le régime autocratique russe n'offre aucune garantie qu'un tel référendum puisse se dérouler dans des conditions acceptables ou normales. Ceux qui protestent contre à Sébastopol ou Simféropol sont systématiquement molestés et intimidés, et la soi-disant "majorité ethnique russe" est en réalité relativement faible. La Crimée avait d'ailleurs voté en 1992 en faveur de l'indépendance de l'Ukraine. Comme l'a dit Obama, il faut une négociation multipartite, il faut inclure des observateurs étrangers en Crimée, il faut inclure le gouvernement ukrainien dans ces négociations et non l'exclure par principe et sous la menace des kalachnikovs. C'est une simple question de bon sens. Le destin de la Crimée ne peut être unilatéralement décidé par Moscou.

Par ailleurs, pour reprendre l'accusation (totalement fausse) de Poutine comme quoi le nouveau gouvernement ukrainien serait antisémite, la plupart des personnalités juives ukrainiennes (rabbins, savants, professeurs, artistes etc) ont rédigé ensemble une lettre ouverte à Poutine. Cette communauté (100 000 personnes actuellement, mais une diaspora 10 fois plus importante) est surtout russophone et j'en sais quelque chose. lettre ouverte (en russe) Евреи Украины просят Путина: прекратите лгать! Et voici en lien, le commentaire de France24 qui contient des éléments traduits: Article de France24 "Historiquement, les juifs d'Ukraine sont majoritairement russophones. Aussi notre opinion sur ce qui se passe actuellement pèse autant que celle de vos conseillers". Ainsi débute la lettre ouverte que plusieurs personnalités juives d'Ukraine ont adressée, vendredi 7 mars, à Vladimir Poutine pour lui sommer de retirer les militaires russes de Crimée. Issus des milieux universitaires, scientifiques, artistiques ou des affaires, les co-signataires de la missive s'attachent d'abord à démonter l'idée avancée par Moscou, selon laquelle le mouvement ayant entraîné la chute du président Viktor Ianoukovitch serait téléguidé par des "fascistes", dont l'un des noirs desseins serait "l'organisation de pogroms". "Les certitudes que vous avez exprimées en conférence de presse sur la montée de l'antisémitisme en Ukraine ne reposent sur aucun fait, lancent les épistoliers à l'adresse du président russe. Peut-être avez-vous confondu l'Ukraine avec la Russie, où plusieurs organisations juives ont constaté une hausse de l'antisémitisme." "C'est votre politique qui favorise le séparatisme" Conscients que des groupes nationalistes et xénophobes ont pris part au soulèvement de la place Maïdan, les signataires soulignent que les nouvelles autorités de Kiev, tout comme la société civile, s'efforcent de rester vigilants avec les mouvements extrémistes, "contrairement à la Russie où les néo-nazis sont soutenus par vos services de sécurité". Et de préciser : "Nous faisons preuve de compréhension mutuelle avec le nouveau gouvernement et œuvrons dans le sens du partenariat. Quelques minorités sont représentées dans l'équipe dirigeante : le ministre des Affaires intérieures est arménien, le vice-Premier ministre est juif et deux ministres sont russes". Encore plus directs, les auteurs de la lettre accusent ensuite l'homme fort du Kremlin d'être à l'origine de l'instabilité qui gagne l'Ukraine aujourd'hui. "C'est votre politique qui favorise le séparatisme et la pression que vous exercez sur l'Ukraine qui menace sa communauté juive et son peuple tout entier, dont celui du Sud-Est et de Crimée", poursuit le texte. Avant de conclure : "Vladimir Vladimirovitch, nous vous sommes reconnaissants de l'importance que vous accordez aux droits des minorités en Ukraine mais ne souhaitons pas que notre 'défense' légitime l'éclatement de l'Ukraine ou l'annexion d'une partie de notre territoire. Aussi, nous vous demandons de cesser toute ingérence dans nos affaires, de rappeler vos troupes et de cesser d'inciter au séparatisme."

Objectivement, l'économie russe est très fragile et pourrait être rapidement dévastée par un boycott vu qu'elle mise tout sur ses exportations de matières premières et ne dispose que de très peu d'industries en interne (ce que je déplore, bien entendu). L'Europe et les Amériques peuvent se passer de la Russie, alors que l'inverse n'est pas possible, du moins en l'état actuel des choses. Et militairement parlant, les USA peuvent pulvériser toutes les armes stratégiques russes en moins de trois jours. Par exemple, la flotte qui est stationnée au Bahrein peut couler toutes les unités russes de Sébastopol sans même bouger de sa zone. Un peu de réalisme! Le problème de l'armée US, ce serait plutôt d'occuper militairement le terrain. Et là, c'est tout autre chose en effet. Arrêtons donc de comparer les muscles et de dire que l'un a de plus gros pectoraux que l'autre, ça ne rime à rien, surtout que des vies humaines sont en jeu.

Moi aussi je sature, et j'ai fait la même remarque à Sergueï.

Saint Thomas, Arrête la désinformation. Tu parles par exemple de "pro-russe" à la place de "russophone". Or ce n'est pas la même chose, parce que la vaste majorité des ukrainiens russophones ne sont pas spécialement "pro-russe" ni favorables à Poutine, vu qu'ils savent très bien que c'est une dictature. Il y a beaucoup de débats en ce moment à ce sujet en Ukraine de l'est. J'ai l'impression que tu mélanges à dessein origine ethnique, langue natale, et orientation politique, comme si ces trois données pourtant distinctes étaient confondues. Si tu crois cela, alors oui, tu raisonnes comme Hitler. Ma famille est russophone, certains ont toujours des passeports de la fédération de Russie, et pourtant elle n'est pas pro-Poutine ni en faveur de ce que le gouvernement russe tente de faire en Crimée (sauf la grand-mère, mais elle c'est la fille d'un général soviétique).

Raymond Aron partisan du seul rapport de force... Pauvre Raymond...

Serguei, Répondre entre les lignes comme tu le fais, c'est fatiguant et c'est illisible. Il faudrait que tu aies un jour le courage de taper un message dans son entier, avec un vrai développement et où tu prendrais le temps de mieux t'expliquer. Là, je préfère zapper;

Il se trouve que les deux conflits sont étrangement liés, puisque dans les deux cas, les actions de Poutine ont été déterminantes.

Ce ne serait pas comme qui dirait contradictoire, un avis "personnel mais objectif"? Si ton avis est personnel, il est nécessairement subjectif. C'est dans la définition même du mot. A moins que tu n'aies voulu tenter de faire un oxymore, un peu à la manière des "cadavres vivants" de Pouchkine? Ah... Cette obscure clarté qui nous tombe des étoiles... !

Il est mensonger de dire que les USA refusent le principe d'un référendum, mais nous n'en sommes pas une à une manipulation prêt de la part de ceux qui relaient inlassablement la propagande poutinienne ici-même. Il faut prendre les propos d'Obama dans leur contexte et en entier, car ce qu'il dit, c'est qu'une décision unilatérale des Russes est en effet illégale et inenvisageable. Ce genre de décision ne peut résulter que d'un accord multipartite. Et il a raison. «Le référendum proposé sur l’avenir de la Crimée violerait la Constitution ukrainienne et le droit international. Toute discussion sur l’avenir de l’Ukraine doit inclure le gouvernement légitime» du pays. «En 2014, l’époque où les frontières pouvaient être redéfinies en méprisant les dirigeants démocratiquement élus est bien révolue», a assuré le président américain, dont le gouvernement a annoncé jeudi matin la mise en place de restrictions de visas en réponse à «la violation en cours par la Russie de l’intégrité territoriale de l’Ukraine» et ouvert la voie à de possibles gels d’avoirs. «Pendant que nous prenons ces mesures, je veux dire clairement qu’il existe aussi une façon de résoudre cette crise en respectant les intérêts de la fédération de Russie et des Ukrainiens.» «Que des observateurs internationaux puissent aller partout en Ukraine, dont en Crimée, pour assurer que les droits de tous les Ukrainiens, dont les russophones, sont respectés. Que des consultations démarrent entre les gouvernements ukrainien et russe.» lien sur Libération

Chassez le naturel, il revient au galop... (ou dans ce cas, en panzer)

Prions alors pour que je ne subisse pas le même destin...

Je suis désolé: d'un côté tu as une démocratie où débattre du pour et du contre est possible, ou se poser des questions sur les sources et la nature des informations est possible... De l'autre, une dictature avec des médias d'état, et où toute parole dissidente peut se traduire par une peine de camp ou votre assassinat. Mettre ces deux "parties" à égalité et dire que leurs arguments sont équivalents, c'est de la démagogie. Ce que tu proposes, c'est finalement assez similaire à ce que disait Jean-Luc Godard: "l'objectivité, c'est 5 minutes pour Hitler, et 5 minutes pour les Juifs".

Attention... les allemands étaient le peuple le plus éduqué du monde au début du XXème siècle...

Suisse et Belgique ne sont pas des pays homogènes linguistiquement parlant, avec une claire majorité. C'est en revanche le cas en Ukraine. Chose étonnante, l'ukrainien est la langue natale de plus des deux tiers des citoyens d'Ukraine (entre 65 et 70%). Et le russe est de toute façon obligatoire à l'école... il y a pire quand même comme façon de dénigrer une langue! Dire que l'ukrainien est la langue administrative, cela signifie simplement que tous les employés du gouvernements doivent avoir une connaissance suffisante de cette langue pour pouvoir remplir les formulaires. C'est tout! Car sinon, à Kharkov (par exemple) les lycées, les collèges et les universités continuent d'enseigner en russe, les gens continuent de se parler en russe, dans les marchés tout est écrit en russe... Cela ne change donc strictement rien dans la vie quotidienne. Ah si peut-être: le nom des stations de métro est d'abord rédigé en ukrainien avant d'être sous titré en russe... un détail... Et enfin et surtout, une large majorité des citoyens de ce pays considère que le problème linguistique n'est pas prioritaire, et que tout ceci n'est qu'une vaste manipulation. sondage de 2009 sur la question linguistique Une manipulation qui, comme par hasard est entretenue par des agents russes et ne profiterait qu'à la Russie, qui peut comme cela s'en servir comme elle veut pour déstabiliser son voisin. Car une Ukraine prospère, ce serait le cauchemar de Poutine s'il veut pouvoir un jour l'annexer -intentions dont il ne s'est jamais caché-.

Il y a en ce moment un degré sensationnel de désinformation en provenance des médias russes. C'est assez affolant, on se croirait vraiment revenu au temps de Brejnev. Toutes les affirmations les plus folles, les plus débiles et les plus contestables circulent, dès lors qu'il s'agit d'alimenter l'illusion que cette opération est bien fondée, que la Russie ne fait que réagir face aux méchants et fourbes occidentaux, qu'elle défend des valeurs éternelles et viriles... etc... L'interview de Scott Rickard (un activiste antisémite hystérique et mythomane) diffusé seulement par la télévision d'état iranienne, c'est à se tordre de rire. Si vous tenez à croire des bobards pareils, que pouvons nous y faire? Ou bien la "voix du Cameroun"... Là aussi, source super sérieuse et super crédible... La dernière rumeur diffusée officiellement par Moscou? Les ukrainiens voudraient selon eux faire passer leur langue vers l'alphabet latin. C'est stupide, c'est totalement faux... mais tout est bon pour que le citoyen russe lambda finisse par croire que sa culture est assiégée de toute part.

Sauf que l'usage du russe n'est pas interdit. Dans la vie de tous les jours, au cinéma, dans les librairies, dans les manifestations culturelles et courantes, le russe restera. Même dans l'éducation, il est obligatoire. Il est seulement question de ne proposer qu'une seule langue administrative pour toute l'Ukraine. Et cette décision, pardonne moi, mais me semble aller de soi même si je ne suis pas ukrainophone. Dans tous les pays qui existent, il y a forcément une minorité linguistique. Et l'Ukraine est loin de représenter le pire des cas, c'est même un pays plutôt homogène en l'occurrence, lorsqu'on y recense quelle langue est majoritaire. Légende: en bleu, l'ukrainien, en rouge, le russe. Oui, il y a quelques minorités russophones sur une petite partie de son territoire. Et alors? Est-ce qu'en France l'italien doit devenir langue administrative à cause de Nice et la Corse? Est-ce que l'allemand doit devenir langue administrative à cause de l'Alsace-Lorraine? Est-ce que le flamand doit devenir langue administrative à cause de Dunkerque et de Lille? Qui sommes-nous en France pour donner des leçons en la matière aux ukrainiens? Est-ce que tu crois que les russes accordent les mêmes droits aux millions d'ukrainophones qui vivent en fédération de Russie? Non, seul le russe y est langue administrative. Et pourtant, les minorités locales, ce n'est pas ce qui manque au sein de la fédération -c'est encore bien pire qu'en Ukraine-. Une langue administrative n'est de toutes manières qu'une langue administrative et seulement cela. Et cela concerne d'abord les administrations et les organismes centraux du gouvernement. Cela ne changera pas la vie quotidienne ni des habitants de Crimée, ni de Kharkov. L'ukrainien a d'ailleurs été seule langue administrative en Ukraine entre 1992 et 2010. Donc qu'est-ce que ça change que temporairement, d'ici les élections de juin, on en revienne à l'ancien statu-quo? C'est un détail, un détail symbolique mais qui est exploité à fond par la propagande en provenance des médias russes. Sinon, reporte-toi à l'article (en russe), que j'ai par exemple publié. Les intellectuels russophones de l'est du pays sont très majoritairement contre l'intervention russe. Et ce même s'il s'agit d'écrivains connus dont les romans font les têtes de gondole dans les librairies de Moscou et Saint-Petersbourg. Ils y expliquent très clairement qu'ils ne sont pas menacés, et qu'ils peuvent continuer à parler russe comme cela leur chante. Certains d'entre eux préféreraient, bien entendu, qu'il y ait une plus large reconnaissance de leur langue natale, mais comme ils le disent, c'est leur combat, et non celui des russes, et c'est à eux de le porter au sein du système démocratique naissant en Ukraine. Ils savent très bien qu'avec une démocratie, la reconnaissance partagée de ces droits est tout à fait possible. Et qu'il n'y a pas besoin de passer par l'intervention militaire ou par par une guerre pour cela. C'est normal, ce sont des gens qui réfléchissent.. ce n'est pas pour rien s'il s'agit d'intellectuels.

Etre membre de l'OTAN n'apporte que des avantages, tu devrais poser la question aux pays baltes qui sont bien contents à présent de ne pas subir ce que subissent les ukrainiens. Et le problème n'est pas dans l'OTAN. Le problème, c'est le régime russe qui est une dictature très violente hantée par la nostalgie du temps où elle pouvait écraser/piller/massacrer à volonté tous les peuples qui l'entouraient au sein de son empire, et c'est d'abord celui-là. Si la fédération de Russie était une vraie démocratie, il n'y aurait pas tout ce problème. Une telle Russie pourrait tout à fait rejoindre ce même OTAN, mais il faudrait que Poutine et son gouvernement fasciste/nationaliste tombe. Quoiqu'on en dise, il y a une base culturelle favorable à la démocratie en Russie, il y a des intellectuels influents qui se battent tous les jours, les mêmes qui à présent dénoncent le bellicisme ethno-racial de Poutine. L'argument qui compare Poutine à Hitler avec les Sudètes, tu crois qu'il vient d'où? Il vient justement de cette opposition russe qui réfléchit. Donc l'OTAN est un faux problème. Le sentiment d'humiliation est un faux problème. Le problème, c'est l'absence de démocratie en Russie, et le degré hystérique de corruption de son gouvernement actuel. Quant au FMI... écoute... Certes, en Grèce il y a eu des problèmes, mais c'est aussi et surtout parce que les grecs ont fait n'importe quoi, et ont fait de l'arnaque aux impôts un sport national. C'est une anomalie que l'on ne peut pas généraliser. En revanche, tu devrais poser la question aux roumains, aux tchèques, aux baltes ou aux polonais au sujet des avantages économiques énormes que leur a procuré l'UE et le passage vers des démocraties à peu près transparentes et acceptables. Dans ces pays autrefois dévastés, les taux de croissance sont très élevés, crise ou pas crise. Chez nous, ça ralentit, mais chez eux, ils sont très content de pouvoir être réindustrialisés par les efforts conjoints de l'Allemagne, de la France, de l'Italie etc... C'est normal, cela s'appelle un ré-équilibrage. Et on peut souhaiter que d'ici vingt-trente ans, ils aient tous fini par nous rattraper grâce à notre aide et notre générosité. La Roumanie il y a peu était encore bien plus pauvre que l'Ukraine. C'était même le pays le plus pauvre d'Europe. Il est normal que les ukrainiens regardent leurs voisins de l'ouest avec envie lorsqu'ils les voient en train de se développer à très grande vitesse, lorsqu'ils comparent les niveaux de corruption entre là-bas et chez eux. Et oui, ça c'est grâce à l'UE, c'est grâce à l'Europe. Et c'est aussi grâce à ce FMI dont les milieux mélanchoniens et frontistes disent pis que pendre sans regarder le détail.

Je tiens juste à signaler au passage, que si d'aucun estiment que les arguments raciaux-ethniques sont seuls valables pour démembrer une frontière, alors l'Ukraine peut réclamer pas mal de provinces russes peuplées majoritairement par des ukrainiens. Toute la région du Kouban par exemple, et sa capitale, Krasnodar. En vertu du droit poutinien, pourquoi est-ce que les ukrainiens n'interviendraient pas là-bas? Deux poids, deux mesures? Ce genre d'argument est sans fin, et doit donc être considéré avec beaucoup de précautions.

Oui, j'ai écouté en détail ce qu'il dit, et oui, il reprend dans bien des cas presque mot pour mot ce qu'on entend sur les télévisions d'état russes. Tu te rends compte le nombre de fois où il martèle le mot nazi pour discréditer ce nouveau gouvernement provisoire? Tu veux que l'on compte? La manipulation est vraiment grossière. Les chiffres qu'il donne sont tous faux, mais si tu t'en contentes et si tu acceptes de gober n'importe quoi, c'est ton choix. Et au final, c'est un discours qui donne raison à la méthode Poutinienne, c'est à dire envahir les provinces de ses voisins sous des prétextes plus ou moins vaseux. Ici, c'est le prétexte ethnique et racial... sauf que Mélanchon n'en est pas à une contradiction prêt, puisque pour le coup c'est lui qui défend des méthodes de nazi. Cela fait des années que Mélanchon raconte n'importe quoi de toutes manières... ça n'a jamais été le plus crédible de nos politiciens. Pour le coup, c'est un munichois. On devrait le décorer de l'ordre de Daladier-Chamberlain pour service rendu à la patrie russe.

Sauf que dans le monde civilisé, une séparation ça peut se faire et s'enclencher via un processus légal et démocratique. Cela prend parfois du temps, c'est vrai, mais il y a quantité d'exemples qui vont dans ce sens. En revanche, décider de cette séparation en envahissant son voisin, disons que c'est la méthode des dictatures. Et bizarrement, la Russie est une dictature. Quelle méthode préfères-tu? Analyse de munichois capitulard aveuglé par sa haine des Etats-Unis, et qui reprend mot pour mot la propagande poutinienne. Et en plus son analyse sur le rabbin qui appellerait les Juifs à quitter Kiev est totalement délirante et contredite par tous les échos sur le terrain. Au contraire, le rabbin de la synagogue Brodsky Azman de Kiev a appelé à soutenir le mouvement des insurgés. La majorité des Juifs ukrainiens est favorable au mouvement révolutionnaire, et c'est d'ailleurs pour cela que les russes pro-Poutine en font des boucs émissaires sur leurs médias. Il y a d'ailleurs des Juifs dans le nouveau gouvernement, alors qu'il n'y en avait aucun sous Ianoukovitch. Là aussi, c'est très bizarre de la part d'un gouvernement prétendument... "nazi" si on en croit les absurdités mélanchoniennes. Tous les chiffres qu'il donne sont faux et grossièrement faux (mais qu'attendre d'autre de la part de ce bonhomme?). En Crimée, le russe n'est pas "dominant à 95%". En réalité, d'après le recensement officiel, le russe n'est pratiqué que par 77% des habitants de Crimée. Seul entre 55 et 58% de la population de Crimée est clairement d'origine russe, ce qui n'en fait pas une majorité si nette que ça. Et tous les russes de Crimée ne sont pas favorables au rattachement de leur province à la Russie, sauf à croire que le vote des gens serait automatiquement conditionné par leurs origines ethniques ou raciales (c'est ce que prétendait Hitler... et à présent ce que prétendent les médias russes). La démonstration, c'est que cette province avait majoritairement voté pour l'indépendance de l'Ukraine en 1992.