Zelig

Justement, toutes ces vidéos ne fonctionnent que dans un sens comme le démontre Stvi. Et ça pose problème, cela pose la question des choix idéologiques de son auteur, de même que ceux de la personne qui a choisi de la poster sur ForumFr -et qui se trouve être une salafiste, justement-. Et d'ailleurs, cette dernière le dit: selon "chaouiya", les musulmans qui s'amuseraient à critiquer les salafistes seraient "les larbins des français". C'est dire le degré de rejet et de xénophobie latente de la part de cette secte prédatrice. Si cette vidéo pose problème et me semble malsaine, c'est parce qu'elle banalise un problème bien réel, qu'elle banalise et fait apparaître comme anodine et "normale" le comportement de la secte salafiste, et qu'elle tente au contraire de ridiculiser et de caricaturer ce qui semble être une réaction relativement saine, une réaction que partageraient d'ailleurs la plupart des musulmans eux-mêmes. Après avoir visionné cela, on en sort décontenancé et perplexe. Non tu confonds. La question n'est pas de critiquer l'Islam dans son ensemble, mais d'interroger des comportements particulièrement extrêmes et fanatiques. Ici, il est question du salafisme, et je sais bien que les extrémistes tentent souvent d'amalgamer et de faire passer leur rejet pour de la simple islamophobie, mais ce n'est pas le cas ici. Est-ce que pour toi le salafisme est représentatif de l'Islam dans son ensemble?

Ça te "déstresse", toi, de voir deux incompréhensions mutuelles se confronter l'une à l'autre? En ce qui me concerne, je suis plutôt partisan de la compréhension, de la recherche de bases communes plutôt que de scander, scénariser et extrémiser à ce point nos différences culturelles, surtout celles qui sont irreconciliables. Tu le vois, toi le point de réconciliation possible dans ces vidéos? Donc oui, je suis mal à l'aise lorsque je vois ça.

Certes, mais cet humour met quand même parfois très mal à l'aise, notamment parce que c'est un humour relativement unilatéral et qui répète peu ou prou toujours le même (pseudo) message sans y introduire une once de complexité et de véritable réflexion.

Il y a en effet un grand problème avec plusieurs citations ou personnes citées dans cet article. Pas avec toutes cependant. C'est bien pour cela que cet article me met mal à l'aise, parce qu'il mélange de vrais racistes avec de vrais militants de l'antiracisme. Parce qu'il dénonce un vrai problème de fond, avec une argumentation de fond, mais de façon largement aussi caricaturale que certains des mécanismes de "racialisation" qu'il prétend vouloir combattre. Il mélange et caricature tout un pan de la réflexion critique sociale contemporaine, la fameuse "critical race theory" et le problème (bien réel et tout à fait sérieux) du "white privilege", et les transforme en un verbiage haineux destiné et servi à des "blancs". Les militants FN sont donc ravis et pour cause, puisque nombre de leurs préjugés s'y trouvent paradoxalement confirmés. Il n'y a en effet pas mieux qu'un raciste bronzé pour servir la soupe à un raciste "leucoderme", et réciproquement. Les haines se nourrissent des haines. La militante salafiste qui a publié cet article sur ForumFr (="chaouiya") est objectivement la meilleure aillée des beaufs racistes et franchouillards qui y traînent, et je ne pense pas qu'il faille choisir entre l'une ou les autres.

Et ensuite, "Chaouiya" ira nous prétendre qu'il n'y a jamais eu de colonisation arabe, et que ces derniers n'ont jamais organisé le moindre génocide ou épuration ethnique, que tout était beau et merveilleux sous le règne unitaire de l'Islam... A croire qu'elle ne connait pas sa propre histoire, sans parler des preuves scientifiques et génographiques que j'ai tenté tant bien que mal de lui montrer, et qui révèlent sans conteste qu'il y a bien eu extermination de plusieurs tribus berbères et leur remplacement intégral par des colons arabes (c'est à dire dont les ancêtres sont bien venus de la péninsule arabique, marqueurs génétiques à l'appui, alors que les berbères sont africains). Evidemment, tout cela est assez peu enseigné dans les écoles marocaines et pour cause. Parce que la légitimité du pouvoir actuel au Maroc découle justement de la religion et de son arabité (dynastie alaouite = qui descendent d'Ali). Et c'est comme cela que tu obtiens un pays où tous les membres du gouvernement appartiennent comme par hasard à la toute petite minorité arabe, les berbères étant juste bon à se prendre des ordres, à faire des domestiques serviles ou des esclaves.

En effet, ce n'est pas comparable. Mais le voile intégral sur des fillettes, c'est choquant même pour la plupart des musulmans. Ensuite, les adultes font ce qu'il veulent, tant que c'est en connaissance de cause. C'est quoi un "pur français"? C'est qui qui raisonne en termes de "français de souche" soi-disant pour dénoncer le racisme? Ton raisonnement me semble très paradoxal si tu veux tout savoir. Oui, mais quand tu sais que cette vidéo a été postée par une salafiste, c'est à dire par quelqu'un qui est favorable au voile intégral même pour les enfants (car oui, ça existe dans ce genre de secte, contrairement à ce que tu dis), là le message devient tout de suite beaucoup plus ambigu. Et au final, c'est peut-être toi qui t'es fait avoir et roulé dans la farine, question de point de vue. Pour la majorité des musulmans, oui. Mais pour les salafistes, non ce n'est pas la blague et ça arrive hélas. Or pour rappel (seconde fois), celle qui a initié ce débat est une salafiste. C'est là que tu vois qu'il y a quelque chose de malsain dans sa démarche, et qu'elle tend un piège précisément pour de braves âmes dans ton genre.

Au moins c'est clair, tu as fait ton coming out: tu es salafi, et tu défend donc cette version délirante de l'Islam importée tout droit d'Arabie Saoudite, et qui ne ressemble en rien à l'Islam traditionnel du Maghreb. Donc oui, ton intention initiale lorsque tu as posté cette vidéo, ce n'était pas de faire de l'humour ou de dénoncer des préjugés, mais de faire de la propagande de très mauvais goût. Au Maroc, les salafis sont une ultra minorité qui est méprisée par presque tout le monde et pour cause. Ce sont des fauteurs de trouble xénophobes, presque toujours impliqués dans les mouvances ultra radicales à l'origine des attentats. Et c'est toi qui te fait le vecteur de la colonisation arabe de ton propre pays, c'est toi qui soutient la destruction de la culture de ton propre pays. Remarque, avec un pseudonyme comme "chaouiya" (= tribus d'arabes ayant exterminé et remplacé les berbères Bargouata indigènes), il y avait un indice. . A présent les choses s'assemblent et elles sont claires. Entre des personnes comme toi et le FN, il n'y a pas à choisir entre la peste et le choléra. Kif kif! Hchouma!

Ecoute "Chaouiya", Si tu tiens à avoir des réactions sur le fait de voiler une gamine de trois ans, alors oui, tout comme les deux "caricatures" de ton court métrage, je dirais que c'est écoeurant, et que "ça fait pitié". Sauf que cette réaction que je te décris, je l'ai surtout vu au Maroc même, car beaucoup de marocains, dans une situation analogue, vont te dire la même chose, que c'est écoeurant et que "ça fait pitié". Et que ce genre d'intégrisme moyen-âgeux devrait être mis à la porte du Maroc et du Maghreb, que c'est ce genre de personnes et de comportements qui déshonorent l'Islam et les musulmans. Hchouma! Toujours dans les réactions de marocains et marocaines découvrant le France, beaucoup s'étonnent de notre complaisance avec les salafis et les intégristes. Beaucoup s'étonnent aussi de la virulence xénophobe des prêches qu'il entendent dans les mosquées françaises et de l'embrigadement assez généralisé des jeunes français d'origine maghrébine dans des mouvances idéologiques radicales qui, au bled, vous conduiraient normalement droit en prison. Tout cela, je ne l'invente pas. Ce sont des témoignages de plusieurs de mes étudiants dont j'ai pu obtenir le transfert dans des universités françaises -j'enseigne toujours de temps en temps au Maroc-. Ceux-ci et celles-ci ont été effarés par ce qu'ils ont découvert en France. Penses-tu pour autant que ces jeunes marocains soient racistes ou, rigolons un brin, "islamophobes", même "un chouya"? Alors que eux-mêmes sont musulmans, et issus d'un pays de culture musulmane? Et bien c'est à moi d'avoir honte pour ce que ces jeunes découvrent en France.

Mais je t'ai déjà donné de multiples liens, et que tu choisisses de les ignorer, c'est assez fort de café. J'ai de la famille là-bas, j'ai des amis là-bas, et je m'y rends régulièrement tous les ans. Tu inventes, tu racontes n'importe quoi, mais avec une assurance dans le mensonge qui personnellement me dépasse, m'abasourdis et m'étonne. Si c'est ça la technique de communication du FN, et bien en tout cas c'est très instructif. C'est pourquoi je t'ai déjà posé cette question: est-ce que toi, tu crois vraiment à ce que tu écris? Parce que je pense sincèrement que NON. Je pense que tu n'y crois pas toi-même. Quel est ton but ici? Les gens qui mentent en toute connaissance de cause appartiennent généralement à trois catégories possibles: (1) Les trolls et les plaisantins, (2) Les politiciens et les magouilleurs, et (3) les fous, les personnes avec un problème mental. Dans ton cas, pour avoir observé toutes les traces que tu répands sur la toile depuis plusieurs années déjà, ton évolution personnelle et la facture de tes messages, je n'exclue pas la troisième possibilité, alors qu'en toute honnêteté, je préférerais la seconde. Certes, à force de dériver depuis tes positions originelles de gauche (c'était il y dix ans) tu es finalement devenu un militant FN par la force des choses, mais même là, il semble manquer quelque chose de l'ordre de l'adhésion idéologique sincère. Donc quid? As-tu déjà fait un test concernant le syndrome d'Asperger ou l'autisme léger, juste par exemple?

Si "ça manifeste pas mal à l'est de l'Ukraine", c'est contre la Russie et contre Poutine. Mais pour comprendre cela, il faudrait que Saint Thomas se décide un jour à tenter de percer à jour la culture ukrainienne, ou à se décider à foutre enfin les pieds à Kharkov ou Dnepropetrovsk plutôt que de parler pour tous ces gens et leur faire dire n'importe quoi, parfois à l'opposé même de leurs propres sentiments nationaux.

La couleur de peau est un critère arbitraire et je n'y vois aucun bon sens. Pourquoi aurais-je le droit d'être plus facilement reconnu comme "français" qu'un algérien, alors que les ancêtres de ce dernier ont partagé bien plus d'histoire avec la France, avec sa culture et ses valeurs que les miens? Pourquoi quelqu'un issu d'Europe de l'est serait-il plus facilement accepté en France métropolitaine qu'un guadeloupéen? N'est-ce pas absurde? Au nom de quoi? Qu'est-ce que cela cache?

Et que veux-tu dire exactement? Le Maroc n'applique pas la charia, pour information. La peine de mort n'y est d'ailleurs plus appliquée depuis plus d'une décennie.

Elle a surtout contribué à diviser profondément un pays autrefois relativement uni. Si jamais l'Ecosse choisit bientôt l'indépendance, ce sera en grande partie de sa faute. En effet, si on se fie à différents sondages récents, tandis que Thatcher reste relativement populaire en Angleterre, elle est en revanche férocement haïe en Ecosse, par une écrasante majorité. Différence de culture? Probablement. Son héritage risque d'être assez contestable pour les britanniques. Si ça se trouve, ses conséquences directes seront les pires pour ce pays depuis la décolonisation de l'Inde.

Dans le cas incriminé, j'aurais tendance à aller sur la même ligne que vos détracteurs. Oui, c'était du racisme bien gluant, maquillé très maladroitement ensuite en pseudo-humour. L'humour est toujours un très bon alibi par les temps qui courent, n'est-ce pas? C'est tellement à la mode de tenir des propos cyniques et "décomplexés"...

Si, c'est du racisme et tu ne t'en rends pas compte. Mais qu'importe. Pose la question à des sociologues, Laurent en est un.

Mais oui, bien sûr... Beaucoup de français d'origine immigrée ont tous CHOISI de vivre dans des cités dortoirs sordides juste par plaisir d'être entre eux... C'est de leur faute, c'est bien connu. Ce qu'il ne faut pas lire! Inutile d'insister. Essaie quand même de te poser quelques questions. Je te suggère quand même d'aller lire le blog de Laurent Mucchielli, juste comme ça. A propos des quartiers "difficiles"

Il me semble que la différence et le contraste entre "l'agressivité algérienne" et "l'hospitalité marocaine" ne tient pas forcément à une question de "virilité" mais plus à des histoires contemporaines différentes. L'Algérie reste un pays profondément traumatisé par la brutalité de la colonisation française, alors que le Maroc l'a vécu de façon très "cool" et même parfois assez positive. Lyautey était par exemple un ami intime du sultan Moulay Youssef. L'Algérie fait un énorme complexe par rapport à la France, alors que le Maroc lui n'en a pas (de complexe) et s'adresse d'égal à égal aussi bien avec les français qu'avec les américains ou les chinois. Peut-être aussi parce que les français ont cherché à éradiquer la culture des Algériens et que les Algériens ne savent plus très bien qui ils sont, qu'il y a un très gros problème d'identité dans ce pays... Alors que les Marocains, eux, n'ont jamais cessé d'assumer d'être ce qu'ils sont. Le Maroc est un vieux pays, un vieil empire, une culture très ancienne, et le protectorat franco-espagnol n'y fut au final qu'une très brève parenthèse. Juste une hypothèse parmi d'autres. Mais je crois que la blessure est en grande partie identitaire.

La question n'est pas [n'est plus] là. Le racisme est actuellement beaucoup plus pernicieux et subtil en France... quoique pas tellement dans les faits. Tu as un racisme spatial en France, par exemple. Observe par exemple où et dans quels quartiers se répartissent les populations "non blanches" et pourquoi, pour quelles raisons... Dans tous les cas c'est une question de hiérarchie sociétale. Il y a des groupes dominants, et il y a des groupes dominés. Et oui, être un homme d'origine caucasienne représente généralement moins un handicap que d'être une femme de couleur, pour quantité d'activités quotidiennes. Tout cela est plutôt évident même si la loi française cherche à corriger ces tendances et nous déclare donc tous théoriquement égaux.

C'est aussi une possibilité, mais vu qu'il y a parfois des réactions à chaud, ce serait drôlement étonnant. Dans l'absolu, il ne faut pas croire qu'il soit si difficile de croiser certains énergumènes ou "personnalités" sur la toile.

Non, parce que certains des textes publiés ici sont identiques aux originaux à l'orthographe près. Et qu'il y a certaines références internes que je connais étant donné que j'ai étudié le CV du personnage, ainsi que certains tics d'expression. J'ai déjà discuté avec ce type quand il était plus jeune. Il lui arrive donc de passer ici pour se faire les dents, pour lire certaines réactions et les corriger ensuite dans ses propres vidéos.

C'est une copine d'Alain Soral si tu veux rien qu'un exemple, notre fameux néonazi national -qui écrit d'ailleurs sur ForumFr, comme quoi c'est vraiment très mal fréquenté ici-. Elle est également proche des milieux islamistes les plus radicaux... Bref, elle a un CV long comme le bras en matière d'adhésion et de soutien à des groupuscules racistes, xénophobes et haineux. Comme quoi il ne suffit pas d'être blanc pour être raciste et pour imiter à la perfection tous les codes racistes. Inutile de s'appesantir sur ce cas, c'est plus triste et démoralisant qu'autre chose.

Je l'ignore. Mais c'est le choix de Najat. Et nous n'avons pas à en juger. Son mari ne semble avoir rien exigé du tout puisque après son mariage, elle avait un temps choisi de conserver son nom marocain seul. Et en plus, son mari n'est jamais mis au devant de la scène, il a fait le choix de rester à l'ombre des médias. Selon toutes vraisemblances, c'est un couple plutôt exemplaire sur toutes ces questions. Inutile d'aller chercher la petite bête là où de plus grands problèmes sont devant nous. Car entre Marine Le Pen ou justement cette Rokhaya Diallo, puisque ton texte cite cette dernière, là tu as de vraies personnalités d'extrême droite. Là tu as de vrais personnes très dangereuses et bourrées de haine et de préjugés.

Peut-être parce que son mari s'appelle Boris Vallaud? Elle aurait pu choisir de s'appeler Najat Vallaud tout court, mais elle a au contraire fait le choix de conserver le nom qui lui confère une grande partie de son identité, et de l'associer à celui de l'homme qu'elle aime. D'où Najat Vallaud-Belkacem. C'est son choix, un choix personnel, et je ne vois pas en quoi nous serions en droit de le contester. D'ailleurs chez leurs deux enfants, l'un porte un prénom européen, et l'autre un prénom maghrébin. En quoi est-ce que ce serait mal?

Oh non! La bête est loin d'être malade ou à l'agonie, même en Occident. Tu n'as qu'à voir le score croissant du FN ou bien lire une bonne majorité de réactions sur certains threads initiés ici même. Il est vrai que sur ForumFr comme en général sur la toile, les posteurs ouvertement racistes ou d'extrême droite sont nettement surreprésentés par rapport à ce qu'ils sont vraiment au sein de la société française, mais quand même.

C'est loin d'être totalement faux, hélas. Avoir vécu en Afrique ou en Asie m'a amplement fourni en expériences similaires, où ma couleur de peau était au mieux un sujet de curiosité amusé dans mon voisinage. Et au pire... Mais au delà du simple problème de l'apparence physique, c'est un problème plus large entre groupes socialement dominants et groupes socialement dominés. En ce qui me concerne, je ne vois pas nombres de ces réflexions uniquement sous le prisme de la victimisation (un mot assez fourre-tout) mais plutôt celui du réalisme, sociologiquement parlant. Il reste quand même à faire un sérieux tri parmi elles, parmi toutes ces références. Associer par exemple Frantz Fanon et une hystérique raciste comme l'est Houria Bouteldja, je me dis quand même qu'il y a erreur de casting, que ces deux noms ne devraient pas être mis ensemble au sein du même article et à défendre la même cause. Fanon doit se retourner dans sa tombe. Quant à Rokhaya Diallo... non je ne préfère pas en parler. Pour moi, cette fille paumée c'est comme le FN, mais en version africaine. Elle est violemment raciste, antisémite, proche d'ailleurs du FN en quantité de points... C'est une Dieudonné mais en version féminine. Là aussi, que ses pamphlets suintants de haine soient pris comme référence dans un texte qui défendrait l'antiracisme... c'est plutôt contradictoire et très gênant pour le moins. Si je parlais de cette prose à Pap Ndiaye (où son nom circule d'ailleurs très certainement sans le vouloir), je pense quand même qu'il bondirait hors de sa chaise en roulant de grands yeux, qu'il prendrait cet air navré et désolé comme il sait si bien le faire.