transporteur

Je le leur explique depuis plusieur pages déjà.

Aubry semble remettre le PS a gauche est c'est une excellente chose.

Au lieu de comparer a celui qui a le plus d'avantages dites vous que tous nous casquerons a un moment a un autre. Pour trouver des milliards pour les banques il n'a pas fallu longtemps par contre pour les retraites on va encore faire payé les mêmes tout en liquidant au passage quelques acquis sociaux. On fait bien peur a la populasse avec les déficits (creusé par qui) et allé hop ni vu ni connu je t'embrouille. On a là le juste reflet de la gestion de notre pays par les différents gouvernements (avec mention a la droite). Aujourd'hui on nous demande a nous de payer leur incompétence,ça me fou en rage. Ne vous trompez pas de cibles,les vrai nantis ne sont ni les fonctionaires de la SNCF ou d'EDF qui ont une retraite de 1500 euros,voyez plus tôt les retraites chapeau des patrons (qui ont coulé leurs entreprises pour certains) et dont les retraites représente plusieur milliers de retraités de la SNCF ou autres et je ne parle même pas de toutes les banques qui nous ont mis dans la merde et qui gagne du fric avec notre argent (ça ne leur a même pas servi de leçon). Vous entré dans le jeux de Sarko en vous jalousant ainsi,l'argent pour sauver nos retraites existe il suffit de le prendre là ou il est au lieu de faire payer encore et toujours les mêmes pauvres gens qui ont déjà du mal a s'en sortir. Le discourt est bien rodé mais la réalité est toute autre.

Vous en etes encore là. Franchement vous feriez mieux d'étre solidaire au lieu de vous jalouser les un les autres.

Je ne pense pas qu'au nom des innégalitées il faille suprimer des aides a ceux qui ont eu moins de chance. Le nivellement vers le bas n'est pas laa solution. Le systéme est parfois pervers certe il faut juste rectifier le tir et imposer des droits et des devoirs a TOUS (pas seulement les salariés).

Ben il n'y a cas cérer de l'emploi c'est aussi simple que ça.Favoriser l'emploi méritte un vééritable politique ce qui n'est pas le cas actuellement. Leur entreprise fait des bénéfices la part des retraites ne coute que 1% au regard de ce touche l'état et les différent patrons de la SNCF celà n'est vraiement pas beaucoup.Tu te trompe de cible. Je pense que nos "acquis" ce ne sont pas eux qui ont mis le systéme en péril mais bel est bien la gestion des retraites ses 10 dernieres années. Je suis assez d'accord mais pour celà il faut faire du cas par cas c'est innévitable car toutes les catégories socio proféssionnelles ne sont pas identiques. Non ne les faisons pas sauter mais regardons les de prés et rendons les plus équitables. Je rapelle que sous Jospin l'équilibre était respecté. Lionel Jospin a eu un rôle concret positif : il a protégé nos retraites pendant cinq ans, dans la foulée de la grande grève de novembre-décembre 1995 qui les avait déjà vigoureusement défendues contre le gouvernement Chirac-Juppé. Finalement, - en abrogeant la loi Thomas sur les fonds de pension (tardivement, 17-1-02, loi de modernisation sociale), - en défendant la retraite par répartition (intervention en mars 2000, rapport du COR, décembre 2001), et l'âge de départ officiel à 60 ans, (y compris après Barcelone, 23 mars 2002) - en demandant des rapports différents de l'erroné "livre blanc" de Michel Rocard, en mettant en place un "fonds de réserve", - en refusant toutes les pressions, pourtant forcenées, du Medef contre les retraites complémentaires, (blocage du 31-12-00, accord du 11 février 2001 avec détournement de 16 milliards, trois mois de cotisations !)

Faisons le aprés on juegera.

Si je puis me permettre, lis ce lien qui t'informera que l'espérance de vie s'accroit d'années en années. Tout dépend de la catégorie proféssionnelle. http://www.securite-sociale.fr/chiffres/lf...e_maladie_6.pdf http://www.insee.fr/fr/ffc/Ipweb/2005/ip¿ Ah bon, et de quoi ? Maladies rachido squelétique,stress,suicide,ulcére,cancers ............ Dans mon entreprise j'ai vu beaucoup de mes collégue mourir peu de temps aprés avoir eu leur retraite (60 ans). Si ! la vie rallonge, et comme on ne peut fixer un plafond de versement, va bien falloir demander aux Français de cotiser un peu plus. Et, deux ou trois ans en plus, ce n'est pas la mer à boire, d'autant qu'avant les années 80 , c'était jusque 65 ans que les gens bossaient. Si Mitterrand avait un peu plus réfléchi aux générations futures, on serait peut être un peu moins dans la merde maintenant. Mais pourquoi sous prétexte que la vie ralonge devrait on augmenter la durée de cotisation et de travail ?. Quel modelle de sociéte veux tu ? Il y a d'autres solutions et tu le sais trés bien. Mittérand a trés bien réfélchit et a proposé une avancée sociale,je te rappelle que sous Jospin les comptes retraites étaient en équilibre. Sympa pour nous ! Vous conservez vos acquis et nous, on devra se démerder pour financer nos retraites. Et c'est toi qui parle de solidarité ? Ne dis pas nous car je ne suis aps cheminot ce qui ne m'empéche aps de les soutenir.Si demain tu te bas comme eux tu aura aussi mon soutien.La solidarité c'est d'étre tous unis et de réclamer la même chose ensemble pour étre entendu et non pas de faire des clivages comme je n'arrette aps de le lire depuis le début de ce sujet. Effectivement, ça n'a jamais été fait. Comme les réformes des retraites d'ailleurs, même si ça fait des années que les gouvernements successifs auraient du y penser. Mais bon, ce n'était pas très électoral de s'en prendre aux acquis des fonctionnaires. :D Qui te dis que cette fois ci ce sera fait ? il nous ont déjà fait le coup avec la loi Fillon,je suis prés a pariere qu'on aura encore une réformes mal faite dont les salariés seront les didons de la farce. Mais c'est ce qui est en cours, revoir complètement le système, en réajustant, entre autre, le public que le privé. Dommage que le public, comme à chaque fois, fasse de la résistance en emmerdant le privé, qui lui n'a d'autre choix que de fermer sa gueule. Du tout ce sont encore une fois les mêmes vieille recettes qu'on nous ressort en nous promettant sans arrets que cette fosi ci ce sera la derniere. Le public a des avantages je comprens qu'ils se batte pour les garder,tu ferai surement de même si tu était fonctionaire.Toute fois je ne suis pas ostile a une uniformisation du privé et du public sous certaines conditions (salaires apr ex).

J'en ai débatu avec Brownies sur le sujetd e sretraites je t'invite a y jetter un oeuil. Mais grosso modo je suis pour une réoartition plus juste des cotisations a TOUS les revenus et revenir sur les nombreux cadeaux fait sans contreparties.

C'est bien joli de laisser la place aux jeunes, mais ça serait sympa aussi de penser qu'un jour, nous aussi on aimerait bénéficier d'une retraite correcte. Alors si les séniors ne veulent pas travailler après 60 ans, qu'ils démissionnent. Au bout de 4 mois, elles bénéficieront d'une allocation chômage qui leur permettra de ne pas travailler, en attendant l'age légal de la retraite. Et les jeunes, qui eux, ne demande que ça, que de travailler, bénéficieront des postes vacants. Si je puis me permettre, relisles rubriques nécrologiques d'il y a 20 ou 30 ans et ces mêmes rubriques aujourd'hui? Est-ce que tu trouve que les gens vivent significativement plus longtemps qu'il y a 20 ou 30 ans? Pas tellement. Au rythme où vont les choses, de plus en plus de gens mourront avant même d'avoir pris leur retraite. Parce qu'en attendant, il ne faut pas croire, mais la durée de vie ne s'est guère allongée, à la différence de la durée des cotisations sociales. Alors pourquoi défends tu la SNCF qui prend en otage les usagers, pour justement, conserver leurs avantages de traitements ? Si on demande au privé de faire des efforts, je ne vois pas pourquoi le SNCF est serait exemptée. Je defend des travailleurs qui lutte pour conserver leurs acquis et j'estime que tout le monde devrait faire de même.Il me semble que l'on pourrait chercher d'autres sources de financement plutôt que de s'enfermer dans une logique qui oscille entre augmentation des cotisations, baisse des pensions et recul de l'âge de le retraite. Quelles sources ? Une taxe Tobin par exemple ainsiq ue les revenus du capital et autres exonérations sans conditions donné généreusement par la droite depusides années. Toutefois reculer un peu l'âge si c'est imposé,cela pourrait etre fait en étant un peu imaginatif et en permettant par exemple de travailler sur 4 jours à partir d'un certain âge, puis 3j. Cela permettrait peut être des départs en douceur tout en intégrant parallèlement les plus jeunes sur le marché du travail. Aujoud'hui tu a quand même la possibilité de continuer a travailler aprés l'age légal donc je ne vois pas ou est le soucis pour ceux désirant le faire ?. Je tiens a préciser aussi que le gouvernement est censsé discuter avec les partenaires sociaux et que ces négo sont en cour,aujourd'hui on vois bien que ces négo sont un simulacre de plus et met les partenaires sociaux et les Français au pied du mur. La retraite est proportionnelle aux salaires perçus. Et si on demande de cotiser 42 ou 43 ans, et bien ce sera comme ça. Seulement, j'aimerais assez que ça soit appliqué à tout le monde, privé comme public. Je suis assez d'accord avec ça sauf qu'il faut réellement parler de la pénibilité et que jusqu'a présent ce n'était que de de belles paroles jamais suivies d'effet et je serais curieux de voir la façon dont ce sera fait si c'est fait. Pour terminer de façon plus générale je ne saisie pas votre gueguerre de catégorise proféssionelles,ont est bien d'accord que TOUS les metiers ont des avantages et des inconvénients et que la pénibilité touche chacun de façon différente.Ce n'est pas un concour et le but est justement de determiner tous les aspect de la pénibilité et de pouvoir permettre aux salariés de bénéficier d"'avantages" pour leur retraite (a défaut d'avoir la santé). Pourquoi alors ne pas revoir le sytéme completement avec de vraies mesures et non pas toujours les mêmes dont on nous promet a chaques "réformes" qu'elles réégleront le probléme.

Tout dépend du domaine. Dans le tertiaire ou dans l'administration, je ne vois pas en quoi ils sont moins productifs, passé 60 ans. Ils possèdent une expérience indéniable, et ce qui gène surtout les employeurs, c'est qu'ils coutent beaucoup plus chers que des jeunes sans expérience. Quand tu les décris, on a l'impression que tu parles de grabataires aillant dépassé les 90 ans. Je ne suis pas convaincu que ces personnes là désire travailler au delà de 60 ans,deplus que comme tu le dis pour ceux qui bosse ils coutent plus cher.Je trouve normal qu'a 60 ans ils laisse la place aux jeunnes avec pour les dernieres années d'activité une période de tutorat aux nouveau remplacants. Certes, quant ils sont au chômage, mais si le chômage touche un fort pourcentage des jeunes, ce n'est pas le cas des plus anciens. De plus, ils bénéficient d'aides particulières. Quand un type a bossé et cautisé 40 ans de sa vie il merritte de bénéficier d'un retraite decente duement gagné.Je trouve arbitraires les aides a l'mplois des seniors et des des jeunes de moins de 25 ans.C'est de la discrimniation positive. Nous avons en France le taux d'embauche des sénior le plus mauavis d'europe. Toi qui parles souvent de solidarité, je ne comprends pas que tu oublies cette notion, quant il s'agit des retraites. C'est facile de ponctionner un peu plus les classes moyennes, mais on peut aussi demander aux personnes de travailler plus longtemps, comme ça se passe dans beaucoup d'autres pays. Je ne souhaite aps ponctionner plus les classes moyennes mais rétabli l'égalité des traitements face aux cotisations. Sauf que ce terme de "jalousie", t'es personnel. Tu ne peux attribuer un tel qualificatif à l'ensemble des usagers révoltés, simplement parce que c'est ton ressenti. On dirait que tu ne veux pas comprendre qu'une personne qui perd des journées de travail, pour n'avoir pu s'y rendre, n'est pas jalouse, puisqu'elle se fiche complètement de leurs revendications, elle voit principalement ce qu'elle perd, elle ! Il n'y a qu'a lire les commentaire plus haut pour ce convaincre que le terme de jalousie colle trés bien a certains forumeurs.A mon avis ils ce trompe de cible. Je ne dis aps que je cautionne toutes les gréves SNCF mais je dis qu'il faut parfois connaitre le desous des cartes avant de juger arbitrairement. Ce n'est pas parce que nous avons débattu sur le dossier des retraites, que j'étais d'accord avec tes arguments. Je respecte tes opinions, mais désolé, je n'y adhère toujours pas. Je ne cherche pas a te convaincre mais au moins prend en concidération les info (vérifiables) que je te donne comme par exemple sur l'augmentation de la productivité en France. Pour l'exemple Anglais: http://www.euro92.com/edi/bull/archives/arch21heath.htm

Alors non, non et non, la prime de charbon n'existe plus, et ce depuis 1974. Je défie quiconque de me prouver le contraire. Mais, pour appuyer mes dires, voici quelques liens : http://www.sncf.com/hoax/hoax4.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduc..._%C3%A0_la_SNCF (partie « mythes » à la fin) http://www.rue89.com/mon-oeil/vous-...rime-de-charbon http://tatoufaux.com/?Les-cheminots...ent-toujours-la Si vous voulez adopter un comportement moutonnier en déversant votre haine contre les cheminots qui ne vous ont rien fait, et ce pour vous sentir intégrés à une pseudo-collectivité qui se cherche un ennemi commun d'une part, et pour libérer la frustration de votre vie professionnelle probablement ratée d'autre part, faites donc, mais utilisez des arguments corrects et vérifiés et cessez de diffuser des mensonges. Le but n'est pas de faire une conpétion de pénéibilité mais bel est bien de la reconnaitre que ce soit pour le cheminot comme pour la caissiere.Il faut établir des critéres précis pour définir celà sans ce voiler la face. Je ne crois pas aux promesses de la droite sur la pénibilité pour la simple raison que Fillon nous a déjà fait le coup,les seules prises en coptes seront symboliques et arbitraires.

Les chemninots n'emerde que ceux qui prenne le train,les routiers quand ils ont font gréve on un pouvoir bien plus nuisible. C'est justement par ce que la SNCF est un service public qu'il faut ce battre pour concerver son satatut et les "avantages" qui y sont lié. A tu déjà pris le train en Angletterre ? je t'assure que ça fait peur et ne donne pas envie de voir la même chose chez nous.

TSSSSSSSSS tu en tiens pas compte des débats que nous avons eu précédement et des liens que je te donne,Brownies tu me décois. Je récapitule donc: Je suis pour la prise en compte de la pénibilité du travail a la SNCF comme ailleur mais pas pour qu'on la suprime a la SNCF pour faire plaisir aux jaloux (tu a eu des exemples plus haut sur leur travail avec Roth Killer). Tu te contredis un ralongement des cotisation équivaut a un alongement du départ a la retraite dans sa grande majorité,hors les séniors ne sont plus productif (et plus souvent malade passé 55 ans) et d'autre part les entreprises ne les embauche pas.Il y a beaucoup de chômage et de jeunnes qui ne cherche qu'a travailler alors pourquoi obliger ceux qui ont déjà beaucoup travailler a le faire d'avantage ?. Tu oublie aussi que la productivité a été multiplié par plus de 5 au cour des 10 dernieres années donc ta comparaison avec les 65 ans et les 40 H n'est plus d'actualité. Quand a la SNCF je ne dis pas qu'il y a pas des abus mais si aujourd'hui ils sont jalouser pour leurs "avantages" c'est justement par ce qu'ils ont su ce battre pour les conserver. Bien des jaloux ne peuvent en dire autant.

Pourquoi alors les gouvernements de droite ne l'ont ils pas obolie avant ?. Cest un combat de Badinter avant tout avec les soutien de Mitterand et celà contre l'état d'esprit des Français du moment.

On est d'accord mais il faut quand même diférencier la retraites des autres "avantages" liés a son emploi. Pour le cas de la SNCF la pénibilité est prise en compte il faut qu'elle soit prise aussi en compte pour le privé dans la même mesure.

Je ne vois pas en quoi la solution de plus travailler serait logique dans la mesure ou le travail des séniosr est trés mauvais et qu'il y a un nombre croissant de chomeurs. Explique moi ou est la logique ?.

Pourquoi ne pas ce battre alors pour voir les mêmes droits qu'eux ?. Je suis aussi pour l'équité mais pas en nivellant vers le bas. Les retraites dorés de certains dirigeants me scandalise bien plus.

On a pu le constater lors de la guerre en Irak une fois de plus.

On ne peux quand même pas leur réprocher de ce battre pour conserver leurs acquis si ils sont encore envié c'est justement parce qu'ils ont su ce battre,tout le monde n'a qu'a faire de même au lieu de les jalouser. Quand on vois en Angletterre ce qu'a donné la privatisation du réseau férer et des trains on peux ce féliciter d'avoir encore un service pas trop pouri.

Cette précision a son importance en effet. Le principe de solidairité implique justement que tout le monde soit solidaire qu'importe ses avantges pour étre fort il faut étre unis sans quoi le combat est perdu d'avance. Sarko tente de diviser pour mieux régner en oposant les différentes catégories sociales entre elles,il ne faut pas tomber dans ce piége.

Putain d'Anglais pour foutre le bordel ils sont champion ainsi que pour laisser les autres ce démerder.

Le progré social est pour al plus part du aux partis de gauche du front populaire au PS. N'oublions pas les congés payé,la 5ieme semaine,l'abolition de la peine de mort,les radios libres,la sécu et même les 35H qui en termùe de projet était ambitieux et novateur (je parle de l'idée). La droite est plus dans une politique de destruction des services pubic et des acquis sociaux.