transporteur

On nous demande pas souvent notre avais alors ne pas le donner a ce moment précis c'est du déni de démocratie.

Elle est présumé victime comme DSK est présumé coupable.

Ce n'est pas joué d'avance bien que ça arrange ses affaire il part de loin pas sur qu'il ratrappe le retard. Le premier sondage réalisé après cette affaire DSK a de quoi réconforter les autres présidentiables de gauche. En effet, "quelle que soit l'hypothèse retenue sur la personnalité qui sera désignée pour représenter le Parti Socialiste - Martine Aubry, François Hollande ou Ségolène Royal, le rapport de force électoral mesuré le 18 mai est proche de celui mesuré les 13 et 14 mai, juste avant que n'éclate l'affaire DSK", explique l'institut Ipsos dans une enquête pour Le Monde-France 2 et France Inter. En effet, si c'était François Hollande, il recueillerait 29 % d'intentions de vote, (+ 3 points), Martine Aubry (27%, +2) devancerait donc toujours largement Nicolas Sarkozy (19% dans l'hypothèse François Hollande et 21% dans l'hypothèse Martine Aubry).

Tristane Banon n'a jamais souhaité que la présse et la justice s'intéresse a l'assaut qu'elle dit avoir subit par DSK. L'arrestation de DSK a été relayé par un militant UMP puis relayé par Arnaud Dassier ancien Webmaster de Sarko et l'un des fondateur du site Atlantico au quel colabore Tristane Banon. Sans parler que sa maman est candidate aux primaires du PS,ça fait beacoup si elle avait du porter plainte c'était il y a 9 ans pas aujourd'hui en pleine affaire,ça sent trop l'oportunisme. Le monde est petit.

Je pense que la déclaration de cette femme n'est pas empreinte de toute la vérité,il y a de plus en plus d'incohérences,l'acte sexuel est éttablit mais les circonstances restes obscures et le passé de DSK offre trop de crédit a ses accusations.

Pour la MNEF il y a eu enquette et il a été blanchit (il a même démissionné de son poste de ministre pour ne pas entraver la justcie). Pour l'étudiante ce n'est pas une étudiante mais une écrivain dont la maman est candidate aux primaires socialistes.

De source policière, un employé du Sofitel était présent dans la chambre et aurait dit à la victime présumée qu'elle pouvait y entrer. Samedi, un employé du Sofitel de New York était déjà dans la suite occupée par Dominique Strauss-Kahn lorsque la femme de chambre qui accuse l'ancien patron du FMI de l'avoir agressée sexuellement est entrée, ont dit, mercredi, une source policière et une source proche du groupe hôtelier. La victime présumée de Dominique Strauss-Kahn s'est présentée samedi devant la suite 2806 du Sofitel de Manhattan et a constaté que "la porte était entrouverte", a expliqué la source policière. La moquette examinéeL'un des derniers éléments de l'enquête est un morceau de moquette de la suite 2806. Les enquêteurs procéderaient en effet à son examen. À cet endroit, Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui accuse, affirme avoir craché après que Dominique Strauss-Kahn l'a contrainte à lui faire une fellation. Si elle dit vrai, ce bout de moquette pourrait contenir des traces de sperme. Et cela constituerait une preuve cruciale dans le dossier. La jeune femme "a poussé la porte, un employé était en train de débarrasser le petit-déjeuner dans la suite et il lui a dit qu'elle pouvait nettoyer la chambre", a poursuivi la source proche du Sofitel. L'accusatrice de DSK est ensuite "revenue dans la chambre avec son chariot et l'autre employé est parti", a ajouté cette source. Cette même source proche de l'hôtel Sofitel a également expliqué que l'établissement de Manhattan était équipé de caméras "uniquement dans le lobby et aux 1er et 2e étages, où se trouvent les salles de réunion", précisant qu'il n'y avait "aucune caméra dans les couloirs, ni dans les chambres, ni dans les suites" de l'hôtel

Encore des pistes et des questions: http://www.rue89.com...n-de-dsk-204104

Question malhonnetteté tu en connais un rayon. Simpliste? tu plaisante en période de croissance on entend trés peu parler de tous ces problémes en temps de crise il a toujours été de bon ton de chercher des coupables,c'est pas nouveau. Il bien plus simpliste le raisonement du "chacun chez soit" et du "change de prénom pour t'intégrer".

Tout a fait "qui a vécu par la queue périra par la queue".:smile2:

Donc la gueuse et menteuse femme de chambre fabule contre le puissant violeur ? Je ne dis pas ça je dis que je doute d'une partie de la version, pas sur le caractére violent. Il faut convenir quand même que c'est étrange quand tu entre dans une chambre et qu'un mec a poil sort de la douche tu reste pas a la contempler. L'enquette nous le dira probablement,pour moi DSK n'est pas encore concidéré comme un violeur et cette fille n'est pas encore concidérer comme une menteuse. Je m'intéroge c'est tout.

Je pense plus que le rapport était consentit j'imagine mal un mec a poil courir deriere un femme de chambre fermer la porte a clé,la trainer dans la salle de bain et tout ça dans le plus simple appareil.Il est possible qu'il ai lors de l'acte voulu pratiquer des choses qu'elle ne désirait pas et là celà a pu dériver.

Non celà c'est fait sur l'exploitation de la misére,le communautarisme en est la résultante (d'ailleur le communautarisme n'est pas forcement mauvais contrairement a l'intégrisme).L'intégrisme trouve sa source lui aussi dans la misére et toi et tes amis répondez parfaitement bien a celui ci en l'allimentant.Nous somme dans une économie mondialisé,les frontieres n'existent presque plus,vouloir revenir 50 ans en arriere n'est plus possible étre nostalgique de ce qui était n'arrangera pas ce qui est. Les temps ont changé (en bien et en mal) il faut s'adapter et aller de l'avant de façon constructive pas avec un replis sur nous même qui nous mènerai vers un isolement fatal. Tu disais film amériacain..... bref.

Faut dire qu'on en fais des tonnes sur DSK et que en ce qui la concerne on entend rien donc difficile d'en parler.

Faire des amalgames en prenant comme exemples des faits minoritaires pour les imputer a toute une communauté est typique de l'argumentation Frontiste. Tu peut condamner certaines pratiques liées a la religion mais si celles ci ne s'opposent pas a la loi je ne vois pas l'interet d'en faire tout un drame et celà vaut pour toutes les religions.Il ya les intégristes mais aussi majoritairement ceux qui ne le sont pas. Toi et tes petits copains contribuez a faire monter l'integrisme d'ailleur vos positions sont elles mêmes une forme d'intégrisme,vous refusez de voir le monde tel qu'il est, multiculturel.Le monde change et évolue,vous vous complaisez dans un passé révolut. Un patriote qu'elle blague que fait tu pour ta patrie si ce n'est la réduire a une vision raciste ? La patrie a besoin d'hommes ouverts et tolérant pas de gars comme toi qui justement ne font pas honneur a la patrie. Besson est donc bien Français merci de revenir sur l'affirmation que tu donnais plus haut sur l'origine du film. Mon hygienne intelectuelle me semble bien plus saine que la tienne car je ne tiens pas compte des anneries écrites dans les pamphlest du FHaine. Je suis ravis de te rendre l'homage que tu ma fais et te felicite pour ta prise de conscience.:D

Une chose est certaines tout le monde savait et ne disait rien il a fallu cette histoire pour que tout le monde ce réveille,c'est au mieux de l'hypocrisie au pire du calcul politique.

:smile2: encore faut-il que les charges soient reconnues par le grand jury! Qu'il soit libertin ne fait pas de lui un pervers, c'est une exagération! Il aime le sexe et la perversité est autre chose que le libertinage! Si vous dites que les actes SEMBLENT et non SONT véridiques c'est que vous mêmes avait un manque de preuves ou de certitudes qui est normal puisque nous ne savons rien de ce qui s'est passé réellement! Mais si vous aimez vous acharner sur quelqu'un alors... vox populi, vox dei! Je suis avant tout pour la présomption d'innocence donc j'attend les résultats de l'enquette, quand a savoir si DSK est un pervers j'avoue que peut étre le mot est fort (sauf si l'enquette conclu a sa culpabilité) donc je le remplace par adiction au sexe lui fesant perdre son sens commun.

Ton lien ne fonctionne pas.

Elle ne défend donc pas la Burqua. Le reste n'est que généralisation,je t'invite a écouter les interventions de M.Aubry pour en saisir le juste raisonement.

DSK est un gros pervers c'est un fait ça au moins est un fait éttablit pour le reste il y trés certainement une manipulation mais les actes imputé a DSK semblent véridiques donc rien que pour celà il doit étre jugé. :smile2:

Tu va donc sans soucis me donner un lien qui explique qu'Aubry est pour la Burqua et que les communistes (bien connu pour leur grande adoration de la religion) sont un repére d'extrémistes Islamique (vu que tu ne t'interesse qu'a eux). Tiens pour ton mensonge et ta culture: http://www.wat.tv/video/burqa-aubry-contre-loi-circonstance-240kr_2i6xp_.html

Encore un bel exemple de connerie .

Je reprend donc les questions posées sur le lien que j'ai donné: Pas mal de banalités, des éléments qu'on trouve très vite en surfant sur la Toile. Oui on vit plus vieux; oui il y a moins d'enfants qu'avant (mais bien davantage que dans les autres pays d'Europe: la natalité française est d'une étonnante vitalité si on la compare à celle des pays voisins, sans exception). Il est quand même un peu gênant qu'à quinze mois des présidentielles, le FN ne fasse référence, dans son "constat" qu'aux "réformes" de 1993 et 2003 - en oubliant celle de 2010 qui a reculé l'âge légal de prise de la retraite de 60 à 62 ans. Réforme dont nous n'approuvons pas ici le contenu mais qui change profondément la donne. Quant à l'affirmation relative aux éléments démographiques concernant l'horizon 2050... on aimerait connaître les sources - et de toute manière on rappellera que c'est en matière de démographie qu'on s'est le plus souvent trompé - dans des proportions incroyables, dans un sens ou dans l'autre. Les propositions, maintenant. Alors que l’UMP improvise aujourd’hui totalement son positionnement et impose le report de l’âge de départ à la retraite, que le PS défend, de son côté, une véritable course à l’impôt, le Front National, pour sauver notre système de retraite par répartition, propose d’engager une véritable politique : - d’encouragement de la famille et de la natalité, au lieu de recourir à une immigration coûteuse et déstabilisante. - de retour au plein emploi pour les Français (rappelons que seuls 39% des Français de 55 à 64 ans ont un emploi, et que le gouvernement ne fait strictement rien pour augmenter ce chiffre. Notons aussi que les jeunes entrent de plus en plus tard sur le marché du travail, avec d’extrêmes difficultés). D'un coup, allusion est faite au report de l'âge de la retraite imposé en improvisant par l'UMP. Gênant, sur le plan de la rigueur méthodologique, d'évoquer dans la partie "actions" une donnée oubliée dans le constat. Un tel cafouillage dans les propositions de lois à venir, et c'est le retoquage assuré au niveau du Conseil d'Etat ou du Conseil Constitutionnel - à supposer qu'une majorité parlementaire les adoptent. [/url] Sinon, quelle accumulation de poncifs! Encourager la famille et la natalité, qui est contre? Mais comment? Certes, on peut toujours améliorer la politique de la famille - je suis de ceux qui estiment cela nécessaire - mais en ce domaine, bien que rogné d'année en année, le modèle français est connu comme un des plus incitatifs au monde; et on ne fait pas d'enfants sur commande, pour quelques dizaines d'euros supplémentaires d'allocations familiales. On procrée quand on se projette avec optimisme dans le futur, pour soi comme pour eux. Il y a certes des exceptions, mais elles ne sont pas significatives et la plupart du temps cet "argent braguette" (comme on l'a longtemps appelé aux Antilles) ne donne guère de résultats significatifs sur le plan de la société. Le FN voudrait donc dépenser plus dans l'immédiat au niveau de la branche famille pour améliorer à long terme l'équilibre de la branche vieillesse - alors que tout à fait accessoirement, dans une autre partie de son "programme" que nous étudierons ultérieurement, il prône la séparation rigoureuse des diverses branches de la protection sociale. Et il creuserait les déficits immédiats qu'il ne cesse de dénoncer, pour un bénéfice hypothétique ultérieur! Avec pudeur, le FN a "oublié" ses propositions passées d'interdire l'IVG de nouveau criminalisée, de même que la banalisation de l'accès à la contraception. Il serait intéressant que ce parti précisât sa position: est-ce une évolution (mais dans ce cas sa branche catho-ultra, encore forte en son sein, va hurler) ou est-ce un mensonge par omission? Le FN qui ne cesse de dénoncer la lâcheté des politiciens de l'établissement ne saurait demeurer dans l'ambiguïté. Quant à la proportion ridicule de personnes qui travaillent entre 55 et 64 ans, nous en convenons aisément. Le FN dénonce le gouvernement qui ne fait rien pour améliorer la situation. Mais il ne dit pas ce que lui, il ferait. Créera-t-il des emplois publics? Des Ateliers nationaux, comme en 1848? Réduira-t-il les charges liées à l'emploi de ces personnes - à supposer que ça les remette en activité ce dont je doute: un employeur n'embauche que s'il a du travail à donner -, cela ne résoudrait en rien le problème du financement ultérieur des retraites, puisqu'il n'y aurait pas de financements de branches sociales liés à ces reprises d'emploi. Fokon Yaka... mais il n'y a rien derrière ces onomatopées. Il faut également en finir avec les inégalités et les injustices, en proposant aux Français : - D’élargir le financement des retraites aux revenus du capital (stock options, produits financiers divers…) et mettre en place des droits de douane sociaux et environnementaux pour taxer la concurrence déloyale, protéger notre industrie, et dégager des ressources nouvelles. Carrément gauchiste. Mais une grande partie des retraités étant des épargnants qui ont constitué une épargne de précaution seront ravis de savoir que cette dernière sera fortement taxée... cela vaut aussi pour les actifs qui tentent de se constituter cette épargne, en vue justement de la retraite parce que leur régime particulier ne leur en garantira qu'une faible: dans les produits financiers divers le FN semble ne pas faire d'exception pour les P.E.L, les P.E.A même modestes, etc. Quant aux droits de douane, c'est "hors sujet" tant nous sommes éloignés des retraites et tant cette mesure - concevable - doit être maniée avec doigté pour ne pas coûter plus cher qu'elle ne rapporterait du fait des mesures de réciprocuté que ça entraînerait. - Une harmonisation des régimes de retraite (entamée partiellement par la réforme de 2003), en regroupant les différents régimes de base en un seul régime national, géré directement par l’État et sous contrôle du Parlement. - Le choix laissé aux régimes spéciaux qui n’ont été affectés par aucune des réformes de 1993 ou 2003 : soit ils s’incluent avec les mêmes obligations et prestations dans le régime national et bénéficient de la solidarité nationale, soit ils prévoient un financement spécial, hors fonds publics, pour maintenir leurs spécificités. Cela vaudra-t-il aussi pour les régimes militaires (le FN fait la cour à leur assujettis)? Si oui il faut le dire franchement, Sinon il faut le reconnaître courageusement. Et quid des régimes genre "agriculteurs", "chefs d'entreprises", "artisans" qui, bien que n'offrant que des pensions souvent dérisoires sont pourtant massivement déficitaires et sont perfusés par le régime général? - La prise en compte de la pénibilité du travail et des contraintes professionnelles dans le calcul des annuités (en particulier, droit pour l’État de maintenir des règles spécifiques pour ses personnels dits en service actif), sur base de négociations de branches. Ah! On voit poindre le bout du nez à la demande de précision apportée à la question précédente. En bref l'Etat aura le droit de maintenir certains régimes (celui des militaires pour ne pas le citer) et pour les autres professions tout aussi pénibles (les maçons, les épandeurs de bitume, etc.) on ouvrira des négociations de branche. Le passé récent et meême ancien montre qu'ouvrir des négociations, ça ne mange pas de pain. mais enfin... - L’amélioration et la simplification des pensions de réversion : 60 % de la retraite réelle du conjoint décédé, sans conditions de ressources, pour les veufs ou les veuves de retraités non remariés. Là nous atteignons le comble de la démagogie, et de la manière dont le FN joue avec les finances sociales. Sans conditions de ressources? Et pourquoi les retraités seraint favorisés par rapport aux salariés encore en activité? Je prends deux exemple volontairement extrêmes, pour montrer à quel point cette proposition serait inique d'une part et coûterait une fortune d'autre part. - la première, celui d'un ménage de cadres aisés dont chaque pension serait peu ou prou de 3.000 euros mensuels. Au décès de l'un d'eux, sans condtion de ressource et de manière automatique, le conjoint survivant continuerait, en plus de sa pension, de recevoir en plus de sa propre retraite 1.800 euros au titre de la réversion alors même que leur situation aisée leur a permis, neuf fois sur dis, de se constituter un patrimoine confortable. - le second. Un ménage ouvrier dont le mari "bénéficie" d'une pension de 1.300 euros (c'est déjà une "belle" pension, quand on fut ouvrier, même pendant 42 ans). Sa veuve (femme au foyer) devrait se contenter de 60% de cette somme à savoir de peu ou prou 780 euros. Dans ce cas, pour la veuve d'un ouvrier, chute de revenus, en proportion, de 40% et à ce niveau de ressources, c'est la plongée depuis le statut d'aisance modeste vers la véritable pauvreté. Dans le premier cas c'est une diminution de ressources brutes de seulement 20% sur des sommes plus que confortables (diminution plus que compensée par des réductions très fortes de l'IRPP: on tablera sur 12 à 15% de diminution totale). A part ça, le FN est partisan de la justice sociale, et il se veut un parti responsable quand il oublie de mesurer ce que coûterait une telle réforme aux finances publiques. Parce que cette proposition, en plus d'être d'une démagogie rare, s'apparente au tonneau des Danaïdes quand on pense à son financement. En conclusion on signalera que dans le cas d'un couple toujours en activité, si l'un des deux conjoints vient à décéder et quelque soient les revenus de ce couple, il n'y a rien de prévu dans le cadre de la solidarité nationale pour aider le survivant, que ce soit dans la situation actuelle (on considère que ça fait partie des aléas de la vie) ou dans le monde radieux proposé par le FN. La représentation des retraités, avec droit de regard au même titre que les organisations syndicales et patronales, sur la gestion de l’organisme national de retraite. Ils sont déjà représentés, puisqu'il existe des branches "retraités" dans toutes les centrales syndicales représentatives. Le FN veut-il diviser pour mieux régner en créant dans la gestion de ces caisses un clivage entre représentants des payants et représentants des ayant-droits? De toute manière, il a contradiction relative puisque le FN a déclaré plus haut que l'Etat devrait reprendre la main dans cette gestion. Si la représentation n'est que formelle sans droit à décision... - La revalorisation des retraites et du plafond de la Sécurité sociale selon l’indice d’évolution des salaires. Pour le moment c'est selon d'indice des prix constaté par l'INSEE qui déjà est très souvent plus favorable à celui des salaires individuelles: comprenne qui pourra, quand un salarié qui voit sa feuille de paye stagner ou augmenter de 0.5% apprend que son pouvoir d'achat a augmenté de 3%... Il est certain que le maintien de l'indexation sur un indice des prix à la consommation plus réaliste serait nettement plus avantageux. - Que les travailleurs étrangers soient incités à prendre leur retraite dans leur pays d’origine. Mais beaucoup ne demandent que ça! (je parle des travailleurs étrangers et pas des travailleurs d'origine étrangère) et je signale que si on le leur a refusé ce droit jusqu'ici, c'est parce qu'on estimait qu'il serait ravageur pour l'économie française! Une pension versée en Frence et dépensée en France, ça coûte infiniment moins qu'une pension dépensée ailleurs (pas de retour de taxes et d'impots sur ce qui est consommé!). Là encore, inculture économique crasse. De toute manière la pension de retraite étant un salaire différé, sauf à attenter gravement au droit des gens, on voit mal comment on pourrait, constitutionnellement, imposer à quelqu'un sa manière de dépenser un argent loyalement acquis. Ce ne pourrait donc être qu'une incitation supplémentaires , pas rentable pour nos finances publiques entre autres Pour ce qui est du sondage j'ai déjà répondu,une petite cathégorie ne fait pas une généralité je sais que c'est un travers récurent chez les Frontistes mais au final la réalité au bout du compte est trés souvent différente.

Je trouve cela scandaleux. On ne peut pas en même dire "notre pays va juger DSK, et, en attendant, profiter de ce jugement pour prendre la tête du FMI. DSK va être jugé par un jury américain (et e priori par des "patriote", car la majorité des américains sont ainsi). Que les jurés aient un intérêt patriotique objectif à condamner DSK fausse l'équité du procès. Encore une piéce a ajouter a sa défense.