transporteur

Oui je vous suggère de bien relire Maurice Allais (lui est mort) vous y trouvez des choses intéressantes que le FHaine ne relève pas.

Pour les petits malins dites moi en quoi le raisonement de Jaques Généreux n'est pas logique et crédible,aprés on débatra.

Facile ils sont morts.:smile2:

Qui t'oblige a ne pas les remplacer par des jours fériés non religieux ? Avant il existait la journée du maire qui a été suprimé,personne n'a osé enlever un jour religieux. Il y a bien possibilté vu notre histoire de rendre homage a des lutes ou des combats bien plus imporatnts que des assomption et cie. De rien.

Il y a des commémorations qui ne sont pas des jours fériés et qui pourrait remplacer ces derniers. Notre histoire est riche d'évènements.

Historique: Jean-Marie Le Pen s’est formé comme un étudiant fasciste, comme un participant aux guerres coloniales (en Indochine, en 1955, il est journaliste militaire ; en Algérie, en 1957, il est officier de renseignement à une époque où la torture est pratiquée à grande échelle), comme un député de l’UDCA en 1956 qui organise temporairement une révolte de commerçants, de paysans et de petits patrons menacés par la concurrence du grand capital et par l’ouverture des frontières. Non réélu, il fonde avec Gaultier (un ancien lieutenant des SS) la SERP, qui édite, en 1963, un disque intitulé Philippe Pétain, maréchal de France et, en 1965, Le IIIe Reich, voix et chants de la Révolution allemande. En 1965, il devient le directeur de campagne de l’avocat des terroristes de l’OAS Tixier-Vignancour quand celui-ci se présente à l’élection présidentielle. Tixier rassemble 1,2 million de voix (5,2 % des suffrages) : l’ancien électorat de l’UDCA, la frange des fascistes et des collaborateurs orphelins de Pétain et de Hitler (ennemis de toujours du gaullisme), les déçus du gaullisme (dont des militaires et nombre de colons rapatriés d’Algérie, etc. En 1968, Tixier et ses partisans attaquent physiquement les grévistes. Ensuite, les chemins de Le Pen et de Tixier se séparent. Tixier rejoint l’UDR ; plus tard, il participera au PFN, un parti fasciste qui concurrencera un temps le « Front national ». En 1977, le petit patron Le Pen devient riche grâce au testament de l’héritier des Plâtres et Ciments Lambert quand celui-ci décède d’une crise d’éthylisme. Il s’approprie personnellement cette fortune, désappointant les dirigeants du FN qui pensaient ainsi financer le parti. Le Pen bénéficie ultérieurement d’autres largesses. Marine Le Pen, sa fille née en 1968 à Neuilly, grandit donc dans un manoir de 430 m² situé dans un parc d’un demi-hectare. À l’examen, le « projet économique » provisoire rédigé par l’universitaire Richard Sulzer se révèle moins « social » que ne le dit la presse bourgeoise : · il dissimule l’inflation qui serait induite par le renchérissement des importations comme le pétrole et le gaz en cas de dépréciation de la monnaie (I, A) · il prévoit que les nationalisations des banques de dépôt seront « provisoires », autrement dit, elles seront reprivatisées après renflouement par les fonds publics (I, C) · il dissimule que la France ne peut pas utiliser ses propres frontières pour le protectionnisme sans sortir de l’Union européenne (I, B) · il minimise la riposte inévitable des autres États au détriment des exportations françaises et donc de l’emploi local (II, B) · il veut baisser l’impôt sur les sociétés (II, B) · il se propose de faire travailler plus longtemps les travailleurs âgés (II, E) · il refuse d’annuler les intérêts et le remboursement de la dette publique antérieure (III, B) · quand il prétend réhabiliter la dépense publique, sur 7 exemples qu’il cite, 5 sont liés au maintien de l’ordre bourgeois : police, gendarmerie, armée, tribunaux, préfectures (III, A) · il vise à diviser les salariés et priver une partie de la classe ouvrière de ses droits (III, A) Enfin, le programme de l’extrême-droite de la 5e République ne se borne pas à ce document provisoire : les déclarations de Le Pen et les « fiches de campagne » du FN sont plus explicitement capitalistes(voir Prométhée, 25 avril). De toute façon, aucune des promesses du FN aux salariés, aux travailleurs indépendants, aux petits patrons ne pourrait être remplie dans le cas de l’adoption de la stratégie qu’il trace pour le capitalisme français. La destruction de l’UE et le repli sur l’hexagone l’affaibliraient encore plus vite. Le capital est un fléau international et c’est bien pour cette raison que tous les pays sont à ce point liés les uns aux autres que le naufrage des uns entrainera tous les autres dans l’abîme. (Vladimir Lénine, « Discours au congrès des ouvriers de la confection », 1926, OEuvres t. 32, p. 118).

Le FHaine était moins Islamophobe quand son fondateur faisait la propagande pour l'Algérie Française. L’entreprise familiale Le pen aimerait revenir au temps des colonies ou on traitais les autochtones comme des esclaves. On retrouve cette nostalgie dans les propos de certains Frontistes notamment ici sur le forum.

:smile2: Si si tu affirme que le financement en dépit des règles de la laïcité ne sont pas important pour toi,il suffit de savoir lire c'est très clair.:D Tu a donc toi aussi la laïcité sélective et si tu n'y accorde pas d'importance je suis surpris de ta réaction sur un sujet qui traite de caricatures de types religieux. Comment si tu est sélectif au niveau de l'application de la laïcité tu serai crédible a défendre celle de la liberté d'expréssion ?.

Quand est-ce que j'ai écris cela ? Sauf que la laïcité ce n'est pas seulement le financement ou la subvention des cultes, ça ne se résume pas à cela. La laïcité c'est surtout la séparation de l'Église avec l'État. Je t'invite donc a relire la loi de 1905 et surtout le passage qui dit: Désormais “la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte” A partir de là on peut facilement déduire que notre pays est faussement laïque.

A bon j'ai cru que tu parlais pas des mosquées .:smile2: J'ai jamais dis que les mosquées n'étaeint pas concernés,j'estime juste que notre pays faussement laique. Par contre là ou j'ai un différent avec Napo c'est que j'estime que si l'état fais une exception pour une religion elle doit le faire pour toutes ou alors aucune (ce qui serait le mieux). Merci donc de me conforter dans mon avis sur la soit disant laïcité de notre pays,pour une fois nous sommes d'accord.:D.

Non les nouvelles églises ne sont pas propriété de l'état la loi est très claire sur ce sujet: http://www.lemonde.f...72656_3224.html La France est un pays faussement laïque avec liberté de culte de chacun.

Elle la garantie mais ne la subventionne pas,hors c'est ce qui arrive actuellement. La France n'est pas un vrai pays laïque. Preuve: http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/PAC02000735/cathedrale-d-evry-l-etat-participe-au-financement.fr.html

:smile2: Si : parce que l'Eglise est séparé de l'Etat. Alors maintenant prouve-moi le contraire Si elle est séparé de l'état pourquoi celui est aussi complaisant avec elle et l'est moins avec les autres religions ? C'est ça la laïcité sélective. D’ailleurs tu ne répond pas aux question de Lily. Tu ne fais que confirmer que notre pays n'est pas laïque. Je vais moi aussi t'aider en te donnant une partie de la loi de 1905: Désormais “la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte”, 1) les caricatures de Mahomet visaient spécialement les musulmans et leur religion 2)ces caricatures ont fait l'objet de récup par les intégristes , elles étaient comme un cadeau pour eux parce qu'elles venaient direct de l'occident et leur a permis d'asseoir leur discours sur du concret pour convaincre d'autres musulmans 3) dans l'histoire , les cons c'est nous , les intégristes ont tout de suite tilté qu'ils pouvaient les utiliser à leur profit pour eux , pour leur propre mouvement radical , ça a pas fait 3 plis J'étais sidéré de voir la rapidité à laquelle ces caricatures ont été utilisées dans divers pays , c'était hallucinant Qu'il faut donc être con pour leur servir ça sur un plateau ! Conclusion : quand l'election tunisienne visera spécifiquement les occidentaux et pas la gouvernance de la Tunisie , tu me fais signe CH piraté , ben y'a pas qu'eux mais c'est vrai que les turcs ont aussi des hackers , si CH sait pas protéger ses ordis c'est pas mon probléme D'autres journalistes d'une autre trempe que les petits journaleux sans envergure de CH , sont mis sur écoute par l'état français pour essayer de dire la vérité aux gens . Je reserve mon soutien à ces journalistes là , je les trouve plus courageux car ils essaient de sortir des infos malgré les bâtons dans les roues que tentent de leur mettre notre propre gouv Tous les journaux savent que leur ordi peuvent être piratés et pas par les turcs , par des gens bien de chez nous que certaines infos gênent Si CH veut stigmatiser une communauté ça les regarde mais qu'ils viennent pas chialer quand ils ont le retour de bâton Et dans les caricaturistes tous ne se valent pas , CH a trouvé le moyen de débarquer son meilleur caricaturiste en le laissant se faire traiter d'antisémite comme pretexte , ça me fait franchement gerber Aprés les caricatures de Mahomet , CH récidive ça me fait gerber et vu le niveau des caricatures (car elles passent à la TV ) c'est à chier Chez Ruquier , les meilleures caricatures venaient d'autres journaux , y'en a même qui m'ont fait rire par leur pertinence et leur originalité

Ce n'est pas le sujet ici,notre pays n'est pas un vrai pays laïque la preuve par les exemples (je te signale que les prof des écoles catho sont payé par l'état). Je n'irais pas plus loin ici libre a toi de croire que notre pays est vraiment laïque vu ta vision des choses je n'en suis pas étonné. Fin du HS.

Face à la polémique soulevée par le dernier numéro du journal, les représentants de l’Islam en France ont tenté d’apaiser la situation. L’imam de Drancy et président de la Conférence des imams de France, Hassen Chalghoumi, condamne les incendiaires : "Si ces gens-là sont des musulmans, j'aimerais dire que ce sont des pratiques qui ne défendent en aucun cas l'image de l'islam ni l'image du prophète de l'islam", a-t-il affirmé sur Europe 1. Avant d’avertir les journalistes : "Ne soyez pas naïfs, ces gens-là sont intolérants, ils menacent même des musulmans qu'ils jugent trop modérés". Même fermeté pour le vice-président de l’Union des organisations islamiques de France, Bachir Boukhze, bien que plus nuancé : "Si nous sommes pour la liberté d’expression, si nous comprenons que le satirique fait partie de la société, nous sommes aussi pour le respect des symboles religieux. Les musulmans souffrent et considèrent comme une attaque qu’on les caricature dans leurs convictions", a-t-il affirmé. Enfin, le recteur de la grande mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, regrette dans le Nouvel Observateur l’amalgame qui peut être fait avec la "Une" du journal, entre la situation dans les pays arabes et les musulmans français : "En impliquant ainsi la communauté musulmane de France, les journalistes de Charlie Hebdo attisent les haines et les tensions communautaires".

Vite fais car j'ai déjà logement disserté sur ce sujet; On paie l'entretien des églises,on paie les profs du privé,on emménage les horaires d'examens pour les Juifs,on reconnais les diplômes catholiques,notre président est chanoine de Latran,on chôme des jours religieux.,on finance des lieux de cultes......la liste est encore longue. Deux ou trois lien pour finir le HS: http://www.nerrati.n...id=36&Itemid=60 http://www.laicite-r...s-diplomes.html Médite là dessus. Fin du HS.

Non la France n'est pas un vrai pays laïque. Quand a croire que les extrémistes s’embarrasse du droit tu es ridicule. On aurai du demander a Ben Laden de porter plainte contre Bush.:smile2: On accuse pas CH de tous les maux on critique son choix éditorial on en a encore le droit non ?.

Par ce que les extrémistes de tout poils ne s''embarrasse pas de l'aspect juridique des choses. Oui, pour toi, le choix judicieux, c'est abdiquer devant la menace et se la fermer, donc l'autocensure. Non J'estime que pour dénoncer la Charia il existait des choix plus porteur et judicieux qui ne permettait pas l’amalgame comme c'est la cas actuellement. Ils ont fait un choix que je n'approuve pas éditorialement mais je cela n’empêche que je leur reconnais la liberté de le faire, fort heureusement. Ai je le droit de critiquer ce choix ? ou doi je me plier a la bienpensance générale ?

Et non pauvre pomme, je ne l'ai pas dis et ma phrase ne veut pas dire cela,seulement dans ton cerveau détraqué. Je n'ai pas cautionner cette acte criminel (ma phrase ne le dis pas). Je n'ai pas dis qu'ils devaient pas publier leur caricature j'ai juste critiqué leur choix éditorial (ma phrase ne le dis pas non plus). Ma phrase ne dis pas non plus que le père noël n'existe pas vu que c'est là ton seul argument.

Non je dis juste qu'ils ne pouvaient ignorer que cela pouvait arriver a la lumière de leur expérience précédente rien de plus. Ils ont fait un choix réfléchit qui a mon sens n'est pas judicieux mais c'est leur choix et je ne le leur enlève pas. ( c'est une vrai réponse).

Vu que la laïcité prime sur la loi coranique (la Charia donc) je ne vois pas ou est le problème (sauf pour les integriste) puisque le délit de blasphème n'existe plus dans notre pays depuis plus d'un siècle. Qui a dis le contraire ?.:gurp: Qui a dis qu'ils n'avaient pas le droit de publier leur caricatures ??????. Par contre je sais qui a dis que leur choix était murement réfléchit et qu'ils ne pouvaient pas ne pas avoir envisager les dérives que cela pouvait entrainer.

Tu crois tu ne peux l'affirmer que ça ne leur déplairait pas tout comme moi je crois que certains musulmans puissent se sentir offensés et insultés que tu sous entende que ça ne peut être que des musulmans qui est fait cela. Ca n'est pas par ce que l'on est indigné que l'on va obligatoirement faire justice soi même. Toi tu pars du principe que par ce que ils sont indignés obligatoirement il passe en mode justicier et bien non figure toi autours de moi effectivement beaucoup de musulmans de ma connaissance sont indignés, blessés, offensés mais aucun d'eux ne cautionnent le fait que ce journal ait été incendié. Ils ne parlent pas de racisme ils parlent d'offense faite à leur prophète et à leur croyance. Tu vois tes termes ne sont pas les mêmes que les musulmans de ma connaissance. Faudrait peut être arrêter de penser que par ce que tu crois c'est obligatoirement ce que tout le monde crois et cautionne. Finalement tu fais la même chose que ce que tu dénonce tu accuse sous couvert de compréhension en mettant en avant le racisme alors que tu n'as aucune preuve que ce soit un ou des musulmans qui ont commis cela. Et c'est en cautionnant cela et en donnant raison qu'il risque aussi d'y avoir encore plus de racisme et de rejet envers les musulmans. Mais comme d'habitude nous ne tomberons pas d'accord. Merci. Mais de quoi tu parle j'ai n'ai pas indiquer que c'était des extrémistes musulmans j'ai dis que c'était une éventualité parmi tant d'autres (fraude assurance,islamophobes etc...). On en sais rien donc on peut spéculer et ce poser légitimement des questions.

Vu que la France est un pays démocratique et laïque, et que en plus, ils ont gagné leur procès contre les associations et la Mosquée de Paris, je dirais que non il ne devait pas s'attendre à être victimes d'un attentat contre la liberté d'expression et la laïcité.. Sauf que lors des caricatures Danoises ils avaient déjà reçus de menaces. Donc si ils devaient ce douter que cela pouvait arriver.

Calomnie que tes propos tu n'a jamais été foutu de donner une preuve de mon soutien a un acte criminel. Garde tes propos mensongers pour toi fautes de preuves concluantes.

C'est moi qui l'ai souligné, Transporteur n'a fait que copier. :cool: Et effectivement, nous ne sommes pas sûr de qui a commis l'attentat. Les manipulation d'extrême droite sont fréquentes. Rappelons : L'Incendie du Reichtag L'apéro saucisson pinard : suite à la mort d'un étudiant à Renne, tous les apéros facebook ont été interdits par l'UMP, y compris cet apéro saucisson pinard de l'extrême droite. L'extrême droite a bien évidemment fait porter le chapeau aux musulmans. J'ai souligné que ce ne serais pas la 1er fois qu'on tente de faire porter le chapeau aux intégristes Musulmans en prenant réfernece l'affaire Karachi ce a quoi tu a ajouté un . :D Un journal qui n'est pas polémique ne sert à rien. Certes mais tu est bien d'accord que CH ne pouvait ignorer que ca une créais une polémique surtout avec l'affaire des caricatures Danoises dont il avait essuyé les plâtres.