transporteur

Et moi je m'aintiens que face a la violence des patrons voyoux il ne faut pas s'éttonner de la violence des salariés c'est une question de dignité on ne ce rend pas sans combattre,c'est quand tous les recoours légaux ont été usé qu'en général on en arrive a de telles extrémités. A titre perso je ne condamne pas ces actes de désespoir.

J'ai toujours été éttonné par la capacité des gens a étre jaloux les uns des autres. La SNCF ce bat pour des meilleures conditions de travail ou est le probléme ? si demain vous travaillez chez eux vous en bénéficirez. :D On a vu le résultat a FT on ne peut reprocher a la SNCF de ne pas vouloir subir les même sort. Je vous conseille le trés bon reportage qui est passé sur France 5 pour mieux comprendre contre quoi lutte les cheminots,vous comprendrez aussi que c'est pour la sécurité et le conforts des passagers aussi paradoxal que celà vous semble paraitre. http://www.dailymotion.com/video/xcwwz4_pa...-des-oub_travel http://www.dailymotion.com/video/xcwwrk_pa...-des-oub_travel http://www.dailymotion.com/video/xcwwl6_pa...-des-oub_travel

Je sais que tu en est capable. :D Ils montent en épingle des faits existants,a tu déjà vu beaucoup de traitements médiatiques sur les Français issus de l'immigration qui ont réussit ?.Il y a clairement une ligne choisit par nos médias relayé par nos politiques. Il n'y a qu'a voir les nombreux propos de Sarko et Cie pour s'appercevoir que la course aux voix du FN engendre la radicalisation et le communautarisme. Il ya une différence entre la droite et la gauche de traiter ce sujet mais je suis d'accord pour dire que les deux n'ont rien proposé de suffisement éfficace pour remédier a ces situations. Je suis OK les étrangers et Français d'origines ont tous des obligations et des devoirs comme nous tous,oui il y a des abus qu'on ne peut tolérer mais avant de s'attaquer aux concéquences il faut en analyser les causes. Tu sais trés bien que nous ne sommes pas souvent en accord mais c'est aussi le but de débattre ensemble. :D

Déjà je voudrais que tu quote correctement. :D Non je voudrais qu'on le concidére pour ce qu'il est un Français a part entiere. Je ne vois pas comment on peut s'intégrer quand a chaques occasions on te jette les origines de tes parents a la figure.Laisser tomber certe mais au quotidien je peux comprendre que ça crée des relents de rejet. Les arabes ne sont pas plus percécuté que d'autres seulement il existe de part les médias et les politiques une espéce de rejet de la multiculture Il ne faut pas renier ses origines sans pour autant checher la compétitivité. Ma fille est Française ET Marocaine et j'espére qu'elle prendra le meilleur des deux cultures. Les étrangers venu reconstruire la France la respecte bien plus que leurs decendants,je pense juste que du fait de la gétoisation et de la crise les innégalitées ce sont creusés entre les catégories,il ne faut chercher la source des problémes que dans notre modelle d'intégration.Monter les gens les uns contre les autres comme le font les politiques ne peut ammener qu'a une radicalisation et nous en avons d'ailleur l'exemple tous les jours. C'est voulu pour vendre une politique sécuritaire chére au coeur de l'électorat de droite a des fins électorales.

Je pense que le probléme est surtout l'intégration. Quand on vois un arabe même si il est né en France on le traite d'arabe pas de Français et s'en suit tout un tas d'amalgames véhiculé par les médias et les politiques. Pour cette personne il est évident qu'elle ne peut ce sentir Française du coup par oposition elle récupére l'identité parentale même si quand elle va dans ce pays elle n'y est pas mieu intégré qu'en France.

Non je prouve que si il n'y avait pas des syndicats compétents la porte est ouvertes a tous les abus. Les actions" violentes" sont avant tout des actions de com faites par des salariés a bout.

Dans cette phrase je ne vois rien qui incrimine l'Islam. Par contre j'y vois des clichés. :blush: Les paysans tue encore le cochon dans leur cour alors.............. . .

Pour avoir conseillé Lily je peux répondre: Sa lettre de licenciement n'était pas légale,elle était bouré d'érreurs ce qui fait que son employeur a préféré payer que de ce retrouver aux Prud'hommes.

L'usine Continental était une boîte rentable,les salariés avient fait des éfforts quand l'usine accusait le coup en revenant au 39 H ils avaient aussi accepté de geler les AG pour 5 ans pour péréniser leur entreprise et malgrés ça et la rentabilité du site on a vu ce qui est arrivé. Leur colére est légitime,même si pour eux il n'y a pas eu de chantage a la violence. Un employeur utilise le chantage a l'emploi pour toucher des aides publiques,le chantage a la violence est sur la même base il existe quand tout dialogue social est rompu et la plus part du temps c'est pour une question d'indemnités de départ pas pour une pérénisation de l'emploi. Les entreprises qui ont affaire a ce genre de comportement paies leur politique sociale et leur comportement de voyoux.Je signale que personne jusqu'a présent n'amis les menaces a exécution donc pour condamner des actes il faudrait qu'ils arrivent. :blush: J'aurais bien répondu a Brownie mais comme il n'a pas bien quoté j'ai la fléme de tout reprendre.

Tiens un air de déjà vu. :blush:

Les proportions ne sont pas les mêmes.Une entreprise est rentable grace au travail de ses ouvriers.Tout est dans l'échange entre le patron et ses salariés et le respect les uns des autres.Un salariés est attaché a son entreprise a une trés grande majorité des cas. Tu extrapole,je ne connais pas d'entreprise saigné a blanc par ses salariés mais l'inverse oui. :blush: Les patrons délocalise tout simplement pour étre encore plus rentable et exploiter une autre main d'oeuvre,ce principe est connu,rien a voir avec les gentils ou méchants salariés,croire celà c'est ce foutre du monde. Tu connais ce baréme dans la méttalurgie pour 30 ans de loyau service tu part avec 18000 euros pour un TH de 10 euros.Avec ça c'est sur que tu peut jouer le nabab. Et si on regardais combien d'argent public cette entreprise a engrangé ?. Priver quelqu'un de son emploi alors que l'entreprise fait des profits et empoche des aides publiques j'appelle ça du libéralisme et du totalitarisme. Vider un bassin d'emploi pour juste augmenter les profits d'actionaires j'appelle ça du chantage et un coup d'état. Je trouve le gouvernement bien laxiste avec l'argent public face aux immondes capitalistse qui use et abuse des largesses de notre pays.

En fait il y a deux différence. Ceux qui ce battent avec "violence" le font pour avoir des indemnitées de départ plus importantes. Les autres pour le maintien de leur emploi et la pérénité de leur entreprise. La violence tien juste a l'extrémisme des situations dans les politiques patronales. Ce n'est pas si simple sans quoi tout le monde dénnoncerai le moindre accord signé par l'une ou l'autre des partie sous n'importe quel prétexte avéré ou pas. Les vrais délinquants sont cexu qui fermen leur entreprise alors qu'elle fait des bénéfices grace au travail de leur salariés: http://eco.rue89.com/2010/04/06/des-ouvrie...ur-usine-146289

Pourtant quand une entreprise déménage les machines en une nuit et délocalise (en ayant en plus touché des aides de l'état) tu ne trouve pas ça violent ?.Ces pratiques existent et sont plus courantes que les séquestrations crois moi. :blush: Il n'y a pas de violence sans raison dans ces cas précis. Les salariés ne sont pas si bêtes lors des signatures d'accords dans ces cas là il y a toujours un notaire pour légaliser les accords. La plus part des combats syndicaux ne sont pas violent,seulement il y a des exeptions dues aux méthodes patronales indignes qui génére ce genre de réacations bien humaines. Bien souvent d'ailleur les syndicats sont dépassé par la colére des salariés et calme trés souvent le jeu sans quoi je suis convaincu que celà aurait déjà pu allé plus loin. A chacun d'assumer ses actes,les salariés le font le patron non.

Seulement pour moi la violence répond a la violence,ceux qui n'ont rien fait n'ont rien eu c'est con mais c'est la réalité,quand le dialogue social est rompu il ne reste que la colére,surtout quand l'entreprise fait des bénéfices. Ce genre d'extrapolations ne sont que les fruits de ton fantasme,il n'y a pas de liens entre des gars qui défdent leurs droits et le nazisme. Je bosse dans une entreprise qui fabrique des piéces d'avions et je n'achette jamais d'avions,je ne suis donc pas responsable des cadences et autres régréssions sociale de mon entreprise. :blush: Pourtant le études d'opinion ne condamne pas majoritérement cs de désespoir. http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-04-15/sondage-55-des-francais-soutiennent-les- sequestrations-de-patrons/920/0/335052://http://www.lepoint.fr/actualites-so...ns/920/0/335052 Dans le cas de l'SBFM les salariés ont sauvé leurs outil de travail et c'est un grande victoire pour eux et le syndicat qui les a accompagné dans leur lutte.Tout le monde ne termine pas par des actes violents,ceux ci sont la résultante d'un manque de dialogue social et de méthodes patronale de voyoux. L'Etat a mal joué son role dans ce cas précis,le sacage de la préféecture est la résultante d'un coup de sang et pour celà ils ont été au tribunal et la justice a rendue son verdict. Là aussi le lien est litigieu la comparaison n'a pas lieu d'étre.

La fin jsutifie souvent les moyens. Je ne suis pas d'accord un mouton armé est plus convainquant qu'un mouton qui ne l'est pas. On est pas habitué a voir un mouton mordre c'est là le probléme si c'était le cas je pense que les entreprises seraient plus prudentes. Non je dirais plus tôt des méthodes de managements afin d'étre plus rentable et arpporter plus d'argent a l'actionaire. TOUS les patrons ne sont pas des salaups heureusment mais les plus gros abus sont le plus régulierement constaté dans les grosses structures,grands groupes. Un petit patron connait ce qui est bon pour son entreprise et le dialogue social en fait partit. 1.

Oups excuse moi. :blush:

Je vous conseille de voir ceci pour mieux comprendre,domage qu'on ne vois pas celà aux info. :blush: http://www.dailymotion.com/video/xcwwz4_pa...-des-oub_travel http://www.dailymotion.com/video/xcwwrk_pa...-des-oub_travel http://www.dailymotion.com/video/xcwwl6_pa...-des-oub_travel Aprés avoir vu ça on ne peut pas tout mettre sur le dos des cheminot et on comprend leurs combats.

Les employés de continental ont été jugé pour les dégats causé a la sous préfécture. Si la justice était rendue équitablement je doute que ce genre d'actes arriveraient. Chacun est responsable de ses actes.Le désespoir est mobilisateur et donc dangereux.Comme tu la dis si celà devait arrivé celà en dirait long sur le détresse de ces personnes et peut'étre celà obligerai les politiques a reconcidérere et prendre au sérieux ces appels de détresses. Je ne cautione pas mais je comprend car quand les promesses sont non tenues et le dialogue sourd il ne reste plus que la colére.

Rien n'excuse la violence on est d'accord,ce que j'explique c'est qu'elle est présente au quotidien et que pointer du doigt les séquestrations de patrons comme en étant une cause c'est risible. Le probléme de la violence est vaste et ne peut étre résumé a cet épiphénoméne.

Les patrons séquestré ne sont pas mis en danger,tu ne peut pas dire celà. :blush: La violence sociale est un autre forme de violence bien plus dure et cruelle que quelques jours enfermé dans un bureau. Alors tout le monde en alternance,même ceux dont les études ne le permette pas ? En fesant là tu crée une nouvelle fois des innégalitées,les riches feront des études dans de bonnes conditions et les autres par alternace dans des secteurs qu'ils n'auront pas forcément choisi. On est d'accord interdisons donc la violence sociale par une loi bien claire et tu verra les séquestrations disparaitront.

La violence ce gamin la vie car ses parents ont été licenciés et qu'on ne peut plus lui payer ses études,parce qu'il vie dans une banlieu,parce qu'il n' a pas les mêmes droits que ces petits copains plus chanceux ou encore par ce qu'il n'a pas la chance d'avoir un papa qui a de bonnes relations. La violence est là au quotidien,les séquestrations de patrons sont anecdotiques et ne sont en aucun cas représentatives d'une coutume,on ne peut les lier a la violence des jeunnes ce serait capilotracté.

Pas plus que les délis d'initiés,ou les licenciements sauvages qui sont bien plus nombreux. Mais si ces entrepreneurs arrivevnt avec de bonnes intentions ils ne seront pas importunés. :blush: Quand a l'incitation elle simple,infrastructure,productivité,flexibilité. http://www.journaldunet.com/management/030...091mercer.shtml Les séquestrations sont extrémement marginales et quand elles ont lieu c'est que le dialogue social a été rompu souvent par des groupes fesant des profits énormes. On parle beaucoup d'appels à la grève pour tout et n'importe quoi, mais personnellement je trouve la plupart des grèves fort à propos, et je m'étonne parfois qu'il n'y en aie pas plus. Même chose pour les manifestations. Il ne faut pas confondre la cause et la conséquence. Ce qu'il faut régler, ce ne sont pas les grèves, mais ce qui les provoque, à savoir la pression sur les salaires, le chômage, les heures supplémentaires (imposées ou non accordées selon l'humeur ; non payées, parfois), les plans sociaux, les atteintes au droit de grève, etc. Je ne pense pas que les gens fassent grève pour s'amuser. Il faut que la peur change de camps pour gagner le respect qui nous est du.

Mais les entreprises qui respecte leurs salariés et qui ne les spolies pas n'ont rien a craindre. Ces extrémités sont marginales et réponde a une violence sociale qui est imposé aux salariés. Une entreprises ne ce basera pas sur ces critéres pour s'implanter,ni pour délocaliser ne nous leurons pas. :blush:

Pourtant la loi est bien complaisante avec les puissants et bien moins avec les autres. :blush: N'y a t'il pas matiere a révolte ?.

Combien de patrons assassinés ? combien de lynchages, de lapidations, de décapitations ? Honnêtement, si les séquestrations (souvent de courte durée, qui plus est), c'est ce qu'ils ont trouvé de plus violent, les salariés Français peuvent devenir moines bouddhistes les mains attachées dans le dos. A la violence sociale les séquestrations sont un moindre mal.On ne peut dialoguer que d'égal à égal. Il ne saurait exister de réel dialogue entre le maître et l'esclave. Il faut donc, pour instaurer le dialogue, que le maître affranchisse l'esclave, ce qui lui fait perdre son statut de maître ; ou que l'esclave se libère de lui-même. :blush: Tu sais pertinemment qu'il y a quantité de choses sur lesquelles les grands patrons ne cèderont jamais. Ils n'accepteront jamais de plafonner leurs revenus, ils ne cesseront jamais librement de surrénummérer ceux qui les soutiennent (actionnaires et cadres), ils n'accepteront jamais l'idée selon laquelle le patrimoine est la propriété de tous et que les avantages et les handicaps ne doivent pas se transmettre de père en fils. Notre société est ainsi faite, les puissants sont ainsi faits. Donc si tu sais cela, je n'en doute pas, que tu admette peut-être pas qu'il s'agit là d'une bonne solution. La solution n'est pas de ce taire et de mourir en silence pour appaiser la conscience du bon peuple servile. Le calme, le silence¿ et la mort.