transporteur

Tu voudrais qu'il appelle a voter qui Sarkozy ? je te signale que Hollande appelle aussi a voter Mélanchon si celui ci arrive au second tour. JLM a dit que jamais il ne participerais a un gouvernement du PS si celui ci ne partageais pas son programme,il a même ajouté qu'il laisserait les électeurs qui lui ont fais confiance voter pour qui ils veulent mais que lui a titre personnelle ferait barrage a la droite. Ça tombe sous le sens.

MLP a fuie le débat car elle savait que Mélanchon maitrise parfaitement son sujet et qu'il connait les failles de son programme,il est tellement plus facile pour elle de jouer les martyr pour une énième fois plus tôt que défendre avec convictions son programme. Mélanchon a ce jour dans les sondages fait jeu égal avec Bayrou il est fort a parier que MLP n'aurai pas refusé le débat contre Bayrou.

Je te conseille la chronique d'Apathi pour t'en convaincre. Je ne crois pas que décortiquer une campagne soit une erreur. http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html

Il est très fort et c'est un érudit,je comprend que MLP n'ai pas le courage de l'affronter une nouvelle fois.

Je ne fais que relater des faits et rien d'autre.

Et on ne le verra jamais, fort heureusement,il y a suffisamment de haine de divisions sans vouloir les exacerber.

Sarkozy mène la même campagne sur les mêmes thèmes qu'en 2007 c'est effarant,il promet les mêmes choses et va aux mêmes endroits et quand on connais ce qu'il a fait de ses promesses c'est hallucinant de le voir remonté dans les sondages. Les Français sont ils idiots ou alors les sondages a la bote du pouvoir ?.

http://www.canalplus...nd-journal.html

J'avais ouvert un sujet sur lui il y a bien longtemps,il suffisait d'y participer pour le faire vivre. http://www.forumfr.com/sujet436145-post40-dupont-aignan.html?p,6705288,hl,nicolas+dupont+aignan,fromsearch,1#entry6705288

PARIS (Reuters) - La stratégie de dédiabolisation du Front national n'est qu'une façade et islamophobie et racisme constituent toujours l'ordinaire du parti d'extrême droite, affirme une journaliste qui a infiltré le FN pendant huit mois. Dans "Bienvenue au Front - Journal d'une infiltrée", qui sortira le 27 février, Claire Checcaglini raconte avoir gravi les échelons du mouvement, qui lui aurait proposé d'être candidate aux législatives à Neuilly-sur-Seine, près de Paris. "J'ai voulu prouver que cette 'dédiabolisation' du FN était fausse", explique-t-elle sur le site d'information Mediapart, qui publie des extraits de l'ouvrage. Claire Checcaglini a effectué une immersion au sein du FN des Hauts-de-Seine, de mai 2011 à janvier 2012, comme l'avait déjà fait la journaliste Anne Tristan en 1987 dans les quartiers Nord de Marseille. Bien que les Hauts-de-Seine soient le département le plus riche de France, les quartiers populaires y sont nombreux. "Je suis allée rencontrer la frange de la classe moyenne qui vote pour le Front national", explique la journaliste. Claire Checcaglini a utilisé un nom d'emprunt, Gabrielle Picard, et s'est inventé une profession, "écrivain public". Elle affirme que son objectif était de voir si le parti dirigé depuis janvier 2011 par Marine Le Pen, qui suscite, selon elle, un véritable engouement, avait vraiment changé et ce qui liait ses militants. "Marine Le Pen ayant une apparence assez sympathique, je me suis dit qu'elle avait peut-être finalement attiré des personnes avec son discours de 'dédiabolisation'. J'ai au contraire trouvé beaucoup de gens racistes et assumant leur racisme", dit-elle. L'ISLAMOPHOBIE, CIMENT DES MILITANTS "En réalité, les gens sont au Front national essentiellement parce qu'ils sont contre les musulmans", ajoute-t-elle, affirmant que l'islamophobie est le ciment de 99% des militants. Selon Claire Checcaglini, les thèmes économiques et sociaux mis en avant depuis plusieurs mois par la candidate à l'élection présidentielle sont peu évoqués par les militants. "Parler de souveraineté, ce n'est pas tout à fait aussi facile que de dire 'j'en ai marre de ces Ben-merguez'", avance-t-elle. La journaliste confirme les difficultés de la chef de file du Front national pour recueillir les 500 parrainages de maires lui permettant de se présenter à la présidentielle. Elle souligne cependant avoir rencontré- alors qu'elle même participait à la chasse aux signatures - des maires UMP "très accueillants". Elle cite ainsi Philippe Pemezec, maire du Plessis-Robinson, qui aurait refusé sa signature faute de pouvoir se retrancher derrière l'anonymat mais était "ravi d'échanger auprès de personnes qui vont le comprendre." "Il nous dit: 'Moi, je me suis jamais trompé d'ennemi, je suis de droite, et j'ai même voté Jean-Marie Le Pen en 2002 contre Jacques Chirac.'" Claire Checcaglini affirme avoir hérité très vite de responsabilités au FN, devenant responsable du parti à Neuilly, puis responsable "formations-débats" en Ile-de-France. "Donc j'ai pu moi-même initier des réunions, comme celles des formations", dit-elle. A voir Marie-Christine Arnautu(la fausse laïque) au grand journal de canal + c'est parfaitement affligeant. Le FHaine restera toujours le FHaine naifs sont ceux qui crois en son changement. http://www.canalplus...nd-journal.html

Visiblement MLP a refusé le Débat,il n'aura donc pas lieu,remarque la peur est souvent bonne conseillère.

Si il y a bien un parti qui n'est pas hypocrite, c'est bien le Front National. Accusé le FN de racisme relève du mensonge et de la corruption des esprits influencables.Tout le contraire du Front de gauche, qui promet le paradis à tout ceux qui croient en Mélanchon. N'oubliez pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions. :smile2: Pas hypocrite une PME familiale tenue par la fille du fondateur riche bourgeoise qui défend soit disant les travailleurs mais qui n'a jamais œuvré dans leurs intérêts,pas hypocrite un parti ouvertement libéral du temps de papa (jusqu'en 2007 c'est pas si vieux) et opportunément anti patron aujourd'hui,pas hypocrite un parti qui ce dit laïque et qui fricote avec les intégristes de St Nicolas du Chardonet et dont certain élus sur leurs tract cite des passages de la bible etc..... la liste peut être complété a volonté,alors si cette PME n'est pas hypocrite j'ai un doute sur le sens que vous donnez a ce mot.

:smile2: Tellement vrai en plus.

Oui ça force l'admiration.

La cause de la crise c'est le système bancaire que le FHaine jusqu'en 2007 soutenait sans réserve.

Pour le savoir je te conseille de lire son programme ou tout est expliqué notamment le financement: http://www.parti-socialiste.fr/projet

En une heure et demi d’un meeting consacré à la délinquance et à l’immigration, dimanche à Strasbourg, Marine Le Pen a eu le temps de revisiter ses classiques. Et de ressortir ses bobards favoris. Chronique de l’intox frontiste ordinaire. 1) «On ne peut pas accueillir 1 million d’immigrés en cinq ans.» Voilà le calcul de Marine Le Pen : chaque année, la France accueille plus ou moins 200 000 immigrés légaux. C’est vrai. Le Pen poursuit : sur cinq ans, cela fait donc 1 million d’immigrés accueillis. C’est faux. Car Marine Le Pen néglige systématiquement de préciser que la moitié de ces immigrants repartent (saisonniers, la grande majorité des étudiants etc.). 2) « Selon une étude officielle britannique toute récente, sur les cinq dernières années, 160 000 Britanniques n’ont pas trouvé d’emploi à cause de la concurrence due à l’immigration. L’immigration n’est pas la première cause du chômage mais elle y contribue, elle l’aggrave en période de pénurie d’emploi. Elle pèse de surcroit à la baisse sur les salaires. » Partons à la recherche de cette fameuse « étude britannique ». Mi-janvier, le Mac (Migration Advisory Committee, un organisme para-public missionné par le gouvernement britannique sur les questions migratoires) a bien rendu ses conclusions sur les liens supposés entre immigration et chômage. Premier constat sur lequel s’arrête Marine Le Pen : les 160 000 laissés-pour-compte britanniques. En prenant de grandes précautions, l’étude va dans son sens : « On peut prudemment estimer que lorsque 100 immigrés (hors Union européenne) arrivent, il y a moins d’emplois disponibles pour 23 Britanniques. » Au bout du calcul, on arrive à une perte théorique de 160 000 emplois pour les Britanniques pur-jus entre 2005 et 2010 ... soit 1,2% des chômeurs par an. Mais les auteurs de l’étude ont immédiatement pondéré leurs résultats, précisant qu’il n’y avait pas de « lien direct de cause à effet entre immigration et chômage » mais plutôt une « association de facteurs ». Parmi eux, la crise est essentielle : « [Le phénomène] n’arriverait pas dans une période économique faste ». Au même moment, un autre institut britannique (le National Institute of Economic and Social Research) a d’ailleurs publié des conclusions opposées. Selon lui, l’immigration n’a « globalement pas eu d’impact » sur le nombre de demandeurs d’emploi entre 2003 et 2011. Dernier point évoqué par Marine Le Pen dans son discours : une baisse des salaires liée à l’immigration. Ca tombe bien, le Mac s’est justement penché sur la question … et nuance un peu la corrélation. Quelques lignes après l’histoire des 160 000 chômeurs, on peut lire : « L’immigration n’a pas d’impact sur le salaire moyen. Elle augmente les salaires des emplois les plus qualifiés et diminue le salaire des moins qualifiés. » Mais Marine Le Pen a sans doute fait l’impasse sur le paragraphe. 3) «Plus il y a d'étrangers qui rentrent, plus les salaires baissent, 1% d’immigration en plus c’est 1% de salaire en moins, c’est une étude qui avait été réalisée par les Etats-Unis.» Cette fois, ce n’est donc pas dans une étude britannique que Marine Le Pen trouve sa matière, mais dans une étude faite «par les Etats-Unis». Ce n’est pas la première fois qu’on entend ce chiffre dans la bouche de Le Pen. L’affirmation était même la statistique favorite du FN à l’époque des élections cantonales de 2010. Le 20 février 2010, sur France Inter, Le Pen déplorait : «Dans un rapport extrêmement sérieux, on indique que 1% d’immigration supplémentaire, ça entraîne 1,2% de baisse des salaires en France.» Le 11 mars 2010, lors d’un meeting à Bompas (Pyrénées-Orientales), elle récidivait : «Comme l’ont confirmé toutes les études, 1% d’immigration en plus, c’est 1,2% de salaires en moins.» Cela lui avait déjà valu une Désintox. Depuis, Marine Le Pen a juste fait un petit progrès : elle précise qu’il s’agit d’une étude américaine et non pas d’une étude portant sur la France... Pour le reste, l’'utilisation de la référence demeure toujours fort malhonnête. Le chiffre cité par Le Pen se trouve dans un rapport du CAE daté de juin 2009. Ce dernier, qui traite de l’impact économique de l’immigration, consacre quelques pages aux études empiriques sur le sujet. On y trouve mention (p.37) d’une étude réalisée par les économistes américains Altonji et Card (1991), qui aboutissent à la conclusion qu’une augmentation du nombre d’immigrés correspondant à 1% de la force de travail totale (ce qui n’est pas la même chose qu’une «hausse de 1% de l’immigration», comme le simplifie Le Pen) réduit de 1,2% le salaire des moins qualifiés (et pas les salaires en général, comme le rapporte Le Pen), et réduit également le taux de chômage de 0,25% (ce dont Marine Le Pen ne parle pas). Cette étude n’est pas la seule à être mentionnée dans le rapport du CAE. Une autre (LaLonde et Topel) aboutit par exemple à la conclusion que «l’immigration de travailleurs peu qualifiés réduit essentiellement le salaire d’autres immigrés peu qualifiés et que l’effet est faible». Interrogé, l’auteur du rapport, Gilles Saint-Paul, avait expliqué à Libération qu’en théorie «toute hausse de l’offre d’une certaine catégorie de travailleurs crée une pression à la baisse sur les salaires de cette catégorie de travailleurs, tout en bénéficiant aux travailleurs complémentaires. Mais il existe de nombreuses études empiriques sur les effets de l’immigration sur les salaires. Certaines trouvent un effet nul ou faible, d’autres des effets négatifs sur les catégories de travailleurs les plus exposées à la concurrence des migrants». Ajoutons que les travaux d’Altonji et Card portent donc sur les Etats-Unis, et que leurs résultats ne peuvent être transposés à la France, en raison des caractéristiques du marché hexagonal (rigidités salariales, salaire minimum). Ce point est soulevé en annexe du rapport par Antoine Magnier, directeur de la Dares (Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques) : «Il faut rester assez prudent sur les enseignements - pour les pays européens - qu’on peut tirer des études menées sur des données américaines, dans un contexte où nos marchés du travail et nos marchés de biens et services sont réputés moins souples qu’aux Etats-Unis.» 4) «Je vais baisser l’immigration légale de 200 000 entrées à 10 000 par an» Une division par vingt de l’immigration légale en cinq ans? La candidate a tenté de préciser lors de son discours comment elle pensait arriver à ce résultat spectaculaire : division par cinq de l’asile, une stricte limitation de l’immigration des étudiants et des travailleurs aux meilleurs d’entre eux, et une suppression du regroupement familial. Hélas, comme cela avait déjà été souligné ici, il y a un problème de taille dont Marine Le Pen ne parle guère : les quelque 40000 conjoints étrangers de Français qui entrent annuellement sur le territoire et représentent pourtant 20% de l’immigration légale. A eux seuls, ils rendent complètement absurde l’objectif brandi par Marine Le Pen. Interrogé par Désintox, le FN avait reconnu ne pas vouloir empêcher les conjoints Français de s’installer, mais avait expliqué que le flux se tarirait du seul fait de la suppression du droit du sol. Très fumeux. 5 «Les violences contre les personnes, les inadmissibles violences, n’ont jamais autant augmenté, en hausse année après année.» Voilà une intox que Le Pen partage avec Hollande et le PS (lire sur le sujet la Désintox consacrée à Manuel Valls). Primo, l’idée selon laquelle le nombre de violences constatées par les forces de l'ordre a progressé plus qu’à toute autre période est inexacte. Les violences constatées augmentaient à un rythme bien supérieur entre 1997 et 2002 (voir le tableau au bas de la p.27). Mais surtout, comme on s’échine à l’écrire sur ce blog, l’augmentation des violences constatées ne signifie pas forcément une augmentation dans les mêmes proportions des violences réelles. Pour des raisons exposées ici. En substance, l’évolution du nombre de faits constatés varie notamment en fonction du comportements des victimes (dépôt de plainte). Elle traduit aussi le basculement de certains faits de la contravention vers le délit (d’où une prise en compte dans les statistiques de la délinquance de faits qui n'étaient pas précédemment enregistrés). http://desintox.blogs.liberation.fr/blog/2012/02/marine-le-pen-sort-son-catalogue-dintox.html

Si vous regardiez leur premier débat vous constateriez que Mélanchon a été calme et posé et très méthodique dans son débat et sur les thèmes demandant justement de reprendre point par point les proposition du FHaine.MLP elle a été évasive ne répondant jamais précisément et étant agressive quand elle était en difficulté. Ce que vous prenez pour de la vulgarité chez JLM c'est sa stratégie de com qui permet d'attirer le regard des médias tout comme la PME Le pen est volontairement choquante dans ses propos. Allez plus dans le fond que dans la forme pour vous forger un avis,le 1er débat a été largement en faveur de Mélanchon.

Je pense que vous allez étre surpris,de plus vous feriez mieux de vous attaquer a ses propositions plus tôt qu'a sa personne. A moins que vous n'ayez pas les moyens de débatre sur des sujets précis sans tomber dans l'insulte grotesque.

Lors de leur 1er débat Mélanchon a été excellent et MLP avait perdu son sang froid,je suis sur et certain qu'elle tombera dans l'attaque perso et évitera de répondre aux question de JLM comme lors de leur derniere confrontation.

Sauf qu'il a clairement annoncé que jamais il n'entrerait dans un gouvernement PS. Quand a ses propositions elles sont cohérentes avec sa ligne de conduite et son programme est bien le seul qui prend en compte le monde du travail autrement que par la solution capitalo libérale des autres partis. Vous pouvez critiquez ce que vous voudrez mais en argumentant plus profondément que par des attaques personnelles. Aujourd’hui dans les sondages il est a égalité avec Bayrou donc tout est possible dans les mois a venir.

D'ailleur le FHaine n'a pas changé pour preuve: Le Président d’honneur du Front National Jean-Marie Le Pen a, durant le premier jour de la convention présidentielle du FN, qui s’est tenu le 18 février à Lille, cité à la fin de son discours l’écrivain collaborationniste Robert Brasillach. http://blogs.lexpress.fr/nouvelles-du-front/2012/02/18/quand-jean-marie-le-pen-declame-du-brasillach/