transporteur

En 2011 le contexte géo politique n’était pas aussi brulant et les amalgames avec d'autres publications anti Islam ne pouvait pas être fait. Par contre en 2005 le contexte était identique. En 2006 le directeur de Charlie Hebdo a été relaxé en mars 2008, la cour d'appel de Paris jugeant qu'il n'y avait pas d'injure aux musulmans car les dessins "visaient clairement une fraction", à savoir les terroristes, "et non l'ensemble de la communauté musulmane". Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Les caricatures Danoises c'était en 2005 les derniers de CH avant cette affaire remonte a 2011.

Les médias qui parlent de l'islam toutes les 5 minutes vous ont bien eu, vous qui dites toujours " je me laisse pas influencer par TF1 et compagnie.Pourquoi ne parlez vous pas des 99% de musulmans qui ne sont pas sortis dans les rues foutre le bordel et attaquer les ambassades Sachez que si l'islam était une religion de guerre et de haine vous ne cohabiteriez pas avec 6-7 millions de musulmans en France, vous seriez entrain de vous battre avec eux.. Pendant ce temps les regards ce détourent des vrais problèmes,la crise est encore là et le pognon va toujours dans les mêmes poches. Si car l'amalgame est fait avec le film et les caricatures de CH sans cela ce serait comme la dernière fois une provocation interne a notre pays qui n'influe en rien sur les expatriés. Remettre en cause le moment n'est pas remettre en cause la liberté d’expression d'autant plus que celle ci c'est largement exprimé chez CH en caricaturant de nombreuses fois Mahomet.

Tout est dis.

Qu'on soi bien d'accord je ne remet pas en cause la liberté de la presse ni les caricatures, ce que je remet en cause c'est la pertinence de la caricature de CH et le moment choisit pour les publier. Ils ont de nombreuses fois caricaturer Mahomet dans un contexte politico religieux moins tendu,on ne leur a jamais interdit de le faire. Il y a une part de responsabilité quand on décide de publier une telle provocation sans nuances et cela a forcement des conséquences autre que pour son propre nombril et ne pas en tenir compte relève de l'inconscience et de l’égoïsme. C'est le choix éditorial je je conteste avant tout.

Ils ne cessent pas d'en faire au cas ou,ils s'en sont d'ailleurs jamais privé seulement au vu de ce qui est arrivé avec le navet anti Islam il n'était pas nécessaire de rajouter de l'huile sur le feu attendre que cela s’apaise aurait déjà été bien plus intelligent. Sur la caricature en elle même je n'ai pas souvenir que Jésus ai été caricaturé en position sodomite,je trouve là qu'on a atteins un niveau qui n'est plus de la caricature mais clairement une démarche Islamophobe. CH n'a jamais été bridé dans sa liberté d’expression seulement il n'était pas interdit d’être intelligent car au final ils n'ont fait que donner des arguments aux extrémistes et sapé le travail de ceux qui luttent contre. Non ils font ça pour le fric je te rassure.:D Ils crée l'évènement et l'exploite qu'il soit bon.....ou pas.

Je rappelle a toute fin utiles que l'incendie de leurs locaux par des musulmans n'a pas été prouvé. Quand a la caricature elle touche TOUS les musulmans car ne cible pas les extrémistes,elles peuvent donc légitimement choquer,d'ailleurs il n'y a pas eu de violences en France a causes d'elles. Quand aux Français a l’étranger dans les pays Musulmans ils sont a cause de cette affaire, amalgamé a cette caricature et a la polémique ultra médiatisé qui s'en est suivie. CH n'a fait que de la provocation Islamophobe sans réfléchir en ce drapant derrière la liberté d’expression pour ce déculpabiliser de leur bêtise. Jamais la liberté d’expression n'a été en danger dans notre pays il suffisait juste d'avoir du bon sens d'autant plus qu'ils avaient déjà largement caricaturer Mahomet par le passé,c'est juste une provocation de plus qui nourrit un peu plus le fondamentalisme.

Si dans l'ensemble son geste est louable il est critiquable dans la mesure ou un ministre de la république est garant de la laïcité et ne dois pas interférer dans les affaires religieuses,en cela ça me gène. Qu'il porte une Kippa en signe de respect me semble bien évidement normal comme de retirer ses chaussure a l'entré d'une mosquée. Cet éloge d’un symbole religieux par un ministre de la République, fut-il responsable des cultes, peut surprendre, voire choquer. D’autant qu’on peut se demander s’il en dira autant aux musulmans en ces temps de tensions, ou aux sikhs enturbannés en butte aux vexations ? On peut en douter, au risque de voir le sentiment de deux poids deux mesures se développer.

Ce film a été publier et traduit en arabe sur Youtube pendant la campagne présidentielle US alors qu'il existait depuis1 an,ne trouvez vous pas particulièrement suspect.

Oui penser qu'a sa gueule pour du fric c'est sur que c'est mieux.

Là on est HS,car on parle des caricatures de CH et de la justesse de ces publications dans un contexte politico religieux particulier. CH a fait ça pour le fric au mépris des conséquences pour les Français expatries c'est aussi simple que ça que ce journal soit Islamophobe ça le regarde la liberté d’expression lui donne le droit de l’être comme elle nous donne le droit de trouver ces publications non avenues et irresponsables.

Sauf que ce n'est pas insultant pour Jésus cette caricature,si on l'avait vu en position sodomite avec sa maman avec un godemiché là il y aurait légitimement de quoi trouver ça choquant et offensant pour les croyants.

Ce sont des hypocrites ! Quand vont-ils se décider à interdire les séances de prière dans la rue contre les centres de santé où se pratique l’IVG ? Quand vont-ils faire évacuer l’église Saint Nicolas du Chardonnet occupée par des intégristes qui n’y sont pas autorisés ? Non le FHaine a la laïcité sélective. Le FHaine ne défile t il pas chaque année le premier mai en "mémoire" de Jeanne D'Arc, Sainte Jeanne d'ARc, qui a sa statue dans de nombreuses églises catholiques. Le FHaine qui entretient des relations étroites avec les cathos intégristes qui revendiquent, entre autres, le retour du port de la soutane. Contre le port du voile et de la Kippa mais pour la soutane, amusant, non? MLP ne peut , en aucun cas, se prévaloir de la laïcité républicaine... Elle tente, en vain, de masquer son racisme, sa xénophobie, son fascisme derrière un principe républicain. Aristide Briand avait opposé qu'il serait contradictoire d'interdire le port de la soutane quand on instaure un régime de liberté et qu'avec la laïcité, la soutane devient un vêtement comme les autres. Ceux qui appellent aujourd'hui à interdire le voile et la kippa dans l'espace public aspirent à instaurer un régime totalitaire en France",

C'est le but.

Les plaintes pour incitation a la haine raciale sont pléthores au FHaine. L'unité en divisant voilà qui est amusant,vous avez la laïcité sélective et n'existez que par la division et cela depuis la création de la PME Le pen. Bien entendu que le FHaine est raciste et Islamophobe vous semblez le découvrir .:gurp: Pour mémoire vu que votre championne semble ne pas connaitre les droits fondamentaux: l'article 18 de la Déclaration Universelle : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites. » et précise également les restrictions liées à la liberté de conviction et de religion en amendant l'alinéa 3 de la déclaration de 1981 : « La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. »

C'est une polémique a deux balle pour attiser la haine contre les musulmans MLP n'est pas a une provocation prés c'est son fond de commerce,inutile de donner plus d'attention a une déclaration provocante qui ne mènera de toute manière a rien de concret.

Disons que je ne suis pas paranoïaque.

Que je sache les dernières caricatures de CH n'ont pas mené a des violences,quand aux manif et aux menacesil n'y a pas pas eu plus que pour l’œuvre Piss christ ou la pièces Golgota Bitnik. Les caricatures sont clairement Islamophobe car sans nuance et personne ne dit qu'il ne faut pas les faire mais juste que le moment est mal choisit et a des répercutions sur la vie des expatriés a étranger tout ça pour un coup de com comme pour MLP qui fait fait sa pub en sortant des conneries. Si les médias avait pas fait une semaine d'info sur 100 connards qui manifeste devant l’ambassade US a Paris il n’auraient très certainement pas eu besoin de faire d'appel au calme. Ce sont les agitation médiatiques et les coup de pub d'imbéciles qui jette de l'huile sur le feu un de responsabilité ne fait pas de mal.

Je pense que toutes les actions ont des répercutions,le moment il ne manque pas,là il s'agit juste d'un coup marketing.

Moi je trouve pas la religion pesante dans les rues,a vrai dire je le remarque même pas.

Que je sache personne ne l'a empêché comme pour MLP on peut quand même dire que ce sont des conneries.

Le FHaine est Islamophobe il est donc dans sa logique politique.

Avec un minimum d'objectivité on peut quand même avoir une idée précise. La caricature était elle publier au bon moment connaissant le contexte du au navet anti Islam et ses répercutions ?............... NON CH connaissait il les risques du a ces publications ?............... OUI CH a t'il apporté quelque chose de constructif en dénonçant quelque chose avec sa caricature ?...................... NON CH a t'il fait du fric avec cette parution....................... OUI La liberté d’expression est elle en danger en France.................. NON Tu vois ce n'est pas compliqué. Tu pense réellement que ces caricatures dénoncent quelque chose qu'on ne savait pas ? Pense tu que ces caricatures ciblait les extrémistes religieux ?.