transporteur

Il n'est pas en position sodomite c'est déjà un moindre mal.

Le MEDEF est un syndicat patronal il en a rien a foutre du social et du bien être des travailleurs.

Sauf que c'est le couscous.:D

On connait désormais les plats préférés des Français, après un sondage réalisé par TNS Sofres pour « Vie pratique gourmand » du 26 au 29 août 2011 sur un échantillon de 1000 personnes représentatives de la population française. Le premier plat, choisi à plus de 20% (21%) est le magret de canard, devant les moules-frites (20%) et le couscous (19%) sur un total de 40 plats proposés à l’échantillon. La blanquette de veau fini au pied du podium avec 18%. Très peu d’écart entre les plats préférés. Des huit premiers plats, 7 sont à base de viande : bœuf, de veau, d’agneau ou canard. http://www.tuxboard.com/plats-preferes-des-francais/ Un peu HS mais bon.... .

D'ailleurs les Moqués sont bien plus remplies que les Églises c'est pour dire si la France est catholique. La France est laïque malgré une sélectivité favorable au catholicisme. La stricte application de la laïcité sans exceptions est la seule garantie du vivre ensemble.

Oui en même temps que les croix ou autres processions le Dimanche. Noël est avant tout une f^te a l'origine païenne,la naissance du Christ étant daté au pifomètre en Avril,Noël est donc une supercherie.

On s'en tape on peut très bien les rebaptiser ou en trouver d'autres si besoin ce ne sont pas les occasions qui manquent.

Excuse bidon pour bigot en manque de reconnaissance.

Non on est un pays laïque on ce fout des catho comme des autres,pas de demie mesure. J'accepte les arguments mais il ne sont pas pour autant vrai et n'ont pas forcément la même valeur.

Comme celles de toutes les religions.

Tu a le droit d’être Islamophobe comme j'ai le droit de trouver que la liberté d’expression mal utilisé est bien plus préjudiciable que l'idée qu'on s'en fait. Tout a un lien . Les caricatures de Charlie Hebdo sont vulgaires et insultent gratuitement tous les musulmans dont la grande majorité est pacifique et modérée. Cela n’a rien à voir avec la défense de la liberté d’expression qui ne dispense d’ailleurs pas d’un minimum de respect et de jugement. Ces caricatures font le jeu des extrémistes qui, comme à chaque fois, ne vont bien sûr pas laisser passer l’aubaine. Tout ça pour quoi ? Pour que quelques bobos parisiens bien planqués la leur bureau puissent se "fendre la gueule" :gurp: Tout en se mettant en passant pas mal de fric dans les poches ! Que la vie de milliers de nos compatriotes résidant dans les pays musulmans soit mise en danger et que, par leur faute, il faille dépenser l’argent du contribuable pour les protéger, ils s’en fichent ! Einstein a dit un jour qu’il n’y avait que deux choses qui étaient infinies : l’univers et la bêtise humaine... Charlie Hebdo vient d'en faire l'éclatante démonstration. Je suis aussi pour la liberté de se marrer mais attention tt de même à ne pas y mêler tout le monde autour de nous, l'obscurantisme intégriste lui ne fera pas la différence entre le journal et le pays. Je pense avoir fais largement le tour de la question et usé mon droit a la liberté d’expression pour donner mon avais et comme St Thomas je commence a me fatiguer de me répéter donc je vais en rester là.

En quoi est ce différent de ce qu'a fait CH avec sa caricature de Mahomet ce faisant enfilé ?.

?

Il s'agit juste de mettre en lumière le deux poids deux mesures. J’aimerais juste ajouter que Le Canard Enchaîné et Les Guignols de l’info de Canal+ font régulièrement de la satire avec les leaders et partis politiques extrémistes musulmans. Et d’après mes souvenirs, les musulmans de France et d’ailleurs n’ont jamais manifesté contre eux. Il y a une grande différence entre faire de la satire et de l’humour avec les inepties des discours extrémistes aussi bien religieux que politique, et de transformer un Prophète d’une religion pratiquée par près d’un milliard d’individus à travers le monde en un terroriste ou un sodomite. Liberté d’expression c’est très bien mais la diffamation ce n’est pas bien. A quoi bon diffamer un prophète décédé il y a 14 siècles ??? le but est clair on vise tous les musulmans pas le prophète c’est de la provocation gratuite bête méchante et inutile.

Rappelons que ce journal a viré le dessinateur Siné qui avait eu le tort de faire allusion aux origines juives de la fiancée de Jean Sarkozy.Accusé d’antisémitisme par l’inquisiteur Val,Siné fut blanchi par la justice française,et Charlie Hebdo condamné pour licenciement abusif. Oui,une liberté d’expression à géométrie variable. On ne dit pas que les caricatures de Mahomet ne doivent pas étre publier,mais que Charlie Hebdo ne peut pas à la fois se prétendre pour la liberté d’expression totale lorsqu’il s’agit de l’islam et des musulmans, et en même temps censurer et virer un de ses dessinateurs qui n’a fait qu’exercer sa liberté d’expression(selon le jugement du Tribunal). Une image,imaginons, en 1931 en Allemagne, en pleine montée de l’antisémitisme, un hebdomadaire de gauche faisant un numéro spécial sur le judaïsme (la religion) et expliquant à longueur de colonnes, sans aucune connotation antisémite, que le judaïsme était rétrograde, que la Bible était un texte d’apologie de la violence, du génocide, de la lapidation, que les juifs religieux portaient de drôles de tenues, des signes religieux visibles, etc. Evidemment, on n’aurait pas pu dissocier cette publication du contexte politique allemand et de la montée du nazisme, et écarter d’un revers de main, comme le fait Charb, les conséquences de telles prises de position.Nous vivons en Europe la montée de forces nationalistes, de partis, dont l’axe de bataille n’est plus, comme dans les années 1930, l’antisémitisme, mais bien l’islamophobie. Un climat malsain s’est installé et les idées hostiles à l’immigration et particulièrement aux musulmans se répandent dans les formations de droite comme de gauche.

Je pense pas que nous nous soyons privé de critiquer l'Islam ces dernières années avec toutes les affaires qu'on nous a vendues entre les Hallal,la Charia,les prières de rues les repas a la cantine,les piscines ..... . Faut pas pousser non plus et dire qu'on ne touche pas a l'Islam. Charlie Hebdo fait exactement ce que faisaient Hortefeux, Guéant et Sarkozy: attiser gratuitement les tensions entre les communautés, afin qui de se faire de la pub et du pognon, qui de gagner des voix auprès d'un électorat raciste... Charlie Hebdo drague le lectorat anti-musulman tout comme l'a fait auparavant le gouvernement Sarkozy. Méthodes similaires: attiser les tensions afin de faire le buzz et le clash et s'enrichir soi-même dessus, bien protégés par un cordon de police, en se fichant de mettre en péril la vie d'autres personnes. C'est le respect de la vie selon Charlie. Ils devraient au moins refuser leur protection policière, pour se montrer solidaires psychologiquement avec les gens dont ils n'hésitent pas à mettre gratuitement la vie en danger. En plus, ayant attisé les tensions, cela empêche la possibilité de poser de vraies questions: comment faire un devoir de mémoire sur les exactions au cours des siècles des intégrismes religieux qui ont fait des centaines de millions de morts que ce soit du côté chrétien ou musulman? Ou encore comment empêcher les intégristes de gagner de la popularité dans la communauté musulmane (notamment grâce au travail de clash fait par Charlie Hebdo) . Vont-ils redonner leurs bénéfices aux Français de l'étranger, ou au financement de centres sociaux dans les banlieues en difficulté?... Pour éviter tout procès d’intention, je tiens à dire que l’on ne saurait tolérer des menaces contre quelqu’un qui a usé de la liberté d’expression, même à mauvais escient. Les lois protègent ce droit et il n’est pas question d’accepter leur remise en cause. Même les imbéciles ont droit à la parole… Mais laissons là l’hypocrisie d’une droite et d’une gauche qui agitent le chiffon rouge de l’islamisme depuis des années à longueur de déclarations et de colonnes de journaux, mais qui n’expliquent pas comment les quelques millions de musulmans (trois, quatre, cinq ; personne ne sait vraiment, parce que personne ne sait définir un « musulman ») pourraient menacer la République, eux qui sont ostracisés, dont une fraction est reléguée dans de lointaines banlieues, qui sont en plus profondément divisés (socialement, politiquement et même religieusement). Dans un pays qui connaît un chômage et une pauvreté de masse, où le gouvernement socialiste accepte les politiques d’austérité, où les riches s’enrichissent, comme il est commode de retourner la colère populaire contre ces gueux, qui ne sont même pas de « vrais » Français.

CH ont fait le buzz, de l'argent au nom de la liberté d'expression alors que ce n'était absolument pas le moment (film anti Islam) cette méthode provocatrice est contestée. Les représentants de tous les cultes ont condamné cette publication et le ministre des Affaires étrangères, a estimé qu'il n'était pas « intelligent de mettre de l'huile sur le feu ». Dieudonné, il a été lynché médiatiquement pour un sketch sur le plateau de Fogiel, pour beaucoup moins que cela ... On se moque des musulmans, on s’en prend à leurs valeurs sacrées, on a le droit de le faire et on se fait protéger par un cordon de policiers… D'autant plus que la manifestation de défilé contre le film a été interdite bravo les deux poids deux mesures. Alors soit on interdit tout, soit on interdit rien Je le répète mais l'Islam est largement critiqué dans notre pays a de nombreuses occasions ces caricatures a ce moment étaient mal venues et clairement Islamophobe. Ce n'est pas par ce que d'autres religions sont caricaturés que cela rend cette caricature légitime et intelligente.

A bon alors si Jésus en prit plein la gueule alors......... . ça change tout.:gurp:

Moi je ne gagne pas mon salaire en insultant une communauté ou en attisant la haine.Toi si ?

Seulement les numéros polémiques s'arrache, si ce qu'ils disent était vrai ils n'auraient pas relancer une réédition. Ce n'est pas ce que je dis,j'explique juste que les critiques existent largement et que CH n'est en rien le grand défenseur de la liberté d’expression,il ne fait que l'instrumentaliser.

Je constate juste que vous n'avez aucun intérêt pour la vérité,chacun son truc et chacun appréciera ou ce trouve la médiocrité. A vous lire je constate juste que le donneur de leçons n'est pas celui que vous montré du doigt.

La preuve par la provocationpar Dominique Quinio Le magazine Charlie Hebdo publie des dessins provocants à propos du film anti-musulman De leur strict point de vue, ils auront marqué des points, les responsables de l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo.Dès la fin de matinée, hier, les exemplaires de leur journal s’étaient arrachés : les lecteurs se sont-ils précipités pour défendre la liberté d’expression et le droit à la caricature ou, moins noblement, pour se délecter de dessins grossiers tournant en dérision les musulmans ? Exercice prisé d’un hebdomadaire qui ne cache pas son obsession antireligieuse, toutes confessions confondues. Leur choix sera validé, s’il se trouve quelques excités pour manifester contre leurs locaux, contre leurs dessinateurs (leur siège avait été incendié en 2011) : la preuve par la provocation, en somme. Troisième victoire : l’affaire aura bien embarrassé les autorités politiques, obligées de défendre la liberté d’expression et inquiètes de devoir gérer les conséquences possibles, en France et à l’étranger, de cette opération marketing tout autant qu’éditoriale. Alors, on s’interroge : sont-ils heureux, les confrères, de partager le combat des auteurs du pseudo-film américain tournant en dérision l’islam et son prophète ? N’y a-t-il pas, sur le mode de la caricature, manière plus subtile et drôle d’épingler les fondamentalismes religieux, les extrémistes de tout poil, le scandale des manifestations violentes et meurtrières, sans s’attaquer au fondement de la foi de maints concitoyens, en la personne du prophète Mohammed ? La responsabilité éditoriale implique de mesurer les conséquences de ce que l’on publie, même si personne n’est obligé de lire un journal (encore que la diffusion numérique bouscule les frontières et les dessins circulent vite sur les réseaux sociaux). Souffler sur les braises pour afficher sa noble résistance aux extrémismes conduit à blesser de simples croyants et à ruiner les efforts de ceux qui tentent de faire vivre dans notre pays un islam respectueux des lois de la République. C’est assurément faire beaucoup d’honneur aux fondamentalistes qui y trouvent un aliment à leur petite notoriété et à leur propagande ; c’est renforcer, dans des esprits qui n’en ont pas besoin, la haine de l’autre, non musulman ou musulman, selon le cas. On rêverait qu’à la provocation, réponde une sage indifférence. Tout dépend de la façon dont on le fais.

NON CH ne fait que du fric rien de plus il ce fout du reste. Je pense que la critique de l'Islam et de ses dérives dans notre pays sont largement relayé a longueur d'années par de nombreuse polémiques justifiés ou pas (Hallal,Burka,Prières de rues...) on ne peu donc pas dire qu'on passe pour des faibles ou des lâches. La lâcheté appartient à ceux qui allument le feu et puis qui font la victime. Ceux-là, oui, ce sont des laches. La bêtise vient de CH qui par son Islamophobie fédère les extrémismes,il ne critique pas les Islamistes radicaux il les nourrit. Il n'y a rien d'intellectuel dans les caricatures de CH rien de subtil ou de juste c'est simplement un coup médiatique a des fins financières rien de plus aucune rébellion qui dénoncerait quoi que ce soit,juste le fric. Mettre de l'huile sur le feu, moi je vois pas bien la nécessité de cela. On peut très bien vivre sans le faire.. Les faire mousser, c'est peut-être user de son droit d'expression mais c'est aussi ne pas observer son devoir de respect..A C H,on s'en fout de Mahomet, non ? Alors qu'ils lui foutent la paix !!! Tout à l'heure, je me suis livré à une petite expérience. Sur Google images, j'ai incrémenté le mot "islam". Résultat : plus de caricatures que de photos "normales"... On ne peu pas dire qu'il n'est pas caricaturé et que la liberté d’expression est danger. Respecter quelqu'un, ce n'est pas être d'accord avec lui. C'est bien plutôt avoir le culte de la différence. A quoi cela sert-il de se dire anti-raciste comme le prétend CH si on est incapable d'accepter l'autre comme différent ?

Heu non le sujet est: Le Pen : "Interdire voile et Kippa dans la rue" C'est justement la personne qui propose cette interdiction qui fais le débat dans la bouche d'une autre personnalité politique cela aurait une autre résonance. Dans le cas Le pen c'est comme si vous demandiez a Pablo Escobar de lutter contre la drogue. Ce que je dis n'est pas de la propagande mais seulement la vérité de cette PME familiale qui prône ce qu'elle ne fait pas. Libre a vous de le prendre pour de la propagande cela en dis long sur votre intégrité intellectuelle.

Je pense d'une part que caricaturer Mahomet est stupide car insultants pour l'ensemble des croyants toutes fois la liberté d’expression le permet alors soit les moments judicieux pour le faire son plus facile a trouver que ceux ou l'actualité est chargé comme dans l'exemple de caricatures Danoises ou du film anti Islam vu les violences que ça engendre,inutile donc d'en rajouter. En 2011 CH a publié ses caricatures hors contexte politique particulier ça a crée le buzz mais aucune violence n'en a été engendré (l'affaire de l'incendie étant pour l'instant irrésolue). La critique de l'Islam est nécessaire (comme les autres) mais il vaut mieux cibler ses dérives que d'insulter ses symboles. Alimenter la haine n'est a mon sens pas le meilleur moyens de lutter contre l'intégrisme.