saint thomas

A mon avis ceux qui sont le plus susceptibles de respecter cette loi débile sont les mineurs les plus obéissants , un délinquant c'est pas obeissant par définition (décidemment on n'a pas fini de se marrer :blush: ) Va falloir leur tatouer le bras pour les reconnaître parmi les autres , les éleveurs devraient pouvoir donner un coup de main dans le savoir faire , z'ont l'habitude avec les z'animaux . Je sens que le pauvre Sarko va faire s'arracher les cheveux aux flics et les choux gras de la presse , c'est un gros client le mec pour la presse.

Parce qu' à Biarritz , c'est la plage principale qui est concernée avec l'approbation de la majorité de la population Un maire prendra pas le risque de se griller avec son electorat. Les jeunes se rabattent sur d'autres plages le soir sans soucis , la contrainte n'est pas bien grande, suffit de mettre sa serviette sur une autre plage le soir venu . En prime l'hiver c'est moins tendance la plage Là , il faudrait que le maire interdise aux mineurs de moins de 13 ans de sortir de chez eux non accompagnés le soir. Tu vois ce que ça peut donner à Biarritz en plein été , à Marseille ou Nice l'été sera chaud l'été sera chaud ! les flics ainsi occupés , entre quotas pour les PV et traque des mômes , les vrais délinquants , cambrioleurs en tout genre auront moins d'inquiétude. Les caïds ont trouvé un nouveau jeu : faire sortir les mômes pour qu'ils occupent les flics , ça va venir à l'idée , les caïds sont pas plus cons que les autres. Et comme les parents n'y arrivent pas avec leur mômes et que les caïds sont admirés par les minots trés jeunes , va y avoir du sport. On va pas pleurer , les flics vont s'arracher les cheveux. Sarko , fidéle à lui même :blush:

les thémes de l'insécurité et de l'identité nationale : 1) Sarko nous l'a déjà fait avec les résultats que l'on connait (on attend encore le karcher) 2) le probléme des jeunes traînant dans la rue c'est que les parents n'y arrivent déjà plus avec leurs mômes , quand Sarko aura compris ce détail , il proposera des solutions plus efficaces que d'habituer les mômes dés 10 ans à jouer au chat et à la souris avec les flics qui ne sauront pas quoi faire des mômes , y'a pas de SPA pour mômes. Sitôt ramené chez lui , sitôt dehors et le jeu peut continuer.

Va dire ça au gouv ,ses hurlements à tort et à travers dérivent passablement.

L'ami retrouvé peut-être de fred Ulhman

T'inquiéte , quand je suis allé le voir un type a quitté la salle avant la fin et perso je me suis accroché pour ne pas faire pareil Y'a pas de rythme et 2h30 en plus en VO , faut que le film ait du rythme pour ne pas s'ennuyer à un moment ou un autre

Oui car le théme est trés pertinent , c'est traité en profondeur et y'a matiére à réfléchir sur le sens que l'on peut donner aux actes des enfants Si on le prend au premier degré ce sont des gosses qui , faute de parole , foncent dans l'acte Si on le prend au second degré ("est-ce que tous les rêves se réalisent ?" demande une fille ) ils ne sont que le reflet des fantasmes humains et le film devient un conte , une histoire allemande d'enfants et de leurs fantasmes communs et non pas une histoire d'enfants allemands monstrueux. si nos rêves se réalisaient on serait dans une sacrée merde, des meurtres y'en aurait à la pelle ! :blush: Là Haneke joue sur l'ambivalence avec l'introduction du rêve qui ébranle un peu le spectateur qui sent que cette irruption du rêve est une clé dans le film. Un bémol : la longueur , ce film n'en fini pas de s'étirer en longueur , pour moi s'en devenait usant , je m'en serai voulu de rater la fin quand même.

:blush: Et on sait toujours pas qui a bu la biére !

c'est pas moi qui ait volé l'orange , je le jure.

Si tu veux mais je pense que toi et moi on a tout dit et j'ai horreur des redites , je ne suis pas assez vieux pour râbacher.

Commencer par "pour Haneke" c'est bêta , vaut mieux lui demander et il dit que ce n'est pas le théme principal de son film , mieux c'est le journaliste qui met le sujet sur le tapis parce qu'Haneke avait "oublié" d'en parler ! Y'a un décalage entre ce que dit Haneke et ce que disent les critiques , comme quoi le film lui échappe au profit du sensationnel pour attirer le chaland ("y'a de terribles sévices subis par les mômes , toutes les réponses à toutes les questions sur la venue du mal ") Nos critiques se sont donnés de la peine pour exciter le chaland. Seulement voilou c'est pas le théme principal du film , c'est même pas le théme du film , mais c'est porteur.

Si le môme parle français ça suffit, le môme apprend ses leçons en français non? Si tu veux les paroles pour l'apprendre à ton môme tu tapes "Marseilleise paroles" et elles te tombent toutes cuites Ton mômes pourra l'apprendre par coeur pour te faire plaisir , tu pourras acheter le drapeau pour compléter la panoplie du bon patriote. Et pour celui qui parlait de supprimer l'école , supprimer un patriotisme abrutissant c'est déjà un grand bien pour l'école. Les idées de Sarko ne sont pas les meilleures, il nous l'a maintes fois prouvé. Ca donne le nationalisme , le FN aime beaucoup et l'UMP a besoin desespérement du FN ; le débat sur l'identité française se terminera 15 jours avant les régionales, pour une coïncidence c'est une coïncidence.

Parfois , tu peux mettre l'accent sans le vouloir sur des scénes symboles du film Massacrer l'innocence , symbolisée par Karli , elle est massacrée par des gosses qui ne l'ont définitivement plus ,Karli doit les quitter , ces gosses ne peuvent conserver ce qu'ils n'ont pas massacrer l'oiseau en cage ,on ne libére pas l'oiseau du pére c'est impossible , il est trop attaché à sa cage, il y reviendrait toujours , on le tue 2 symboles , l'oiseau étant repris par le gamin mais c'est pas le même , il n'est pas destiné à rester en cage, il pourra retrouver la liberté celui là. Le pére gardait un oiseau en cage et demande au fils de libérer son oiseau une fois soigné : il lui demande de ne pas faire comme lui c'est certain mais lui demande t-il aussi implicitement de ne pas devenir comme lui ? Je ne sais pas , ce serait logique et dans la continuïté du message mais c'est juste une hypothése Y'en a certainement d'autres.

Pourquoi ne l'apprendraient-ils pas chez eux , avec leurs parents ? Si 77% veulent que leur gosse connaisse la Marseillaise , ils peuvent s'y mettre tout de suite , dans la minute et commencer à la faire apprendre à leur môme.

Himmler Son père, professeur au lycée de Landshut, est un homme cultivé, nationaliste et conservateur sans être antisémite. Himmler effectue sa scolarité à Landshut, dans un établissement réputé, près de Munich. C'est un élève modèle. Petit, peu sportif et myope, il se révèle faible en gymnastique. Ses fréquentes absences scolaires dénotent une santé fragile. Pendant sa jeunesse, de 1911 à 1924, il tient un journal intime. Ce document trace le portrait d'un jeune homme bien intégré à son milieu et à la société, capable de gentillesse et de générosité : pendant les vacances de Noël (date inconnue), il fait la lecture à un aveugle ; il organise une manifestation de bienfaisance pour les orphelins et regrette les mauvais traitements infligés aux prisonniers français auxquels il a assisté en 1914 [6]. http://www.biographie.net/Heinrich-Himmler C'est pas le profil des gosses acteurs de délits du ruban blanc et pourtant Himmler fut une des pires saloperie Himmler ce serait plutôt le gosse avec l'oiseau si tu veux un paralléle , satanas voilà bien une révélation !

.Haneke pour moi montre quelque chose qui pourrait se passer aussi bien en France qu'en Allemagne. y'a pas de psychologie des gosses dans le film , il aurait fallu s'atarder sur chacun d'eux pour ça Tu ne sais pas ce que chacun ressent , ils parlent trés peu , on sait seulement que ce sont des actes collectifs grâce au "rêve" de la fille , "est-ce que les rêves se réalisent?" La seule qui éprouve quelque chose en pleurant , culpabilité ou peur de ses cop's , on ne sait pas . Si Haneke avait voulu verser dans la psychologie des gosses il nous aurait fait voir le groupe au moment des délits , leur aurait donné une consistance , là ils n'en ont aucune , ils sont d'autant plus présents que la plupart du temps ils sont absents ( conclusion : la psycho des gosses n'est pas le but du film pour l'auteur) L'accent est davantage mis sur les adultes , le contraste apparait entre l'instit , sa fiancée et les autres Les premiers sont eux mêmes , les seconds épousent un dogme jusqu'à parfois complétement disparaître derriére ou versent dans l'hypocrisie scindant comportement public et comportement privé. Non effectivement , les nazis étaient la plupart du temps de bons péres de famille aimants et gentils à l'origine , l'endoctrinement et l'impunité font des ravages , le groupe aide aussi. Personne ne peut dire si ces gosses auraient fini ou pas en tortionnaires nazis, la fille qui parle de son rêve n'est pas une tortionnaire née apparemment tirant son plaisir dans la souffrance de l'autre, on ne sait rien sur la chef de bande Si tu vois les nazis comme des brutes à l'origine , tu fais erreur, le peuple allemand n'avait rien de spécial par rapport aux autres peuples Menguele est l'exception , il fit des études à l'université axées sur les races dés 21 ans (il avait déjà l'idée de race) , quant à Barbie il voulait verser dans la théologie à 20 ans (encore la religion ). Gobbels lui était un auteur raté à l'origine qu'un journal refusa d'embaucher. Menguele , Barbie , Gobbels ne sont en aucun cas représentatifs des millions d'allemands de l'époque. Marine Le Pen ne dit pas que des conneries , de même je suis de son avis quand elle dit qu'il faut quitter l'UE; si tu en déduis que je suis d'extrême droite , tu vas en faire rigoler certains sur le forum mais bon , c'est ton analyse , brillante comme d'hab !! De même je peux être OK avec certaines idées de Bayrou Pour un mec qui est imperméable aux infos , tu as réussi à lire ou voir que c'était marine le pen qui avait attaqué la premiére sur Mitterrand et son bouquin, tu dois être voyant ! Je maintiens tout ce que j'ai écrit parce que c'est ce que je pense , l'adage "plus un mensonge est gros plus il passe" est vrai pour toi mais pas pour tout le monde. C'est con alors , Mitterrand ne savait pas , il est venu à la TV exprés pour expliquer que dans son bouquin les mots "jeunes garçons" s'adressaient à des types de son âge , c'est bêta , s'il avait su .... T'es un âne et en plus tes pauvres tentatives pour retourner maladroitement la situation sont d'autant plus stupides que Mitterrand est venu lui même expliquer ce qu'il entendait par "jeune garçon" , faut vraiment pas être malin pour nier cela Je te jure c'est vraiment drôle je suis mort de rire Mitterrand avec ce scandale est en train d'atterrir c'est tout , c'est un mec glauque qui qualifie de grosse connerie un viol collectif !

Y'a aussi le lien avec lequel tu dis être en symbiose Il est habituel de ne pas mélanger des thémes dont un film ne parle absolument pas. Ca me ferait plutôt pleurer , vois tu . Chacun son truc Les enfants ne prennent pas de bouc émissaire , ce sont les adultes du village qui vont en prendre un (le toubib et son assistante sur la base que les absents ont toujours torts) Pour moi , y'a aucun rapport avec les mécanismes qui ont conduit à l'élection d'Hitler Pour cela il faudrait : un orateur hors pair dans le village comme l'était Hitler un village qui voit en lui un sauveur de l'économie comme les allemands l'ont perçu une théorie fondée d'abord sur la conquête de territoires (Hitler n'a cessé de faire la guerre, c'est un détail mais il est important) des théses racistes et un endoctrinement de la pop ne lui laissant aucun répit (obligation pour les allemands d'avoir mein kempf par ex , affiches racistes partout , contrôle des médias , arrestation des intellectuels opposants et d'abord des journalistes allemands , des politiques opposants , des profs opposants , les premiéres victimes furent les opposants allemands , les communistes allemands notamment ) la peur pour cimenter le tout avec une police allemande faisant office de KGB , ça aide à convaincre si besoin était. une politique axée sur la dénonciation Les allemands les plus convaincus furent d'abord ceux de la grande bourgeoisie Bref , rien dans le film ne peut justifier cela des années aprés, il a fallu un contexte tout à fait spécifique , le régime de Mlosevic a conduit a des déportations , des massacres et la guerre sur fond de racisme et de grande Serbie . Bref , le ruban explique une époque , son contexte , la nature humaine qui reprend la main dans un cadre religieux beaucoup trop rigide pour qu'elle y trouve son compte , des gosses dont l'éducation ne suffit pas à expliquer les actes si ce n'est justement leur propre nature (jalousie pour le bébé , vengeance du pére pour la grange , mépris pour Karli , punition pour le toubib , la parole est remplacée par l'acte puisqu'elle ne peut s'exprimer dans le contexte religieux de l'époque ) Rien , absolument rien , ne peut prédire que ces allemands là seront de fervents adeptes d'Hitler , ce seront peut-être des opposants ou pas , des allemands qui continueront leur vie sans rien faire pour ou contre le régime ou pas , bref , personne ne peut dire ce que feront ces gens , rien dans le film ne permet de le dire. Arrête ton char , fallait être sourd aveugle et muet pour ne pas lire , voir ou entendre les explications des critiques du film avant même sa sortie C'était la promo du film. Si tu ne t'es pas rendu compte que t'étais influencé , c'est plus grave que je ne le pensais Dis ça à n'importe qui mais pas à moi , ça te glorifie pas de t'enfoncer. Je serais toi , je m'écraserais là dessus vois tu Oui , d'ailleurs le Jean tout le monde l'appelle Blandine ! Ton analyse du film est aussi performante que ton analyse de ces 3 affaires , au moins y'a de la continuïté. Le jour où t'apprendras à penser par toi même , tu pourras faire un film intitulé "le grand réveil"

Tu sais , à force d'entendre le mot antisémite à tort et à travers , il devient à la mode et son emploi recouvre même des gens comme Siné , c'est pour dire à quel point ce mot est en passe d'être redéfini pour ne plus avoir grand sens. Siné a été accusé d'antisémitisme Une rixe entre juifs et musulmans et ça suffit pour crier à l'antisémitisme. Bref , le gouv ne sait plus trop comment utiliser ce mot , alors il l'emploie à chaque fois qu'un juif est agressé quelqu'en soit la raison Une assoc extrêmiste juive crie au scandale dans le procés Fofana , ça y est les cris à l'antisémitisme reprennent et le procés est refait Ca devient un refrain finalement au fil du temps , le trop tue les mots.

Ben oui , tout le monde il est pas gentil. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/r...ues_487637.html L'Imam Mahmoud Doua serait-il la première victime du débat sur la burqa ? Ce membre de l'UOIF (mouvement des Frères musulmans) s'est fait agresser dimanche à la sortie d'une salle de prière de Talence (Gironde) par deux salafistes (tenants de l'islam rigoriste, NDLR) qui lui reprochaient de «n'avoir pas bien défendu les musulmans». Mais Tareq Oubrou, également imam à Bordeaux, redoute d'autres incidents «car ces salafistes sont des jeunes déstructurés». Ces groupes, qui s'en remettent souvent à un gourou étranger, s'avèrent difficiles à contrôler Les soeurs cathos dans les couvents sont mariées à Dieu, leur maison c'est le couvent , elles sont rares et souvent âgées, prends les en photo tant que y'en a ! En France , l'extrêmisme catho est terminé , on va pas remettre le couvert avec l'extrêmisme juif ou musulman Si elle vit dans une mosquée , elle crée une congrégation et décide de consacrer sa vie à aider son prochain La majorité des femmes cathos pratiquantes ne voulant pas être nonnes, vont simplement à la messe et ne revendiquent aucune appartenance communautaire , être croyant n'a besoin d'aucun costume . Vouloir afficher une appartenance communautaire avec ses codes , ses régles méne au communautarisme et a besoin d'un costume afin de le montrer. Porte ta barbe et viens pas te plaindre ensuite que les autres sont faschistes parce qu'ils ne t'acceptent pas , ce serait le comble! Y'en a marre des cosettes qui viennent se plaindre en affichant leur extrêmisme par le biais de la burqa , c'est l'équivalent d'un lepéniste qui viendrait se plaindre que l'on ne tolére pas ses théses et qui traiterai les autres de racistes envers eux mêmes pour cette raison ! On rigole , on rigole.

Parfois vaudrait mieux pas N'est-ce pas , Aron te l'a pas dit , c'est fort dommage . Faut pas sortir de Saint Cyr pour comprendre cette phrase non plus , ça reléve pas d'un haut niveau de compréhension.Pourtant , avec toi , on dirait que si ! je reprends ta citation , t'avais pas remarqué ? :blush: Tu penses que pour comprendre une phrase aussi simple , il faut connaître et lire tout le bouquin , va donc vérifier si je ne me suis pas trompé en le relisant , ça te passera le temps. [/i]Drôle de question , tu te rappelles même pas ce que tu écris , satanas 1° Ces mêmes enfants qui déjà se dégagent de la morale et de l'autorité traditionnelle d'un monde déclinant pour s'apprêter à s'enferrer dans la quête de la pureté raciale et des mythes nationalistes de régénération . 2° je te fournis le lien :le ruban blanc . tu y trouveras une réflexion finalement pas si originale que cela (à mon grand malheur mon égo hypertrophié en prend un coup ) mais qui correspond à ce que je pense et à ce que j'ai tenté en partie d'expliquer Tu prends les gens pour des cons , et pas seulement moi , tu t'en rappelles plus ? Le forum et ton couplet sur l'hystérie collective ? Ca y est , ça te revient ou faut te mettre ces propos là aussi sous les yeux pour que la mémoire te revienne? Pour le coup , ça c'était de toi , finalement vaut mieux que tu copies exactement ce que disent les critiques , quand tu veux extrapoler dessus , c'est ........... sidérant ! Voltaire L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux mêmes Tu ne peux rien me cacher , t'es trop transparent pour ça.

Dés que le vent tournera , je repartira Dés que les vents tourneront nous nous en allerons

1) tu risques pas d'être aveuglé par le film , lire et répéter les propos des critiques te suffisent 2) Mes références me servent à réfléchir , toi elles te servent à répéter Ce ne sont pas les références philo ou litteraires qui sont importantes , l'important c'est ce qu'on en fait mais tu le pigeras jamais :blush: Je t'explique la phrase d'Aron , en relisant tout le bouquin (que je n'ai pas lu) tu devrais retrouver dans le contexte cette explication , à moins qu'il ait pensé que tu le comprendrais seul , grande erreur de sa part apparemment. On ne débat jamais pour convaincre son adversaire mais pour apprendre à mieux le connaître Banane , si l'interêt n'est pas de convaincre , ce n'est donc pas dans les idées qu'il faut chercher l'interêt mais dans la façon dont le débat est mené (et dire que tu as dû lire tout le bouquin pour ne pas piger ça!) pour apprendre à connaître quelqu'un. Répéter c'est bien, tilter c'est beaucoup mieux. 3) t'as pas la TV , tu lis pas les journaux mais tu lis les critiques puisque tu les repompes texto en ayant l'aplomb de me dire que tu as vu tout seul dans ce film un lien avec le nazisme , lien impossible à faire sans le tapage racoleur des critiques à ce sujet dont l'auteur lui même affiche une prudence bien de mise. non mais , tu prendrais pas les gens pour des cons ? 4) Traduction du mot citation : phrase destinée à être piger sans avoir lu tout le bouquin , c'est l'essence même d'une citation Même ça faut te l'expliquer. Et n'oublie jamais : je t'adore

traduction : ce n'est pas le théme du débat qui est important mais la façon dont l'autre le méne ou pas qui en dit long sur quelqu'un. Je t'explique parce que j'ai peur qu'il n'ait pas donné la notice pour que tu puisses tilter. Dans ton analyse du film , rien ne venait de toi , tu ne savais que reprendre les avis de quelques critiques assenés comme vérité Va voir le cercle des poétes disparus , ça t'apprendra quelque chose.

.Ta démarche est celle de l'ivrogne qui dit n'importe quoi. [/i]Ce film n'a qu'une qualité celui d'être anti clérical , le film n'a pas d'autre actualité et le critique qui a pondu son paralléle avec les forums me renforce , si besoin était, dans l'idée que l'avis d'un mec sur un film , même diffusée dans la presse, peut -être médiocre . Faut pas prendre un avis pour argent comptant , le bouche à oreille a depuis longtemps detrôné l'avis des critiques en réalité et non sans raison. Haneke laisse dire car ça lui fait de la pub mais les gens savent ce qu'ils voient et l'explication sur les causes du nazisme ou le paralléle avec internet ne trouvent aucun écho chez les quidams qui l'ont vu . Y'a bien que toi pour se faire le perroquet des critiques au lieu de penser par lui même. Cette explication bancale et sans substance est juste un moyen d'attirer le chaland , c'est un mauvais moyen puisque y'a rien dans le film pour appuyer ça , le chaland qui est allé voir le film sur cette base , se trouve bien marri . Y'a bien que toi pour sévèrement ramer afin de faire un lien là où y'en a pas Si y'en avait il apparaitrait , il ne peut pas apparaître puisqu'à l'origine , Haneke n'a pas fait ce film dans ce sens , c'est encore ça le meilleur de l'affaire! C'est bêta , tout le long du film le dogme religieux est présent , c'est le fil rouge du film (je crois ce que je vois , pas ce qu'un gus écrit) Entre les critiques et le film y'a comme un abîme , entre les "peut-être" et les "certainement" le gus s''enfonce Vaut mieux que tu te limites au film , au moins y'a des certitudes pour peu que tes neuronnes s'agitent Le critique fait feu de tout bois pour parler du film jusqu'à nous faire douter qu'il parle du même film !!!! Ce jeu est nuisible pour le métier, déjà que le critique ne bénéficie pas d'une grande crédibilité , le métier en prend un sacré coup. Attirer le chaland oui mais pas en inventant un autre scénario au film. Ici c'est le cas . Haneke nous dit qu'il a utilisé les archives françaises et allemandes , ce qui n'est pas étonnant car à l'époque la religion était aussi présente dans les 2 sociétés et conditionnait de la même maniére les comportements et les apparences. Et oui , c'est ainsi que ma premiére réaction fut : on se croirait à cette époque L'interêt de ce film réside dans les conséquences qu'une morale religieuse peut apporter au niveau des comportements et de l'hypocrisie généralisée qu'elle génére , c'est trés bien montré , de l'idéal de pureté pour les plus fondus en passant par le toubib incestueux mais respectant les codes religieux en public ce qui le couvre aux yeux des habitants, à l'instit qui n'adhére pas au code préférant s'en détacher pour être lui même , à Karli qui ne bénéficie pas de compassion en passant par les gosses qui auront l'impunité parce que le baron et le pasteur ne peuvent admettre leur échec , ce serait une trop grande remise en cause de leur idéal. Si c'était le cas , l'auteur aurait choisi une autre période , en 1910 la religion baignait toute la société , ceci expliquant cela Auj , ce n'est plus le cas , c'est pourquoi Haneke tire lui même ces ex contemporains des pays baignant encore dans le religieux (proche orient) Les critiques sont à côté de la plaque et tu ferais mieux de réfléchir par toi même au lieu de mimer le perroquet , ça te demande un effort immense pour tenter de faire coller le film à un avis de critique et pour rester définitivement à côté de la plaque à l'instar de celui que tu copies. Pour le Libéria il suffit de regarder ce qui s'est passé , y'a qu'à suivre les évènements Le traumatisme des esclaves n'a rien à voir avec ce que montre le film , faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Pour Israël je pense au même shéma mais encore une fois , le film parle d'autre chose On ne peut pas plaquer sur le film ce qui n'existe pas pour attirer le chaland , c'est la grande faute des critiques En apparence neutre !!!! Non mais tu rigoles ! Si on suit le raisonnement ce serait parce que les curés avaient la main mise sur la morale qu'Hitler a pu accéder au pouvoir ! Haneke serait vraiment un être simpliste voir simplet. Haneke a voulu montrer ce que la rigueur morale édifiée par la religion peut donner en France , en Allemagne : partout les mêmes causes produisent les mêmes effets. Les critiques et même la collaboratrice d'Haneke ont alors brodé là dessus , extrapolant jusqu'à la bêtise dont tu te fais le chantre Haneke lui , est beaucoup plus prudent , il dit "ce n'est pas le théme principal" , comment pourrait-il l'être puisque ce n'est pas l'objet du film ! On rigole , on rigole. Voilà un cas d'école où pour faire du sensationnel un film est complétement reconstruit par les critiques au point qu'Haneke ne puisse plus , lui même , le reconnaître ! Le spectateur lui , reste dubitatif devant ce qu'on lui a annoncé et ce qu'il a vu et s'interroge sur les raisons commerciales qui ont pu motiver une telle reconstruction , au point de se demander si c'est le même film ! Dire : "Haneke explique le vote des allemands pour Hitler" c'est racoleur mais c'est complétement faux Les critiques , aprés ce coup là , on du souci à se faire quant à leur crédibilité. On peut le situer au moyen âge aussi , quand y'a d'la gêne y'a pas d'plaisir. :blush: Les historiens, sociologues, économistes etc.... expliquent la chose par le contexte économique et social , c'est nettement plus d'aplomb. En Italie ils sont trés racistes ces temps ci , sans doute un relent du 19éme siécle Parce que c'est pas le théme du film , Haneke ne l'a pas abordé à dessein , c'est le journaliste qui doit aborder la question pour le forcer à en parler , le monde à l'envers ! Les critiques ont tellement abordé cela comme un théme principal pour racoler qu'il y manque maintenant la parole de l'auteur , parole prudente qui n'a pas cependant incité les critiques à la prudence pour autant. Le ruban blanc ou comment un auteur se fait deposséder de son film par des critiques qui le reconstruisent complétement à leur sauce , y'a bien que toi pour les suivre , Haneke lui , se garde de leur donner raison. C'est une façon de respecter le spectateur , pas plus con qu'un autre et qui sait ce qu'il voit. Une polémique sur un film c'est bien pour la promo mais le reconstruire c'est autre chose. Les critiques l'ont-ils fait délibéremment en tentant de raccrocher arbitrairement le nazisme au film ? telle est la question. Cette analyse oiseuse est passée à la TV , dans la presse , bien avant que tu ailles le voir, me prends pas pour un gogo please. Si tu t'assimiles à la médiocrité de ceux qui ont fait de l'explication du nazisme le théme principal du film contre l'avis d'Haneke , je te suis complétement. Méfie toi , à voir trop haut on ne voit plus rien hormis les nuages qui planent , planent , planent , planent ....

C'est pas le frére , ce sont les extrêmistes qui les poussent doucement sur cette voie , à coup de discours Des gens des quartiers alertent sur ces gens mais ça reste lettre morte. Quand il s'agit des extrêmistes juifs t'es OK , quand il s'agit des extrêmistes musulmans tu l'es beaucoup moins. C'est curieux , viens pas reprocher à un juif de faire la même chose dans ce cas. Moi celui qui m'influencera pour porter un costume religieux au nom de je ne sais quoi n'est pas encore né ! Elles et moi on n'est pas pareil. les nonnes , les fréres bénédictins etc... habitent des couvents , les mecs qui portent kipa ou barbe , les filles qui portent burqa habitent dans des mosquées ou des synagogues ? Les prêtres ne s'exhibent pas en soutane pour marquer leur appartenance communautaire, une petite croix au revers du veston , ces gens représente l'immam pour les musulmans et le rabin pour les juifs , les ouailles n'ont pas de signes distinctifs car croire et montrer son appartenance communautaire sont 2 choses différentes , l'un peut se faire sans l'autre. la kipa ou le voile dans la rue c'est une appartenance communautaire bien plus que du religieux et j'aime pas .