El_Capitano

Je pourrais te dire la même chose. Tu es un troll endoctriné par la propagande occidentale. En occident, on pense toujours que la propagande n’existe qu’ailleurs et pas chez nous. Mais bon, je ne le ferai pas car ce n’est pas le sujet du débat. Il y a des causes structurelles qui définissent les rapports entre les pays. Donc mettre de la nuance ce n’est pas être pro russes, pro je ne sais pas trop quoi d’autres. Ce type de réflexion est une bêtise. C’est tellement plus facile de dire : Eux ils sont méchants et nous sommes les gentils. Heureusement qu’internet a permis l’accès à l’information. Aujourd’hui seul les profils comme les tiens sont tenus à des discours perroquets sans aucun fond. D’autres poussent la réflexion plus loin, ce qui est plus intéressant.

Ce n’est pas parce qu’on est pas d’accord que je suis un troll. Je pourrai te dire la même chose. Tu ne parles pas des causes excepté dire que les mollahs et gardiens de la révolution sont des méchants. Tes propos sonnent un peu vides. Excuse moi pour la formulation.

Je tiens a te remercier pour ta réponse. Là on évoque les causes et c’est beaucoup plus intéressant de parler de ce sujet. Je vais répondre sur les points où je ne suis pas d’accord. Les archives déclassifiées montrent aujourd’hui que la CIA et le MI6 ont bien organisé et financé l’opération qui a renversé le gouvernement de Mossadegh en 1953. Ce n’est plus une théorie mais un fait reconnu officiellement par les États-Unis eux-mêmes. La CIA a publié des documents reconnaissant son rôle dans l’Opération Ajax. C’est peut-être vrai mais il n’y a pas trop de concensus là dessus. Mossadegh était avant tout un nationaliste iranien. Il s’opposait autant à la domination britannique qu’à une prise de contrôle soviétique. Les historiens disent ajd qu’il cherchait à préserver l’indépendance de l’Iran dans le contexte de la guerre froide. La ou je peux te rejoindre c’est qu’il a peut-être viré un peu plus à gauche par opposition aux occidentaux. L’Iran avait effectivement proposé plusieurs formules de compensation. Le problème principal n’était pas l’absence d’indemnisation mais le refus des anglais de perdre le contrôle de la société de pétrole, qui tirait d’énorme profits du pétrole iranien. Il est arrivé au poste de premier ministre par un vote parlementaire, avec un gros soutien populaire après la nationalisation du pétrole (gagné aux procès). On peut critiquer certaines de ses décisions institutionnelles c’est vrai, mais attention à pas le présenter comme un usurpateur. Ce n’est pas qu’une simple aide. Les archives anglaises et américaines montrent très explicitement que le coup d’État a impliqué financement de manifestations, corruption de responsables politiques, opérations médiatiques et soutien actif aux militaires favorables au Shah. Le renversement de Mossadegh n’est pas considéré comme un simple rétablissement de l’autorité. Ah j’aimerai bien voir qu’il a admit ses torts car je n’ai jamais vu ou entendu cela, je ne dis pas qu’il ne l’a pas fait, mais pour ma part je ne l’es jamais vu. Je sais que durant de son procès, Mossadegh a continué à défendre la nationalisation du pétrole et la souveraineté iranienne. Il a passé le reste de sa vie en résidence surveillée. Alors l’idée qu’il aurait reconnu avoir eu tort est peut-être vrai mais ce n’est pas forcément dominant dans la recherche des causes du conflit. La révolution de 1979 est beaucoup plus complexe. Elle a rassemblé des islamistes, nationalistes, des libéraux, des marxistes et une grande partie de la population opposée à l’autoritarisme du Shah et à l’énorme répression menée par la SAVAK. Les Gardiens de la révolution ont ensuite consolidé leur pouvoir, mais ils n’expliquent pas à eux seuls les causes de la révolution. Merci pour tes réponses encore une fois.

Non, simplement l’histoire. Les gardiens de la révolution sont venus et on reconstruit le pays détruit les renversements occidentaux, dictature du Shah placé par les USA, et surtout la guerre en Irak où ont été utilisés des armes chimiques interdit par le droit international mais soutenu et financé par les USA. Les iraniens le savent, les gardiens sont intervenu là où tous les investisseurs ont fuit le pays, poussé par les multiples embargos. Donc si l’Iran tient aujourd’hui comme il le fait, c’est en très grande partie grâce à eux. Il y a eu déjà plusieurs tentatives de déstabilisation amené de l’extérieur. Ce qui amplifie la politique de répression. Je préfère être claire, je ne défend pas un régime théocratique. Ça me révulse tout autant. Mais il faut comprendre pourquoi la population n’est pas aussi catégorique sur la place que tient ce régime. Si une révolution doit se faire, eux même la feront. Mais en aucun cas, ils nous demanderont notre aide après ce qu’on leur a fait.

Les sanctions ne sont pas là pour aider le peuple iranien. Au contraire, c’est la classe moyenne qui trinque. Ils appauvrissent le pays, crée du chômage, empêche le développement des entreprises, des commerces internationaux. Aussi, ne pensez pas que les gardiens de la révoltions sont majoritairement détesté en Iran. C’est une erreur monumentale de penser cela. Bien sûr, il y a des contestations face à leurs choix politiques, régime théocratique et tout ce qu’on connaît dessus. Mais n’oubliez pas que les iraniens se souviennent des années 60 et surtout de la guerre face à l’Irak. Ce qui est tournant dans leur aversion face au bloc occidental. Donald Trump et plus globalement les USA veulent empêcher la disparition du pétrodollars. Tout pays qui entrave le pétrodollars sera puni et mis en exemple (CF le Venezuela).

Je pense qu’ils ont voulu l’avoir, puis ont fait confiance américain représentant le bloc occidental stopper l’armement, et qu’au vu des multiples trahison de leur part, ils vont faire en sorte de l’obtenir à un moment ou à un autre. Mais ils feront attention car actuellement, ils ne sont pas de taille face au américains, même avec les nombreux avantages qu’ils possèdent.

La véritable démocratie oui. Mais elle est quasiment impossible à mettre ne place. Considérez les royaumes comme des dictatures ?

Vous voulez aussi revenir aux paroles de J. César ? Ben Gourion ce sont les années 50, 60 et 70, on est en 2026, les temps ont changés, sauf pour bon nombre de palestiniens dont le fantasme lunaire est toujours d'anéantir Israël ! Pour comprendre un sujet d’une tel complexité, il faut s’intéresser à l’histoire. Peu importe qu’elle remonte à Jules César ou non. Comme répété avant, les événements actuels sont les conséquences de choix et action politiques précédentes. Effectivement si vous choisissez de sélectionner ce qui vous arrange sans remonter au cause, vous n’aurez qu’un jugement biaisé de la situation. Mais je pense que vous le savez très bien. Vous faites juste semblant de ne pas le voir. Si vous souhaitez m’enfermer dans une réthorique accusatoire de préférence d’un mouvements terroriste, ça ne fonctionnera pas. Encore une fois, vous ne parler que des conséquences et non des causes. Je ne défend personnes, je remet de la nuance dans vos propos qui en manque cruellement. C’est exactement ce qu’on entend dans les médias de propagande mainstream. La même stratégie. Aucune analyse des causes et parler simplement des conséquences. Sauf que dans les médias, ils savent très bien ce qu’ils font. Il faut que l’opinion publique valide les actions des autorités, sinon il s’exposerait à des protestations (déjà qu’il y en a bcp). Je vous ai demandé savez-vous pourquoi le Hezbollah existe ? D’où vient-il ? D’où vient cette aversion des Iraniens envers les américains, plus globalement les occidentaux ? Que pensez-vous des actions de la CIA et du MI6 ? Quand on rentre dans les causes, vous préférez détourner le regard et crier mordicus « ce sont des méchants regardez ! Ils ne sont pas démocratiques ». C’est d’une naïveté sans nom. Jusqu’à preuve du contraire le seul bloc ayant utilisé la bombe nucléaire sont les occidentaux. Mais je connais votre réponse, vous allez indiquer que ça fait longtemps et que ça ne compte pas. Jusqu’à preuve du contraire, les iraniens on respecté les accords et non Israël qui s’est doté de l’arme nucléaire et qui saccage tout au moyen orient. C’est un gouvernement d’extrême droite ultra conservateur. Même si ce pays est démocratique, ça n’excuse rien ! Hitler est arrivé au pouvoir démocratiquement, du coup on doit l’excuser ? La peur de voir l’Iran doté de l’arme nucléaire n’est pas dirigé contre Israël. Ça c’est le récit officiel. L’arme nucléaire permet de parler d’égal à égal avec les nations qui la possède aussi. Donc permettre ça à l’Iran serait un échec total du point de vu occidental car ils seront obligé de prendre des précautions comme avec la Russie, ou encore la Corée du Nord. Ce n’est pas la seul raison, mais elle alimente bcp les décisions incisives.

Donc votre réponse est de balayer d’un revers de main les propos du fondateur du sionisme. Ça explique votre position tranchée sans nuance et de prendre que ce qui vous arrange pour étayer votre narratif. Je pense que votre conclusion vous aveugle sur la réalité de la situation. On a bien compris votre pensée : Les arabes sont les méchants et les israéliens + occidentaux les gentils. Sauf que dans la réalité, ce n’est pas du tout aussi binaire. La binarité de la situation nous est vendu par notre propagande. La paresse intellectuelle, doit être combattu pour aller chercher les causes. Je répète savez-vous comment est né le Hezbollah ? Et surtout pourquoi est-il aujourd’hui une branche armé de l’Iran ? Contre qui le Hezbollah luttait principalement ? Contrairement à vous, je ne nie pas du tout le caractère religieux ultra violent de certains groupes politiques du Moyen-Orient. Mais je le répète, souffrez de le lire, Israël et plus globalement les occidentaux en commençant par les USA commettent des sauvageries. Ce que j’ai cité avant, vous le balayez d’un revers de main car il nuit à votre narratif. Je ne comprend pas votre question de l’islamisme et la démocratie. À aucun moment j’ai évoqué ça. Mais pour vous répondre, je suis extrêmement critique de l’Islam. Mais ce n’est pas parce que je suis critique de l’islam que je laisse cette critique influencer la véracité des conflits. Tiens tiens, la bonne blague des gentils qui vont apporter la démocratie aux méchants ? Je ne sais même pas comment vous pouvez encore croire à ça. Spoiler alert : Y’a aucune volonté d’aider les autres pays, tout est une question de finance. Les autres pays arabes ne bougent pas car leur dirigeants précédents se sont vendu aux USA. C’est l’une des raisons de conflits avec les Iraniens d’ailleurs. La propagande ne fonctionne que pour ceux qui veulent absolument y croire. Le conflit en Iran montre bcp de choses. Encore faut-il aller chercher les causes pour comprendre structurellement la situation. La déstabilisation des gouvernements par les occidentaux, la volonté de maintenir le pétrodollar américain, stopper la domination chinoise. Israël se sert des USA pour arriver en leur fin. Avec leur pseudo menace Iranienne depuis un demi-siècle.

C’est drôle la manière dont vous prenez acte de la situation actuelle sans prendre en compte l’Histoire et les événements successifs qui ont amené ce conflit. C’est d’ailleurs pour cela que c’est si facile pour nos élites de nous raconter une version tronquée et partiellement vraie. On ne va pas chercher les causes. Ben Gourion (sioniste fondateur) en 1948 : « Si j'étais un leader arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal, nous avons pris leur pays » Il le dit lui-même, il ne signerait pas. On sait très bien pourquoi, c’est assez explicite. Vous parlez des agressions d’un état, pourquoi ne parlez vous pas des multiples sauvageries que commet Israël ? Comme vous le dites, le conflit est très très loin d’avoir démarré le 7 octobre. Le régime d’Aparteid inscrite dans la loi, un régime fasciste d’ultra-droite, des blocus alimentaires, la soit disant liberté accordé aux palestiniens sur une superficie ridicule. Internet nous permet d’avoir beaucoup d’informations de nos jours. Il n’y a que ceux qui refusent de le voir qui ne le voient pas. L’occident qualifie de terroriste qui elle souhaite. Dès qu’une nation, faction ou groupe se met hors de leur intérêt, elle les qualifie de terroriste. C’est plus facile de les étiqueter de la sorte pour agir comme on souhaite derrière. Comment pensez-vous que sont perçus les États-Unis par les Iraniens ? Une administration qui met feu et sang partout pour récupérer des intérêts financiers, quitte à déligitimer des gouvernements démocratiquement élu. Vous avez évoqué le Hezbollah, savez-vous comment est né le Hezbollah ? Et surtout pourquoi ? Quand une organisation politique est qualifiée de terroriste, nous devrions toujours nous poser la question. Pourquoi est-elle qualifiée comme tel. La paresse intellectuelle peut nous amener à des jugements trop simplistes. Eux ils sont méchants et nous les gentils, c’est plus complexe que ça .

Non loin de défendre le personnage, mais la tendance fascisante est très largement construit par les médias. Concernant la délinquance, j’ai trouvé l’illustration du maire de Saint Denis répond à cette question. Il y a plusieurs manières de la traité : - Continuer les politiques d’inégalités pour creuser les écarts contre les classes sociales et augmenter la répression. Pour ça, parler de délinquance des quartiers, problème d’immigration, insécurité, et proposer derrière des mesures populistes coercitives. Ce qu’on fait d’ailleurs très bien. - Choisir d’améliorer les conditions de vie des précaires pour diminuer les actes de violences. - Tenter de joindre les deux, mais très difficile car y’a une partie de l’équitation qui sera lésée.

La démocratie comme nous la pratiquons est une vaste blague. C'est normalement le pouvoir au peuple. Mais nous n’avons aucun pouvoir car nous remettons ce pouvoir justement aux mains d’autres personnes. Ces personnes qui font carrière, ne représentent plus le peuple mais plutôt les intérêts de leur propre partie. Les personnes élues ne représentent les intérêts que de ceux qui les finances. Donc le biais est trop énorme pour parler de la démocratie. On idéalise la démocratie athénienne, mais la société athénienne était extrêmement élitiste. C’était qu’une infime partie de la polis qui participait à la démocratie.

Sans vouloir défendre le personnage mais plutôt ses propos, F.A dit énormément de choses intéressantes sur l’OTAN, L’UE, la gestion des young leaders. Attention avec le terme de complotiste, balancé pour disqualifier un individu. Ce qu’il dit par rapport à l’Europe et l’OTAN et la vassalité de nos élites aux USA, se vérifie avec le contexte actuel. Lorsque les dossiers sont déclassifiées, tout le monde tombe des nues sauf les fameux complotistes. L’affaire Dieudonné en est un bon exemple.

Le problème est bien plus complexe que ça. Nous prétendons vouloir sauver le peuple iranien ? Quelle immonde blague Quid de l’embargo enclenché par nos élites depuis des décennies sur le fameux peuple que l’on veut sauver ? Pourquoi les américains (CIA) avec la complicité des anglais (MI6) et des français ont renversé Mossadegh, premier ministre démocratiquement élu par les iraniens, pour installer le Shah qui réprimé encore plus violemment sa population ? Mossadegh avait fait nationaliser les ressources pour développer l’Iran, légalement car il gagne son procès devant les multinationales pétrolières. L’Iran, est menacé depuis des décennies. Si vous croyez aujourd’hui que les populations attendent l’aide des américains ou plus globalement des occidentaux, c’est soit ne pas connaître la situation historique de ce conflit soit être totalement naïf. Les dirigeants sont les premiers à causer du tord au peuple iranien. Les embargos empêche toutes création d’entreprise, les classes moyennes s’écroulent (ce sont les plus touchées) les politiques en place doivent prendre des mesures pour maintenir le bateau à flot. Sans défendre un partie, il faut remettre un peu de nuance et arrêter de boire aveuglément le narratif occidental.

Ne vous y trompez pas. Mélenchon ne peut pas être élu. Il est tellement diaboliser par les médias que si un deuxième tour arrivait, le RN gagnerait. Le RN a un programme libéral, qui convient bien oligarques français. Mélenchon fera élire Bardella ou Édouard Philippe (qui est le véritable élu pour être président).