Sigma125

Ce que tu veux dire c'est que la médecine forcée ne sert à rien. Tu es d'accord pour dire que devoir obtenir obligatoirement l'autorisation d'un médecin pour cliquer sur souris, c'est un délire médical et autoritaire ? Parce qu'ils sont tellement idiots qu'ils sont incapables de consulter un médecin quand bon leur semble, il faut les forcer ? Pourquoi ne pas les laisser libres de consulter quand ils veulent ?

Parce que les filles ne peuvent pas avoir de problèmes génitaux ? Toi tu aimerais te faire tripoter le sexe de force ? Si c'est par un médecin ça te convient d'être forcée, si c'est par un mécanicien là tu dénonce un viol. En fait tu considères que le médecin a le droit d'accéder à ton sexe quand il veut et comme bon lui semble ?

Pour commencer la médecine du travail, c'est le chef, c'est l'autorité. Si tu veux gagner de l'argent en tant qu'informaticien, il te faut l'autorisation à d'un médecin simplement pour cliquer sur une souris et taper sur un clavier. C'est du délire total ! Et en plus le médecin est payé pour jouer au petit chef et donner un certificat d'aptitude au travail. C'est vous qui le payez pour faire cette parodie de "travail" soit-disant "médical". L'autorisation d'un médecin pour cliquer sur une souris et taper sur un clavier, vous trouvez pas ça délirant ? Bientôt faudra l'autorisation d'un médecin pour utiliser un appareil photo. Autorisation à renouveller régulièrement. Être médecin ne donne pas de droits sur le corps des adultes travailleurs. Il y a aussi la prétendue "médecine scolaire", le personnel médical scolaire chope des enfants et les forcent à se déshabiller devant des inconnus. C'est une agression psychologique, c'est de la violence psychologique. Les victimes de ces agressions "médicales" n'en ont rien à faire que leur agresseur soit médecin ou mécanicien. Leur souffrance est la même dans les deux cas. Être médecin ne donne pas de droits sur le corps des enfants et adolescents. La "psychiatrie" française: - t'as un visage immobile, c'est un symptôme de schizophrènie - t'as un faible contact visuel, c'est un symptôme de schizophrènie - t'as un visage inexpressif, c'est aussi un symptôme de schizophrènie Et c'est trois prétendus symptômes seraient des preuves d'un soit-disant "émoussement" affectif. C'est du délire total, y'a pas d'autre mots. - tu parles pas beaucoup et tu donnes des réponses courte, c'est encore un symptôme de schizophrènie. - tu préfères être seul que mal accompagné, c'est que tu as un prétendu manque d'intérêt pour les relations humaines, t'es asocial, encore un soit-disant symptôme de schizophrènie. - t'as un discours et une réflexion trop évoluée et intelligent. Le psychiatre n'est pas assez doué pour comprendre ton discours et tes explications, là encore, c'est toi qui te prend un prétendu symptôme de schizophrènie. Pour résumer tu es simplement différent de la majorité des gens, tu es schizophrène. Si ça continue le délire psychiatrique va bientôt déclarer "schizophrène" les gens qui ont des tatouages, les gens qui se maquillent, et même les homosexuels, car eux aussi ils sont différents de la majorité. Vous pensez vraiment que les gens différents sont schizophrènes ? Que la différence est une maladie mentale ? Vous pensez que des différences psychologiques, homosexualité, asocialité, manque de conversation, ou autres, sont des symptômes de schizophrènie ?

Ça ne me pose aucuns problèmes, vous pouvez vous resservir de cette analogie.

Si les filles peuvent sécher ces travaux sans les rattraper, c'est qu'il sont inutiles. Elles peuvent sans aucuns problèmes obtenir leur diplôme même en séchant ces travaux. Si c'est inutile pour les filles, ça l'est aussi pour les garçons.

C'est presque pareil. Ça correspond à mettre quelqu'un une situation où il ne voit que le suicide comme échappatoire. Par exemple, les harceleurs placent la victime au sommet d'une falaise, et allument un feu autour d'elle. Pour échapper à la chaleur du feu insupportable, la victime n'a d'autre choix que de sauter dans le ravin. C'est ce qui s'est passé lors de l'attentat contre le World Trade Centre en 2001. Des victimes ont sauté dans le vide pour éviter d'être brûlées vives. Avec le harcèlement, c'est le mal être psychologique de la victime qui est extrêmement élevé, au point qu'elle ne voit que le suicide comme échappatoire. D'autant plus quand personne ne veut l'aider, ou rejette la responsabilité sur elle, au lieu sortir immédiatement la victime de son environnement social. Par exemple: cité urbaine sensible, ville avec de très mauvais souvenirs d'agression ou de viol, etc... Ou encore sortir immédiatement la victime de son environnement familial, scolaire ou de travail.

Si certaines filles ne peuvent pas travailler pendant règles, voir ne peuvent rien faire à part se reposer, alors elles ont peut-être besoin de l'aide de leur famille ou de leur compagnon, pour effectuer différentes tâches de la vie quotidienne à leur place. Et éventuellement pour les conduire chez un médecin ou aux urgences, en cas de problèmes. Il faut donc aussi autoriser les frères et les compagnons des filles à sécher ces travaux universitaires inutiles, afin qu'ils aillent aider leur soeur ou leur compagne. Les garçons ont donc eux aussi besoin de ces congés menstruels.

Les professionnels peuvent être laxistes, expéditifs, malhonnêtes, complices, corrompus, influencés, incompétents, et/ou faiblement intelligents. Un professionnel n'est pas forcément un sur-homme, un sur-doué doté d'une intelligence supérieure, un modèle exemplaire de travail honnête et rigoureux. Un professionnel n'est pas un dieu en qui on peut avoir une confiance aveugle.

Robert de Niro est devenu père d'un 7ème enfant à 81 ans. Je te laisse imaginer la différence d'âge.

Le proviseur dit à la mère qu'il s'occupe des harceleurs et harceleuses, et le lendemain ou quelques heures après, il convoque Camélia pour lui dire qu'elle aura une punition disciplinaire. Le proviseur a changé d'avis ? Pourquoi il a tenu un discours opposé à Camélia et aux parents ? Soit c'est très malhonnête, soit il s'est passé quelque chose entre temps. Quand le problème sur Snapchat a t'il été découvert ? Entre temps, ou alors avant, ou alors pendant l'enquête ? Si ce n'est pas entre les deux discours, le proviseur a gros à se reprocher.

Si le trauma continue, le traumatisme aussi. Il faut en premier lieu mettre fin au trauma, c'est une urgence. On peut mettre fin au trauma immédiatement: cours à la maison, pu d'école pour la victime, et enquête de police. Si la victime se suicide pendant le long travail dont tu parle, c'est la faute à pas de chance, ou alors c'est la faute des harceleurs et de ceux qui ont refusé de mettre fin au trauma immédiatement apès la plainte de la victime ?

Le harceleur ne se fout pas des conséquences, il veut au moins torturer physiquement et/ou psychologiquement ses victimes. Il veut que ses victimes souffrent. Dans certains le harceleur veut aussi que ses victimes se suicident. Dans les deux cas c'est un féminicide/homicide. Ce n'est pas le harcèlement qui est l'auteur de l'homicide/féminicide, c'est le harceleur. Ce n'est pas le revolver d'un criminel qui est l'auteur du féminicide/homicide, c'est le criminel. Si on ne condamne pas les meurtres par harcèlement, alors pourquoi condamner les meurtres par armes à feu ?

C'est de premiers secours sociaux dont les victimes de harcèlement ont en priorité besoin, c'est à dire cours à la maison, pu de présence à l'école, et police pour une enquête. Les premiers secours psychologiques ne mettent pas un terme immédiat au harcèlement.

Si elle s'est plainte de harcèlement, c'est qu'elle voulait très probablement que la police intervienne. Surtout si elle a fait une fausse conversation Snapchat, elle voulait vraiment être prise très au sérieux. C'est quoi les premiers secours psy, c'est lui dire: "t'inquiète pas ma petite, ça va bien aller" ?

Si l'automobiliste décide de blesser quelqu'un, qu'ensuite il prend de la drogue, prend sa voiture et fonce sur la victime. L'enquête doit elle conclure, c'est l'automobiliste qui l'a tuée, ou alors, c'est la drogue qui l'a tuée. C'est pareil pour celui qui pousse quelqu'un au suicide. Il va dire, c'est pas moi qui l'ait tué, c'est le harcèlement qui l'a tué. Et avec un révolver, c'est le revolver qui l'a tué. C'est le raisonnement qu'il faut avoir ?

Voilà: Je répète, que Camélia ait mentit ou non, le fait qu'elle s'est plainte de harcèlement est la preuve qu'elle était en grande détresse psychologique. Dans un cas pareil, on prévient la police pour qu'une enquête détermine si elle était vraiment victime. Si elle s'est plainte, c'est pas pour rien, elle espérant obtenir de l'aide.

L'article de presse dit que le proviseur a menacé Camélia de punition disciplinaire. Ça veut clairement dire qu'il n'a pas prévenu la police. C'est donc un cas flagrant de non-assistance à personne en danger. Quelqu'un qui se plaint de harcèlement est toujours en danger, que ce soit vrai ou faux, c'est le signe qu'elle est en grande détresse psychologique.

Pour comparer correctement avec mon sujet, la contamination de la victime est volontaire. C'est pas ne fait rien pour l'éviter, c'est le porteur qui fait tout pour contaminer sa victime. Après si sa victime est soignée ou résistante au HIV, alors elle ne meure pas. Mais si elle finit par en mourir, alors il s'agit bien d'un homicide ou féminicide. Si l'intention finale du porteur du HIV est de tuer la victime, alors c'est un féminicide ou un homicide volontaire.

J'ai le droit d'avoir mon opinion sur le sujet. C'est pareil pour le proviseur, c'est de la non assistance à personne en danger, car il n'a pas prévenu la police. Et comme il a menacé Camélia de punition disciplinaire, c'est de la mise en danger de la vie d'autrui, car si elle était réellement harcelée, la menace de punition injustifiée a contribué à sa destruction psychologique.

Ok, pas de preuves de harcèlement mis à part des "tensions" avec certains camarades. Je me demande bien ce que c'était ces "tensions", des crachats, des insultes ? Pour moi c'est du harcèlement. Ensuite, concernant le proviseur, quand un.e élève se plaint de harcèlement, la réaction normale c'est de prévenir la police, c'est pas de menacer la personne qui se plaint de punition disciplinaire. Le proviseur est coupable de non-assistance à personne en danger, car il n'a pas prévenu la police. Et avec ses menaces contre Camélia, il est coupable de mise en danger de la vie d'autrui. Moi je vois les choses comme ça !!!!!!!! Le proviseur semble avoir voulut protéger soit les harceleurs et harceleuses, soit la réputation de son établissement, ou les deux à la fois. En protégeant les harceleurs, il protège du même coup la réputation de son lycée.

J'avais lut sur internet il y a une dizaine d'années qu'une procédure administrative permettait de forcer le procureur à engager des poursuites au pénal.

Tu voudrais dissuader la famille de Camélia de faire valoir ses droits contre les enquêteurs ? C'est quoi les bon mots pour qualifier ce dont seraient coupables les enquêteurs si il ont délibérément protégé le proviseur ?

On dirait que quelqu'un veut protéger le proviseur. Je pensais qu'on avait le droit de porter plainte au pénal quelque soit le résultat de l'enquête. C'est quoi cette société ? Est ce que la famille de Camélia peut porter plainte contre les enquêteur pour ressel de malfaiteurs ? Ressel, c'est à dire protection de malfaiteur. Ou peut être pour association de malfaiteurs, car les enquêteurs semblent complices du proviseur.

En tout cas, interdire ces achats va pénaliser uniquement les pauvres. Car eux n'ont pas les moyens de faire achats inutiles, ni d'acheter 4 fois plus cher des produits dans des boutiques française. Ces produits vendus dans les boutiques françaises provenant eux aussi de Chine.

Si j'ai bien compris le proviseur a sa part de responsabilité dans la mort de cette jeune fille, le proviseur est donc lui aussi coupable ? C'est ce qu'a dit le proviseur qui était l'élément déclencheur du suicide ? Je pense qu'il faut poursuivre en justice les harceleurs et harceleuses, de même que le proviseur, pour homicide involontaire, car ils ont tout.es contribué à la destruction psychologique de Camélia. Homicide involontaire, car on ne saura jamais si leur intention finale était de la pousser au suicide. A moins que l'un des coupables ne passe aux aveux, ce qui me paraît peu probable.